辯論賽四辯總結陳詞該怎麼去準備呢?想要獲勝就要多去收集優秀的四辯總結陳詞，下面是小編蒐集整理的辯論賽四辯總結陳詞，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
辯論賽四辯總結陳詞 篇1
主席、評委、大家下午好。對方同學的種種問題我都會一一指出，大家不要著急。
第一、對方辯友從一辯到四辯都告訴我們說：求己是內因，求人是外因，而外因要通過內因才可以起作用，因此求人不如求己。但是非常可惜，對方同學竟然連，什麼是內因?什麼是外因?都沒有搞清楚，內因是指，事物內部矛盾對立與統一的關係。外因是指，事物外部矛盾對立與統一的關係。而求人和求己只是一種行為一種工具，根本和內外因沒有直接的關係。而對方同學竟然把內外因作為今天主辯邏輯，請問這是不是沒有牙齒的老太太嚼牛筋，白費口舌呢。
第二、對方同學又告訴我們，只有求己才可以提升自己的能力和知識。那麼，按照對方同學的邏輯，原來我們根本不用看書、上課、上大學、讀研究生。因為老師的傳授根本就無法提升我們的知識和能力。這樣的說法，我們能信服嗎?我想對方同學的老師今天如果在這裡的話，他該有多麼的寒心啊。
第三、對方同學告訴我們，求人將會導致。那麼按照對方同學的邏輯，求己是不是會導致偷盜搶劫呢?那麼對方同學在論證己方觀點的同時是不是以論證我方觀點為前提呢?事實上，求人求己只是一種行為方式，自己並不會導致善惡。關鍵在於執行它的主體。很明顯，對方同學犯了主觀主義的錯誤。
第四、對方同學認為：求己是求人的基礎和出發點。那麼我就想請問對方辯友了，我們最初的知識和技能是怎麼形成的呢?求己只有在有一定的基礎知識和技能的前提下才可以得以實現。沒有求人這個環節就沒有求己這個環節。求人是求己的昇華，換言之，求人才是求己的出發點和立足點。
第五、這張紙是我在網上找的辯論材料。剛才對比對方一辯的立論，發現不但觀點大多相同，甚至很多措辭都幾乎是一樣的。對方同學口頭上一再的強調求人不如求己，但是在具體準備打辯論賽的時候卻是求人，請問這是不是言行不一呢?
考慮到對方同學所範的以上五大邏輯問題，我真的不知道對方同學的立論還如何能夠建立起來。
而我方認為求己不如求人，並不是否認求己的重要性。並不是求己不重要、而是求人更為重要。因為求人對於個人、他人、和人類社會具有更大的作用和影響。
對個人而言，求人是求己的立足點和出發點、對他人而言，求人是人際關係的基礎，因為世界上沒有一個人是完全獨立的、對人類社會而言，有重大影響、重大意義的事件是需要通力合作才可以完成。因此，求己不如求人。
我們都是社會的人，不是無所不能的神靈。我們需要向外界探求，孤高自我只會讓自己舉步維艱，是的，求己不如求人。求人是人與人之間將心比心的訊號、是灑脫快意人生中跳動的符號。謝謝。
辯論賽四辯總結陳詞 篇2
剛才聽了反方四辯的陳述，我方覺得對方沒有從概念和本質兩方面清楚地認識到順境逆境誰輕誰重。因為今天我們討論的是一個比較性的話題，而不是一個存在性的話題。我方承認，順境在某些方面也是有利於人的成長的，但是我方強調逆境更有利於人的成長。接下來，我將從個人成長、價值導向、社會進步三個層面對我方觀點做總結陳詞。
首先，從具體的個人成長方面看，我們說“逆境更有利於人的成長”，主要體現在一下四點：
1、逆境中的主觀能動性。成長是一種發展，發展就要靠動力。逆境給個體的積極發展提供的可能性是，他能夠最大限度的激發人的主觀能動性，充分發揮人的潛力，心理學上此類情況稱為應激。海明威經典作品《老人與海》中古巴老人桑帝亞哥與各種鯊魚頑強搏鬥三天三夜。他的力量從哪裡來?正是逆境激發了他的主觀能動性。順境中的安逸對人的影響無法達到如此大的強度。
2、逆境中的可持續性。在主體克服逆境做出努力的同時，必然根據動機，做出相應的自我調整，以達到超越逆境，尋求積極發展的最終目的，這個過程中所做的一切嘗試和努力，對於主體長期的乃至一生的發展都是非常有利的，使得他在日後的生存中能夠根據克服逆境的經驗超越更加困難的“逆境”。
3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只對當事人具有意義。對個體成長髮揮的作用，也由當事人的表現來決定。當一個人從遭遇逆境到克服逆境、創造順境時，他已經完成了“順境與逆境的雙重變奏”，在這個過程中個體得到了極大的鍛鍊，實現了更好的成長。
4、逆境的過程性。新課標強調重視學生學習的過程性。即把學習中獲得的情感體驗、實踐經驗、個人經歷看作學習成果的一部分。在學習的順境中，學生的心理不會有太大變化，沒有強刺激也就無法快而深刻的形成記憶。人的成長也是如此，克服困難挫折，衝破逆境的過程就是成長的一部分。如果處於順境中，就無法產生深刻的變化，無法形成質的蛻變。
其次，從價值導向看，提倡“逆境更有利於人的成長”，更有利於社會主義核心價值體系建設，有利於營造良好的人生成長氛圍，有利於引領逆境中人才的成長。如果認為順境更有利於人的成長，無疑是對身處逆境中的人進行了一次嚴重的打擊;而認為逆境更有利於人的成長，這是對身處逆境中的人的一種鼓勵、一種關愛，有利於使人們特別是青少年樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀、成長觀。
再次，從國家發展、社會進步的現實角度而言，提倡“逆境更有利於人的成長”有著更大的現實意義。當前我們國家整體上政通人和、人民幸福安康，但相對於西方已開發國家而言，我們國家在法制建設、社會保障、生態環保、人才培養等多方面還不完善，同時在社會主義現代化建設過程中沒有足夠經驗可尋，出現困難和挫折在所難免。認為“逆境更有利於人的成長”，有利於正視現代化建設過程中出現的問題和困難，有利於我們每個人樹立起“國家興旺，匹夫有責”的歷史責任感，也有利於我們國家在激烈的國際競爭和嚴峻的國內外形勢下自強崛起，實現偉大復興。
辯論賽四辯總結陳詞 篇3
很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。
首先，由我進一步闡述我方的論點,我方的觀點是做比說更重要。但我們並不否認說的重要性，但即使說很重要，脫離了做的努力實踐，說的再好，那一切也都只能是空談。在開篇立論時我方一辯就給做定了義，其中辯證唯物主義認為時間是檢驗真理的唯一辯證。
如果做是1，說是0，說得再好，0也越多，但沒有了做的那個1，還是等於0。正如我方一編所講，“說”要以“做”為支撐，而“做”卻可以“獨往獨來”。同時“做”是“說”的最終目標與理想歸宿，“做”才是意義所在。無論主觀客觀，“做”的地位不會被“說”能動搖的。
在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：屈原為了內心的高潔品質自投汨羅江、錢學森不顧美國的強行要求毅然回國、布魯渃為了真理失去生命(改成你們的例子)，從古代到現代，從國內到國外，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——做比說更重要。
因此每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。
縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由於時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。
1、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將說的作用可以擴大化。
2、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心
3、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目
4、惡意逃避：對方反覆對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢?
5、斷章取義
6、顛倒主體
戰國時期的孟子曾說過一句話“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”如果一旦你不能堅持自己的意見，不敢堅持自己的想法，太過於在意外在的想法和要求，結果只會在眾人的意見面前迷失了自己，不知道自己是誰。
面對只顧說不顧做所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要光說不練的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。
辯論賽四辯總結陳詞 篇4
我方的觀點是引進電視節目更能推動我國廣播電視產業的發展。引進就是吸收外界優秀人才或先進事物。並不是完全照搬的意思。電視節目指電視臺通過載有聲音、影象的訊號傳播作品的節目。
我們這次所說的是引進還是原創更能推動我國廣播電視產業的發展，固然原創可以展現我們的中國文化。但是，之所以我們現階段的原創水平令人堪憂，是因為我們的廣播電視水平與美國等國家相差甚遠。想要走出去就必須引進來。我們不能執著於空想，而是要引進他人的先進技術水平才能更好地推動我國廣播電視產業的發展。
第一、我們所說的引進不是表面上的抄襲，模仿。而是燈光、舞美等技術，這樣才能更好地提高我們的水平。
第二、現代社會是一個多元化的社會。我們的生活水平提高了，我們人民群眾不再單單滿足於中國的原創作品了，我們需要與世界接軌，我們需要提高我們的眼界，廣播電視產業不正是一個可以讓我們開拓視野的媒介麼？
第三、我們引進來的電視節目，不是粗製濫造的，我們引進來的是經過精挑細選的，因為在國外受到好評，廣電總局稽核又覺得在中國大陸上播放是應該熱播的。在經濟上看，我們有一定的收視率，不會播出之後無人問津，這也是在經濟利益上不浪費的表現。當然我們不否認，廣電總局也有判斷引進電視節目失誤的時候，請對方辯友不要拿個例來證明觀點。
第四、我們之所以引進來，是因為可以開拓我們的新思路，新視野，讓我們站在巨人的肩膀上可以看得更遠、成長的更快！這難道不是引進電視節目更能推動我國廣播電視產業的發展麼？
第五、我們現在不能創作出大量的原創作品的`重要原因就是我們的技術不夠成熟，就好比一個畫家他需要大量的學習他人的作品才能完善自己的作品一樣。我們需要大量的引進電視節目，看看什麼樣的電視節目適合我們中國，我們才能朝著什麼樣的方向去發展我們的廣播電視行業。
辯論賽四辯總結陳詞 篇5
黃執中：
我現在很坦白的說一件事情，馬某九是個表裡不一的人，因為他對外說他最愛的是臺灣，可是其實他最愛的是老婆。
我們今天在談表裡不一，對方辯友告訴我人內心有邪惡，人當然有邪惡。我告訴你，人的邪惡多的是。從你小的時候，我們每一個人小的時候我們都是表裡如一的人，因為我們很簡單。我們不喜歡的東西就是壞的，我們喜歡的東西就是好的，拿到東西就我要，拿不到東西我就要哭。我的喜怒哀樂，我做的不舒服，痛苦或者是對別人的不欣賞都會很明白的寫在臉上，因為我們那時候沒有責任，父母會容納我們，老師會包容我們，我們沒有責任。可是你慢慢你長大以後，你就會發覺這個世界好像沒有那麼簡單。當你走出到你的家門，進到了社會之後你會發覺：不對!社會會要你對社會盡一些責任。於是，你會在一路的跌跌撞撞當中，就像對方所說的，你會發覺到----有些話不能講，有些事情不能做。可是你要知道，你於是知道把自己心裡的某些感覺藏起來。誒，沒有錯。好，我不喜歡黑人，可是我不行，我對外講話我不能說這種話。我對內的深處我覺得很嫉妒，可對外我要說他的得獎是很應該的。我內心有憤怒，有仇恨，可是我沒有說。因為我知道，當我站在公眾人物的那一霎那的時候，我講話是要對全體負責的。可是，今天這場辯論只是討論一件事----就是我對內的這種感受，我是要承認它仍然存在還是我要告訴我自己，其實我都是假，這些東西我並不恨，我並不討厭它，我並沒有嫉妒，我沒有，我沒有。後者很恐怖，我不太能夠理解。
你要知道，你今天這場處的這場比賽談的是一個大原則---就是人的互相體諒。人都是人，每個人都有七情六慾，在座各位都是。你每天你做什麼呢?在座的各位，你的每一筆私生活，每一個點滴你都知道，有很多東西不能給人家看----這是很正常的。我們有些慾望不能給人家看，我們自己不會認為是很邪惡的----我們只是人，我們只是用文明包裝起來的野獸。可是當包裝的時候我不會用對方的語氣。對方說包裝的時候，他是嘲笑這個包裝。對我而言，我感謝我們人類還有這種包裝。我們願意彼此包裝自己，所以我們才能夠很祥和的相處。我如果不願意包裝，那就只有兩種可能，一種是我們每一個人努力的把自己給format----就是把自己給格式化。讓我的內心深處都跟社會上要我做的一模一樣----可是我不願意!我為什麼!?我為什麼要犧牲我自己的喜怒哀樂。我如果有貪念，好，我知道，我不能夠展露出來，可是我內心深處為什麼不能仍然保持這種慾望?我如果真的有讓我嫉妒或憎恨的事情，我見了面我還是會跟他去握手，我會說我們仍然是好夥伴，一起努力打拼，可是我內心為什麼不能夠告訴自己我說，我其實真的很討厭他。每個人都是這樣子的。我們對外，我們對外我們努力做一個好國民，公眾人物努力做個好榜樣----像對方說的他是個典範。我們做典範的功能就是我在面對社會的那一刻我不要給社會有不良影響。可是當我回來，我關起門，我是裡的時候，可不可以告訴我，我可不可以告訴我自己，我沒有錯，這不叫邪惡，每個人都是這樣。我心裡有個小小黑黑的儲藏室，我把我自我放在裡面，我並沒有錯，因為那是我自己。我拒絕告訴你說，我要因為社會的責任而把我自己的那部全部倒掉。我不要把我的儲藏室清空，我不要讓我的外頭跟裡頭都被社會格式化的一模一樣。謝謝大家!
胡漸彪：
其實坦白說，我很同情執中內心中這種掙扎，這種苦痛，您內心中對於黑人的仇恨，對於所有成就人士的妒忌----對不起!以上言論均屬由您口中說出來，我加以引述而已哈。對於您內心這種種的不滿，我們都可以加以同情的瞭解，並且大度的包容，並且走近你，鼓勵你，開導你。但是，各位，我並不能鼓勵你表裡不一。如果你真的是告訴自己我還要表裡不一----換句話說，你正在主張的就是說我內裡的妒忌，我的仇恨依然保持，可是外面我包裝得好好看看，為什麼呢，因為這個叫做給我保留一個屬於我自己的空間----去腐爛!
各位，人的成長是什麼?人的成長本來就是從壞走到好，人的成長本來就是從墮落走向前進，但是對方辯友的主張是什麼呢?他告訴你說不要緊----公眾人物，你反正走上臺面了嘛，大家看得就是你表面的那層風光到底是怎麼回事?那內裡就給你一個屬於你自己的空間，我愛怎麼爛我怎麼爛。表面上看來好像是同一回事，但是實質看來對於社會上的作用對方看到了嗎?
如果今天我們真的告訴大家說全世界都認為公眾人物可以表裡不一，那換句話說，我們今天在腦海中要想的是什麼?誒!這個表現善良的藝人，到底他內裡是不是大奸大惡呢?是對方說的嘛，公眾人物就不應該表裡如一嘛!那我們這時候有另一個很大的問題：善良的人你應不應該當公眾人好呢?要照你的理由來說，善良的人絕對不可以當公眾人物，因為你越善良，你就越會為非作歹----你能接受這樣的推論嗎?要照你這樣推論下去，越奸惡的人就越應該做公眾人物。為什麼呢?因為他越奸惡、他越表裡不一，他做出來的行為越能夠愛國愛民嘛!
各位，如果當今天我們都鼓勵大家說，我們應該接受表裡不一，那我們今天就應該換一副倒過來的眼鏡來看臺上的這些人。那個口口聲聲宣稱要改革、要拒貪腐的人，到底是不是真心誠意，是不是應該質疑他、挑戰他、批判他?還是換一種口吻人說：“啊，他做得真好，因為他表裡不一啊!”;面對這一個突然間退黨說加入另一個黨(的人)，我們不應該去懷疑他到底骨子裡頭是不是貪圖官位名利，我們應該說的是： “啊，他也許是表裡不一呢?我們應該學習他。”照對方辯友這種邏輯理論推論下去，我們只有兩個結果任你選擇：第一，全世界，我們讓奸惡的人來做公眾人物吧，善良的人請退一邊去，你願意嗎?第二個結果，我們依然不管，我們就讓人自然在臺上做他要做的公眾人物，我們作為一個平民百姓，就滿腹疑竇地一邊在猜：到底這個人是真善良，還是假善良?這還是不重要，最重要是什麼----啊，面對這個人表裡不一，到底我是應該批判他，還是讚美他?因為按對方辯友這種說法，公眾人物應該表裡不一的話，那我們應該對他大肆讚揚才對。
各位，來到今天的時代，我們都說我們資訊發達，你我看到的東西越來越多。然則，我們最大的問題不是沒有諮詢，我們最大的問題是，我們搞不懂真相!如果我們今天主張告訴大家說，我們隨時可以表裡不一，沒問題!那換句話說，對於那些滿口謊言的人，我們應該怎麼處理?面對他們口中說出來的話，我們要怎麼去追究?因為你無從追究，因為你要追究的話，你就違反你自己的道德價值標度，那就是——今天的公眾人物是不應該表裡如一的。
說到這裡，說回來，人總是人。我們今天都會有自己灰暗的一面，我們今天有自己不能解決的一面，但是，我們應該去改!而不是去蓋!
辯論賽四辯總結陳詞 篇6
此次辯論賽輸的原因有以下幾點：
一、在立論階段，陳述混亂沒有條理可言。
在立論階段應出現一些擲地有聲的言論一下吸引住觀眾以及評委的關注力。是他們認同我方觀點。還有一點是過於緊張。
二、在自由辯論階段
首先是一個姿態問題，念稿的情況很嚴重。其次是一辯在自由辯論階段完全沒有存在感。之後是最嚴重的問題，沒有出現任何一個例項，全部是理論，或者說是空洞的話，這對於自由辯論階段來說是不可取的。在自由辯論時應當用實力來潛力支援己方觀點而不是單純的只是反擊對方的論調。
三、在總結陳詞階段
這一階段做的很好，有較多詳細的事例，應當用到自由辯論階段。
總的來說這次辯論賽，己方的資料與準備還是很詳細的，但是在辯論時沒有抓住問題重點，並沒有吸引住裁判的注意力，喚起裁判的認同感。在各階段材料分配使用不合理，三個階段之間銜接不好。
辯論賽四辯總結陳詞 篇7
感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持。現在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。
首先，互相幫助是中國的傳統美德，可是大部分人都不具備專業的醫療急救技能。老人大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一個不具備專業急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將老人扶起來嗎？這無異於讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發現老人摔倒時，不應該去扶持！
剛才對方辯友說到不直接用手扶老人採用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許雲鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。
此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們保護自身合法權益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支援老人
摔倒不應該扶，並不是說要視而不見。而是既給予更恰當的幫助，又保護自己。
不過相信，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而揹負沉重的經濟負擔！然而在當今社會，為了不讓許雲鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！