首先，要進行一場有意義的辯論賽，對辯題就要有一個清晰的標準，和明確的界定。根據權威的中華大詞典 (瞎說的，場上可以虛張聲勢來鎮壓對手)中的解釋，文化是人類群體創造並共同享有的物質實體、價值觀念、意義體系和行為方式，是人類群體的整個生活狀態。在這裡面，我們可以知道，文化是我們生活的狀態，他的體現在於我們生活中的價值觀念，和創造的物質實體等。而建設的定義是創立新事業;增加新設施;充實新精神。不管是新的事業還是新的設施或精神，我們都可以知道，建設出來的東西，必須是新的，而且是主動去創立，增加和充實。 (以文化的解釋奠基，建設的解釋為突破口，反方的辯題就很好辯了，但這實際上是詭辯，所以辯的時候的小心，別讓評委給聽出來)
我方之所以不認同企業的發展需要文化的建設，基於以下三點
第一：企業是以營利為目的的組織，他的一切活動都要以權衡利益的得失為前提。
我方並不否認企業的文化建設對企業的發展有其一定的影響，但我方認為，改變人們以往的生活方式，創造人們以後的生活態度以及價值觀，從而去適應企業的發展巨集圖，這種所謂的企業文化一來要耗費大量的人力，物力，財力去得以實現，二來並不是每個企業都有條件，有能力去實現的，最後，企業文化的建設必須要改變一個人從出生到成年的世界觀，價值觀，人生觀，從民主的角度來講這是精神上的壓迫服從，從現實的意義上說，改變一個人的三觀，不是一天兩天就能成功的，這需要長時間的投資，策劃和跟進才能取得微不足道的效果，企業利潤的價效比嚴重不協調。
第二：企業的經濟基礎決定了企業的上層建築
雖然企業文化對企業的戰略目標，組織形態有著決定性的影響，但這種影響往往更多的體現在少數像世界500強的`大型企業之中。我們這裡所討論的企業，更應該代表著佔世界絕大多數的中小型企業，如果企業這個關鍵詞能被世界少數幾個大型企業的概念代替，那麼今天的辯題就應該改為，要不要大型企業文化建設。實際上，對於一個剛成立不久或者規模只有中小型的企業來說，企業的文化建設無非是自己在原本已經競爭激烈的社會的又一個負擔，在發展的過程中，企業只要管理好自己的員工，讓他們恪盡職守的去做好自己應該做的份內工作，這時企業就已經向成功邁出了一大步了，當然，這些並不能稱之為企業文化，因為在這個過程之中，員工在進入企業之前的三觀並沒有發生改變。
第三：企業文化形成是自然而然，潛移默化的
並不以個人的意志為轉移，所以建設這個帶有主觀色彩的動詞不適合在企業文化的形成中被提倡。我方以我們中華民族的文化底蘊為例，回首神州上下五千年，難道我們的民族文化是被哪一個可以存活五千年之久的操縱者慢慢建設起來的嗎，又或者是由一代接一代的子孫刻意的接過父輩的薪火，說為了我們文化的發展子孫的下半身應該如何按照計劃行事。當然，這些荒謬之言不可能被成立，同理，在企業的內部，文化也是自然而然的形成，並潛移默化的影響每一位員工，這裡我方要嚴重的申明，企業的內部培訓，規章制度，組織結構，並不是企業文化建設的手段，實際上這些方式談不上文化建設，因為這些主觀性的因素並不是以文化的形成為目的，而是以更好，更快，更方便的營利為目標，只是這些因素帶動了企業文化的形成，是管理者無意識下的行為，也是作為一個企業必須實現的基礎設施，不帶有主觀能動的色彩，不能算是建設的範疇。
基於以上三點，我方堅決的認為，企業文化，不需要建設。
呵呵，不要企業文化建設，和企業文化，不需要建設。這是兩種概念，前一種是完全否認了企業文化的存在，這樣沒法辯，換一個思維，說企業文化的形成，不需要 建設 這個手段來實現，那麼反方可以論的空間就被擴大了，這招是偷換辯題，用的好可以瞞天過海，用不好就原形畢露。如果上面的觀點還可以，lz自己找事例哦。