在碩士論文的寫作中，參考文獻的作用並不僅僅是用來參考，還是論文中重要的組成部分，例如論文中必不可少的文獻綜述、參考文獻部分，此外很多參考文獻還可以作為論據。但大家在寫作時對參考文獻並不重視，總認為是“別人的東西”，很多時候只是在寫文獻綜述時挑選一部分羅列，並沒有進行深入的研究、消化。而且很多人在引用參考文獻時，還會出現一些問題，例如文獻不夠權威、文獻與課題關聯絡不大、湊字數等，對碩士論文質量產生了極大影響。下面我們就針對參考文獻引用時會產生的問題進行詳細分析，希望能夠引起大家的重視，寫作時儘量避免。
一、“八股文”式引用參考文獻
不知從何時開始，文獻綜述已成為學術論文不可缺少的部分。從學術研究角度看，在寫作學術論文過程中，必須對該領域的研究動態非常熟悉，掌握哪些人正在從事相關研究，已經做了哪些研究，現有研究的侷限是什麼等，以免重複他人的研究成果，集中精力於可創新的環節，這是文獻綜述的應有之意。但一些無學術能力又要搏學術之名的人，為了將論文在形式上做得更漂亮，無論是否對相關文獻有充分了解，也必然要把文獻綜述作為論文的重要組成部分。以這種態度進行文獻綜述，勢必只能有文獻綜述之名而無文獻綜述之實。這種現象演化得再嚴重些，就形成了“八股文”式引用參考文獻。
從文獻綜述的作用來看，將文獻綜述集中在一起，形成論文的獨立組成部分，這未嘗不可，但文獻綜述的形式絕不僅此一種，而且獨立的文獻綜述在一定程度上還會影響文章的整體性，影響論文論述的系統性與融合性。文獻綜述的最高境界是將文獻綜述與論文的整體論述體系融合在一起，在研究者自己的論述過程中，在形成自己觀點的過程中，將前人和同時代人在相關問題上的觀點加以利用、分析和評論，真正做到為我所用。這是將文獻綜述貫穿於研究者的整個研究過程，與在論文開始將文獻綜述集中起來的做法相比，這種方法可以將文獻綜述做得更徹底，也更容易使讀者瞭解在不同環節、不同觀點方面的研究狀況。正是由於這種文獻綜述的作用，那些嚴謹的經典學者大多采用這種方法。如在黑格爾、亞當·斯密、馬克思、凱恩斯等的著作中，幾乎沒有單獨的文獻綜述部分，但這絕對不能說明他們對前人和同時代人在相關問題的研究動態不熟悉。恰恰相反，他們對相關領域的研究是非常熟悉的，在他們闡述自己觀點的每一步，都可以發現對其他人研究成果的評判和利用，他們對文獻的把握非常精準，在以我為主的論述中並沒有忽視他人的研究，同時形成了非常順暢、清晰的自己的論述體系。這是將文獻綜述置於無形之中，並與研究者本人觀點無縫融合的高明做法，絲毫沒有生硬、做作的感覺。如果讀者不看相關的註釋，也不會影響讀者對研究者本人思想的瞭解。
我們支援文獻綜述，但不提倡“八股文”式的文獻綜述。
二、參考文獻引用的不權威
正是因為有人僅僅將文獻綜述視為形式上的事情，只是為了應付論文的學術性而不得已為之的事情，參考文獻的引用就很難起到應有的作用。在這種情況下，研究者不可能瞭解相關領域的研究動態，更不瞭解相關領域的主流觀點、創新點、爭議點和突破點，不清楚該領域的權威人物。這些人不具備學術研究的基本素質和能力，他們寫學術論文的目的是職稱評定和通過單位的工作考核，文獻綜述的隨意性很大。在很多人持有某種觀點的情況下，其引用的參考文獻既不是權威人士的，也不是最早的，所引用的參考文獻往往沒有代表性，隨意性比較明顯。
在一篇論述國有企業改革的論文中，作者分別在國有企業承包經營、現代治理結構、股份制改革等處標註了參考文獻，但文獻作者均為普通人員，而非在國企改革研究中起過非常重要作用的知名學者，雖然標註了參考文獻，但仍給人不倫不類的感覺。而在一篇研究企業物流的文章中，針對物流是企業第三利潤來源引用參考文獻時，所引用參考文獻的作者是一個名不見經傳的人，刊登的期刊也是一個影響力非常一般的雜誌，以這種方式標註參考文獻的意義就不是非常清楚。之所以發生這種情況，很可能是作者在查閱文獻時，碰巧看到此人的觀點，而在此類觀點上標註參考文獻他又覺得必要，所以就以這種方式進行了標註。對於此類較常見且被眾人認可的觀點，在標註參考文獻時，一定要儘可能地引用權威的觀點，或是最早提出該觀點的人，只有這樣才能發揮參考文獻的作用。
三、參考文獻引用的隨意性
在一些研究者那裡，對自己的研究領域缺乏實踐經驗，沒有經過系統思考，也沒有花費必要的精力瞭解該領域的研究現狀，在這種情況下，他不可能形成自己的觀點，更不用說在現有研究狀況基礎上進行創新了，這種狀況反映在參考文獻引用方面就表現為參考文獻引用的隨意性。
在一篇研究城市配送的文章中，研究者在下面這句話後引用了3 條參考文獻: “城市配送是實現城市物資內外交換、發揮城市經濟輻射帶動作用的基礎保障，是滿足城市居民生產生活需求的重大民生工程。”這裡至少存在以下問題。
其一，這段話雖然表現了城市配送工作的重要性，但基本屬於常識性的內容，標註參考文獻的必要性值得商榷; 其二，所引用參考文獻代表性不夠，如果在城市配送發展初期，或引用的是某權威人士的觀點，在此標註參考文獻還是可以理解的，但如果一般人都認識到了這種問題，是否標註參考文獻就需要仔細思考了; 其三，全篇文章共引用了7 條參考文獻，此處就標註了3 條，幾乎佔全部引用參考文獻的一半，明顯看出研究者在引用參考文獻時的隨意性。參考文獻引用的隨意性還表現為所引用參考文獻與文章主題的相關性不太緊密，看似引用的參考文獻不少，其實對所研究的主題幫助不大。在一篇研究商品交易市場對我國農村居民收入影響的文章中，研究者分別在下面幾段話後標註了參考文獻: “農業產業化經營是農民增收的有效途徑”“提出推進農業產業化的政策建議”“不合理的農業產業結構是農民收入增長的制約因素”“城鎮化對農民的增收具有明顯的促進作用”“城鎮化的推動政策應該因地制宜，根據不同區域制定不同政策”“研究城鎮化對我國農民收入的影響程度”“從加大農村勞動力轉移力度探討更好地增加農民收入”，這裡所標註的參考文獻佔全篇文章引用參考文獻總數的2 /3 以上。這裡存在以下問題: 其一，文章的研究主題是商品交易市場對農村居民收入影響，而所引用的參考文獻是農業產業化、產業結構、城鎮化和勞動力轉移對農民收入的影響，雖然都聚焦於農民收入，但與文章的研究主題是不太相符的。如果是研究農村居民收入影響因素或是研究產業化對農民收入影響的.文章，這裡引用的參考文獻就沒有太大問題了; 其二，從這裡引用參考文獻數佔總數的比例看，全篇文章所引用參考文獻沒有集中於商品交易市場對農村居民收入影響領域，說明文章引用參考文獻方面存在明顯的偏差，參考文獻的引用根本不能起到研究的輔助、引導作用。
前述所反映的情況有很大欺騙性，因為從大的研究範圍看，引用的參考文獻與文章研究的主題有一定的關係，至少都是研究農村居民收入的文獻，仔細思考才會發現其中的問題。正因為如此，此類問題更需要引起關注。作者在引用參考文獻時，應認真思考參考文獻與自己研究主題之間的關係，緊緊圍繞自己所研究的主題標註參考文獻，否則會沖淡參考文獻的作用，並被明眼人嗤笑。
四、參考文獻引用過多與不當
在一篇不到萬字的文章中，研究者引用了七十多條參考文獻，平均一百多字就引用1 條。參考文獻反映的是他人對相關領域的研究狀況，是別人的思想成果。在非文獻綜述類文章中，無論參考文獻反映的觀點多權威，多有創新性，說服力多強，在研究者文章中只能起到輔助作用，只能起到前導、鋪墊、佐證和反面教材等作用。引用參考文獻的最終目的是提出研究者本人的觀點，否則只能陷入為參考文獻而參考文獻的泥淖。參考文獻過多，勢必會沖淡研究者本人的思想。以一個比較形象的比喻來說明，過多的參考文獻就意味著研究者尚不具備自己獨立行走的能力，每一步都需要依靠他人柺杖的幫助才能完成。這從學術角度看，是學術思想甚至學術研究的方法還不成熟的表現; 而從學術態度上看，則是不嚴謹、不認真的表現。
引用過多，勢必會造成引用不當的問題。在成熟的學術思想和規範的研究方法中，參考文獻只能發揮輔助作用，或是作為自己研究的前導、鋪墊，以表明自己的研究是在已有研究基礎上進行的; 或是作為正面或反面的論據，以佐證、強化自己的觀點。從這個角度看，體現研究者本人觀點的部分，應該不引用或儘量少引用參考文獻。而在前述引用七十多條參考文獻的文章中，結論部分仍然引用了大量參考文獻，令人匪夷所思。
在另外一篇研究農產品流通產業升級文章的“結論與政策建議”部分，研究者建議“加大農產品流通基礎設施建設，促進農產品流通產業乃至農業的跨越式發展”。具體建議是“應加大財政金融和政策支援力度，強化農產品流通基礎設施，把農產品基礎設施建設納入農村基礎設施和城市基礎設施建設的範疇，明確農產品流通設施佔國家財政支農資金的具體比例”，並在此標註了參考文獻。如此看來，此建議的較早提出者是該參考文獻的作者，而非研究者本人，研究者在此提出此建議除了起到強調的作用外意義不大。
參考文獻引用不當的另一種表現是片面追求洋化，似乎國外文獻比國內文獻顯得高深。在一篇研究供應鏈整合與客戶服務運作績效關係的文章中，共引用了50 條參考文獻，全部為英文參考文獻，其中隱含的問題非常嚴重。我們絕不排斥外國參考文獻，但關鍵是要適當，絕不能片面求洋，以顯示自己的博學。另外，作為中國作者，必須對國內相關領域的研究動態非常熟悉，參考文獻中無國內文獻只能在該領域研究在國內尚屬空白的情況下有一定的合理性，但絕大部分情況不是如此。就上面所舉的這篇論文而言，在此之前國內已有多位作者的研究成果公開發表。不僅如此，該文章是以一項對上海、北京、合肥、杭州、青島、哈爾濱等我國幾大城市共計300 家企業調查為研究基礎，針對的是國內企業，在這種情況下仍無國內參考文獻，反映研究者在參考文獻引用方面是非常不合理的。這種現象在營銷類文章中尤為明顯，從表面上看，文章顯得高大上，但仔細思考，大部分文章屬於閉門造車。
五、應付差事型引用參考文獻
此種情況屬於為參考文獻而參考文獻。引用者往往根本沒有仔細閱讀過相關的參考文獻，但為了使論文的學術氛圍更濃，他們“不得不”引用參考文獻，在這種情況下經常出現投機取巧的應付之計。
一是在只閱讀論文內容摘要的情況下就引用該文獻，且該內容摘要非常不規範。內容摘要是對論文主要觀點簡明扼要的表述，雖然簡短但必須表達出論文的觀點和創新之處。有的作者不重視內容摘要的寫作，內容摘要中廢話較多，看不出論文的主要觀點，沒有起到內容摘要應起的作用。參考文獻的引用者在搜尋相關論文題目時，可能看不到論文的全部而只能看到內容摘要，在遇到內容摘要不規範的情況且要引用該文獻時，只能根據內容摘要的內容應付一下，其應付差事的痕跡非常明顯。在一篇研究電子產品供應鏈回購契約的文章中，作者有以下參考文獻引用的情況: “× × × 研究了零售商和供應商的風險條件分別是厭惡和中性時，零售商為線性損失厭惡函式的情況下，供應鏈回購契約實現協調的問題。”“× × × 運用均值和方差的相關理論分析了供應鏈成員是風險規避型時，應採用何種回購契約策略的問題，舉例說明了回購策略對供應鏈的風險控制和協調的作用。”“× × × 在零售商風險條件為厭惡型時，採用多階段風險價值理論建立模型，得到結論，零售商的風險情況決定了供應商的回購型別。”“× × × 對零售商風險條件為厭惡型的供應鏈回購契約進行研究，得出零售商可以用目標銷售回購契約模型來促進供應鏈的協調。”這些參考文獻引用在形式上基本沒有任何問題，但讀者根本不能從其引用的參考文獻瞭解文獻中所蘊含觀點的情況。也就是說，即使閱讀了這些文獻，仍不清楚相關領域、相關研究人員的研究觀點。這很可能是因為文獻引用者根本沒有全文閱讀相關論文所致。
二是大量引用二次文獻。所謂的二次文獻是指在其他人論文中出現過的參考文獻。在引用參考文獻時，應該儘可能地閱讀文獻原文，將二次文獻控制在最低限度，以免發生以訛傳訛的問題。但有的研究者卻大量依賴二次文獻，在沒有閱讀原文的情況下直接以原始文獻的形式引用。從表面上看該研究者閱讀了大量文獻，實際上很可能只是將某一篇文章中的文獻照搬過來。在一篇研究電子商務的文章中，作者引用了5 條參考文獻，仔細閱讀後卻發現其中4 條存在著明顯的二次文獻問題，在文章中寫的是“李× × 認為，……”但文後參考文獻卻是張× × 的論文。在與作者聯絡後，作者承認是在張× × 的文章中引用過李× × 的觀點。二次文獻只能在不得已情況下才有一定的合理性，而該作者引用的5 條參考文獻中有4 條屬於二次文獻，明顯反映出作者學術態度的不負責任、不嚴謹、不認真，是典型的應付差事。