從網際網路在上世紀80年代成形伊始，麻省理工大學的教授湯姆.馬龍（Tom Malone）就開始思考網際網路將如何改變各個行業的結構。他在一系列論文中預測20世紀那些大而全的公司將很快“去中心化並外向化”到工業生態系統中。“想象一家如AT&T（美國電話電報公司）一樣大的公司，不是拆分成兩到三家公司，而是分化成20萬到30萬家小公司時的情景。”馬龍在1998年7月接受《連線》雜誌的採訪時表示，“對於一些大型組織來說，這種自發式的激進‘去集團化’是個非常有吸引力的變化方案。”
很簡單，創造垂直化大型聯合企業的目的就在於最小化——按照經濟學家羅納德.科斯的說法——“交易成本”。“交易成本”存在於團隊之間，存在於供應鏈的上下游之間。現在，在各個公司的壁壘之外，分散化的資訊網路同樣也能將 “交易成本” 最小化。網路將是發展到極致的全球化。哪兒條件最好，專案就會在哪兒開花；為了生產一種產品，供應商和工人們會湊在一起，組成虛擬快公司；然後，根據另一種產品的'需求，改組成另一個虛擬快公司。“小型、組織鬆散”才是正理。
但是在現實世界裡的各巨型行業（greatindustry）中，事情似乎朝著相反的方向發展了。大型企業變得越發強大。在華爾街，高盛每年盈利將近900億美元。在不到10年的時間裡，高盛的年營業收入翻了三番。製藥行業經過數以百次的兼併重組之後，已經高度集中。自1990年以來，《財富》前10大企業的規模翻了三番不止，其中就包括沃爾瑪和通用。而AT&T遠遠談不上分化成30萬家企業，規模比以前更大了，並且又一次成了一家壟斷公司（至少iPhone使用者是這麼認為的）。
去年9月，所有的一切都崩潰了。我們最終發現，那些大型金融企業是靠債務充大的，而且債務規模前所罕見（希望再也不要重蹈覆轍了）。在以火箭般的速度上漲的油價和直線下降的消費需求面前，大型汽車企業解體了。大型製藥企業風光不再。沃爾瑪繼續關店，通用則試圖出售其子公司。因此，在壟斷巨頭的墳地中，我們應該問一下：馬龍是正確的嗎？他所說的小企業時代僅僅是因為那些企業巨頭們步入歷史垃圾堆前的最後衝刺而推遲出現嗎？
這次危機不僅僅是一次輪迴，而是一個時代的終結。最終，我們不僅會更聰明，還會有所不同。在過去9個月，我們發現了日益增長的“規模不經濟”（diseconomies of scale）。越大的公司越難獨自維持現金流，因此需要舉更多債（衰了！）。在日益多樣化的市場中，越大的公司需要下的賭注越大，而其對銷售渠道以及競爭的控制卻越來越小。賭注帶來的風險更高，回報卻更低。正如華爾街各個公司學到的，越大的公司越制度化，限制了公司的靈活性。金融才子們紛紛從大公司逃亡，進入到規模更小的公司；因為只有在這些公司，才有希望完成一些讓人感到興趣的事情。正如風險投資商鮑爾。格拉漢姆（Paul Graham）所言：“看起來似乎‘規模大，規範的企業贏得市場’這條金科玉律還得加上一個附加條件‘只有在變化小的市場中’。但直到劇變席捲而來時，人們才意識到這一點。”
結果是下一個新經濟——自最近這次衰退的餘燼中升起的新經濟——將傾愛於小規模。以底特律為例。查理斯。曼（Charles C. Mann）在《超越底特律》（Beyond Detroit）中寫道：“三大汽車巨頭唯一的活路就是像眾多致力於汽車技術的新興企業那樣創新。”或者以谷歌為例。斯蒂文。萊維（Steven Levy）在《谷歌經濟學的祕密》（The Secrets of Googlenomics）中探討道，谷歌銷售廣告的自下而上的模型不是通過公司高層之間的交流，而是經過嚴格計算得出的。舉個大點的例子，如社會。一個世紀以前，只有國家才能組織大規模集體行動。現在我們有了網際網路。
除了所有這些對小公司具備優勢的通常解釋外，撇開靈活性和風險承受能力不談，再加入一些新觀點：雲端計算的興起意味著新興企業不再需要自購IT裝置。雲端計算將幫助他們避免籌資、舉債。同樣的，許多行業（從電氣到服裝）的供應鏈都網際網路化了，這意味著即使是最小型的公司也可以和行業巨頭那樣接受全球訂單了。同樣的，一名音樂人只需一臺電腦和一些進取心就能完成大部分廠牌能做的工作。一名有志氣的工程師也只需一臺筆記本就能創造並製造一個小工具（gadget）。
現在，“無意識企業家”（注：自己已經在創業了，自己卻沒有意識到）創造了數以萬計的小企業以及一個巨大的合同工和自由職業者市場。其中許多人只要有空，就會幹全職的活，而其他許多人卻不會選擇這麼做。這次危機可能會使我們的經濟小型化、鬆散化，但這將會是一次數以百萬計渴望改變並持續改變的工作者參與的集體行動。