讀完某一作品後，相信大家都有很多值得分享的東西，讓我們好好寫份讀後感，把你的收穫和感想記錄下來吧。現在你是否對讀後感一籌莫展呢？下面是小編收集整理的《資本論》讀後感1500字，歡迎大家分享。
《資本論》讀後感1500字1
論證方法上，作者採取了這樣一個抽絲剝繭的思路——選取當時最典型的市場環境和生產過程，撇開一切不必要的細節，探求相關概念和生產迴圈過程的本質，獲得基本論點和邏輯脈絡。論證的方法上，抽提出“一般人類無差別”的概念是創舉，它不僅可以去詮釋價值，還能詮釋其它概念，這是馬克思對社會科學的一個巨大貢獻。第二步是用這個一般的、抽象的、共性的論點和邏輯去統攝、去還原特殊的、個性的、具體的、細節的社會現實，論證歷史源流，解釋生產迴圈各環節在北美歐洲的具體過程，預測未來，兼顧駁斥相關他人觀點，即：先做減法，再做加法。第一步是科學，第二步是政治；第一步是理論，第二步是實踐，特別是政治實踐；第一步是實證研究，第二步實證和規範研究的結合。用相對簡單的理論去統攝絕對複雜的社會現實是西方學術界傳統的“李嘉圖惡習”，這本書也自然不可避免，以下就本書的基本前提和論點做三點簡評：
一是關於資本利潤的平均化，馬克思 的前提是資本家之間爾虞我詐的對立，而不是你死我活的階級對立，這在當時馬克思研究條件下的英國、歐美內部還是說得通，但不能放之四海皆準。以生產關係為基礎的階級對立並非最深刻的對立，資本主義，乃至階級是社會歷史的產物，在其生產方式產生之前，人與人之間，人群與人群之間還存在著更深刻的對立關係，譬如：宗教和種族的對立，這並沒有因暫短和近晚的資本主義生產方式的產生和普及而消失，有些矛盾乃至貫穿人類迄今為止的歷史和可預見的未來。此外，資本究竟是資本家意志的表現還是資本家是活的資本，馬克思傾向於後者，即物是第一性的，這與唯物主義是一致的。然而資本，無論是貨幣、商品還是機器，它在迴圈週期中的任何形態中都是冷冰冰的，它不斷增值的慾望是從哪裡來的呢？慾望是人所特有的，是活生生的，是目的論決定的。資本屬性的本質背後是人的屬性，人是有種族的、信仰宗教的、有國別和倫理道德的，代表人的資本也依其具有上述屬性，這些屬性阻礙了資本的一般無差別的流動，從而也就阻礙了社會利潤率的平均化。
二是關於人性的惡，此書對資本家的道德負評是無比正確，但惡具有普遍性而非階級性，它不以人的階級屬性而轉移，被剝削階級的人的惡只不過暫被剝削階級抑制了。窮苦歐洲勞工、被迫害的清教徒到了北美就成了基本原始積累的野蠻人。人不會因一夜之間社會所有制基礎改造完成而發生道德上的飛躍，人類道德的進化有其自身內在規律，經濟基礎的變化、生產方式的變化只是條件之一。
三是馬克思的人口的相對過剩理論要有一個必要前提——市場規模的擴大，書中並沒有提及。擴大再生產中，當新增一個單位不變資本時，如果伴隨著可變資本比前一個單位不變資本有所減少，才是有機構成的提高，才是資本家改進生產技術的動力。可變資本（工資，進而代表僱傭工人數）的減少必然伴隨著生產出一個過剩的產業工人後備軍。資本論撰寫的年代是英國資產階級商品全球輸出的年代，紡織工業的機器大生產是以武力開拓海外市場為前提的，也是擴大再生產的基本條件。然而，資本主義的發展環境並非總是如同19世紀的英國。生產資料對勞動力價值比例的提高也非資本主義生產方式所特有的，人類社會也並非總能從人口密集的歐洲無限制地遷移到地廣人稀的北美和澳洲，因此人口過剩從生產力不斷提高的歷史角度看是絕對而非相對。
上述三個問題將在王洋所著的《論按尊卑分配》一書中做進一步闡述，敬請各位讀者給予關注。
馬克思帶有那個時代的侷限性，它畢竟以斯密、配第、李嘉圖和奎奈等人的理論為基礎，也禁錮於西方濃重的社會契約論傳統的窠臼。相對於西方社會學其它兩位鼻祖，韋伯善以倫理角度去解釋生產活動（《新教倫理與資本主義精神》），涂爾干善以分工角度去解釋社會（《社會分工論》）。馬克思長於揭示資本主義矛盾本質及矛盾運動發展過程，但講矛盾對立多，講矛盾轉化少；韋伯則從一個角度揭示了資本主義滾滾洪流的產生原因與發展內生動力，希望大家閱讀時要博採眾家之長。
《資本論》讀後感1500字2
本學期快要結束了，就讀書一事該總結一下。本學期，主要是看馬列著作，認真看了《資本論》。我覺得馬克思經濟學說的基礎理論就是剩餘價值論。這是一個屬於馬克思的原創理論後果。(我以前從網路上聽人說，馬克思的經濟學來自亞賣·斯密和大衛·李嘉圖，哲學來自德國古典哲學特別是黑格爾，屬於他本人原創的只有剩餘價值論，沒什麼了不起的。
我覺得這種說法很不認真，其整個的作用只能是顯現說者的無知和狂妄。對付一個正在經濟學領域做了幾十年老實認真鑽研的學者，並且迄今為止並沒有人可以令人佩服的證實他的理論過失了，這怎樣能不維持足夠的尊重呢?我覺得在學術的領域裡，一不該賣譏刺嘲笑新手的無知，即使聖人也是從天真無知的孩童一步步走過來的;二不該賣蔑看忽略差別的瞧點，不瞭解尊重別人老實的勞動後果的人，永久只能做井底之蛙和強勢階級的哈巴狗、應聲蟲。
馬克思實在繼續了前人的鑽研後果，但是他並沒有像某些人那樣照搬照抄，並且他每應用到前人的'後果時，總是非常忠誠的指出這是某某的後果。更何況，馬克思的繼續是批判的繼續，正是批判使他的繼續差別於並且高於那些自稱是亞賣·斯密、黑格爾正統衣缽的人。假如沒有馬克思，大概逝世走的大衛·李嘉圖和黑格爾不會從棺材裡爬出來，把利潤的雄式轉化為剩餘價值的雄式、把盡對精神的辯證運動轉化為精神生產的辯證運動吧?一個學者，即使只是“批判”了前代偉人的鑽研後果，使熟識越發接近真理，他也是學術史上的明星;更何況馬克思做的勞動遠不止此。)
這次讀《資本論》也將相關人物也作了瞭解式的閱讀，現就“關於剩餘價值”特作的兩點看法：
第一，剩餘價值或者剩餘勞動，並不是資本主義時代獨佔的，而是自文明初期就有的。正是從一個勞動者的勞動不但可以養活他本人，並且也可以養活另外不勞動者的時分起，換句話說，就是有了剩餘產品之後，人類才進進了階級社會，使得一部分人可以從勞動者中分散出來，不勞動也可以生存。
很多人把剩餘價值讀成了資本主義特有的東西，非凡一些無知的青年，為了反駁馬克思，他們就力圖走證實資本主義剝削中沒有或很少有回資同族無償佔有的剩餘勞動，或剩餘價值。他們不曉得，資本主義時代之所以正在如此段的歷史時期內，積累起如此巨大的社會財產，正是由於它的對剩餘價值的剝削比歷史上任何一種生產方式都要嚴重，生產的剩餘價值比歷史上任何一個時期都要多。
第二，剩餘價值率的計算方式，是剩餘價值(即利潤)除以工人人為(可變資本)，不考慮資同族(指：股東及上層建築)購買機器、原料等等的用度(這一筆用度喊做穩定資本)，由於穩定資本並不耗費資天職文，正在經過工人的勞動之後，它的價值整個轉移到了工人的產品之中。工人的產品價值由三部分組成：工人的工姿即可變資本，機器、原料等用度即穩定資本，工人為資同族創造的特別價值即剩餘價值。
對付剩餘價值率與利潤率的區別，很多人分不明確。舉個例子，比如某個資同族用10000元購買機器、原料、土地等等，用5000元購買工人。(為方便起見，機器生產過程中所需求的電力等特別用度忽略不計。)這樣，他的預支資本就是15000元，其中10000元是穩定資本，5000元是可變資本。再假定他生產的產品賣了5000元，即獲得了5000元的清利潤。如今，他的利潤率是5000/15000=33.3%，而剩餘價值率是5000/5000=100%。
真正要緊的資料不是利潤率，而是剩餘價值率。只有可變資本才花了資同族的錢，由於5000元人為從資同族手裡轉移到工人手裡了。而穩定資本由始至終都是控制在資同族手裡的，只不過它的外形改變了罷了，最初體現為10000元人民幣，然後體現為價值10000元的機器、原料、土地，最後體現為價值15000元的產品的一部分。