在看書的過程中我思考了很多。讀這本書讓我有一種和作者對話的感覺，因為在閱讀的過程中能讓我不斷回憶起從業一年多在課堂中的點點滴滴，很多的片段都能在書中找到答案。
這本書中有一部分講到了日本老師和上海老師教同一篇文章。日本老師的角色定位是：為學生營造自由的學習氛圍，揣測學生的需求，引導學生的思考，輔助學生的活動。而中國老師是以老師的邏輯為中心為學生鋪就學習之路。一個是老師去揣測學生，一個是學生去揣測老師。如果在課堂上我們根據學生的生活設定學習的內容，根據學生的學習能力鋪設問題的梯度，不僅可以提高學生的學習積極性，讓課堂更接地氣，也讓學生學習起來更加輕鬆。
其次，這本書強調建構式教學。建構式教學講的是尊重差異的教學。學生中存在著不同的思維方式、不同的學習風格。我們教師上課的關鍵在於，如何尊重學生的差異，儘可能地調兒童活躍的思維，發現不同的思路，啟用認知衝突，展開集體思維。這部分讓我想到我的一個學生，他的記憶力比較弱一些，但是思維還可以而且上課很積極。這個學生我上課會注重基礎問題，請學生舉生活中例子的時候經常會叫他，課下也強調對其的輔導，並且一直讓課代表幫我重點關注並提出幫助。所以這個學生雖然基礎較差，但是對物理學科一直保持著濃厚的興趣，成績也一直還可以。所以事實上，學生的疑難、困惑、衝突以及學生之間的差異，不是課堂教學的困惑與阻力，恰恰是教師指導的出發點，是課堂教學的原動力。
最後，這本書的另一個重點是強調對話式教學。我們知道，“對話式教學”遠比“灌輸式教學”更有效率。“灌輸式教學”的效率是犧牲了學習困難學生、失落了學生學習興趣的效率。可是我們每一個教師有沒有意識去成為“反思性實踐家”？我們每天上課，備課批改作業，輔導學生，甚至是學習，最終為了什麼？學生們是否達到了我們所期望的程度？為什麼我們在課堂上賣力地講授新知識，而我們的孩子們卻興趣缺失？是否我們敢於嘗試新的教學模式？我們知道採用“對話式教學”可能會耽誤我們的教學進度，採用“對話式教學”比之以教師為中心操控課堂的效率要低得多。但是，“對話式教學”的採用或許有損於教師上課的效率，卻無損於學生學習的效率。
為什麼“對話式教學”的`採用苦口良藥有損於教師上課的效率，卻無損於學生學習的效率？教師上課的目的是為什麼，不正是要學生學習有效率嗎？那麼教師上課的效率應該和學生學習的效率是一致的。難道說教師上課效率高，而學生學習效率低嗎？沒有對話就沒有交流，沒有對話就沒有教育。課堂就應該成為一個對話的場所。對於學生來說，這種“對話”包括與客觀世界的對話，與他人的對話，與自身的對話。我們的教育，就是要為學生提供“對話”的條件、機會和空間，讓他們在對話中實現有效的學習。我們是否反思自己，為了學生，為什麼不去改變一下教學的觀念？