2017市場調查報告一
調查時間：20**年6月22號
調查地點：蘇州
調查專案：空調在蘇州的銷售情況
蘇州觀前街是蘇州經濟文化中心，數百個中外商家毗鄰而設，商品種類豐富，消費層次鮮明，空調市場調查報告。老字號風光依然，新商家大批湧入。觀前街日常人流量近12萬人次，節假日高峰時竟達35萬。這裡的營業額以25％的增幅快速增長。
隨著永樂、蘇寧、五星等家電專營連鎖店紛紛進駐蘇州市場以來，蘇州的家電銷售格局也悄悄起了些變化，改變了傳統大型百貨商店長期以來在經營家電領域佔據統治地位的局面，但蘇州市人民商場股份有限公司、蘇州市石路國際商城、蘇州長髮商廈、蘇州泰華商城等憑藉其良好的信譽、優美的環境、大而全的商品，仍是廣大消費者的首選之地，另外一些小的家電商家，憑藉其靈活的銷售方式及相關渠道也佔有相當的一些市場份額。
據統計數字表明，空調在蘇州家庭的普及率為45%以上，今年蘇州的空調市場容量近6億多，可見蘇州空調市場還是有很大的發展空間。
今年蘇州整個空調市場呈現出“淡季不淡，旺季不旺”的均衡態勢，這和居民消費的理性化有很大關聯。空調銷售市場受到家電專營店的一些衝擊，專營店中以蘇寧、永樂和五星為三大巨頭，百貨商廈中又以蘇州市人民商場股份有限公司和蘇州市石路國際商城見長。蘇寧空調的銷量要略好於其它商家，總體來說連鎖的家電專營店的份額較之百貨商廈要高，基本上兩者之間市場份額比為60%：40%。
蘇州消費者在選擇空調上首先考慮的是品牌，一些高中檔產品普遍受到歡迎，品牌意味著質量和售後服務。目前，在蘇州市場上，空調銷售佔主要地位的是海爾、美的、新科、奧克斯、格力等國產品牌，這幾個品牌佔據了蘇州空調市場的60%左右的份額。據各大專營店和商廈銷售資料顯示，海爾在蘇州空調市場位列第一，佔了約19%的市場份額。主要原因是在於其品牌認知度高以及良好的售後服務。其次為美的，佔了約16%的市場份額。新科和奧克斯在蘇州市場上也有不俗的表現，各自搶佔了約10%的市場份額，格力在蘇州的銷量尚可，佔據了5%的市場份額。
另外，蘇州本地品牌三星空調今年的表現也不錯，但由於三星空調起步比較晚，所以全年總的份額相對較低。同時，我們在調研中也發現，春蘭在蘇州市場上的銷量平平，不盡如人意，究其原因可能與消費者對該品牌的認知程度有關。服裝市場調查報告建材市場調查報告市場調查報。
2017市場調查報告二
一、基本情況：
1、調查總人數：共回收調研表格113份。
2、應用分類：用於養生11人，藥食聯用2人，藥食交替2人，食療94人，病後康復1人。
3、有可比性材料數：具有應用保健食品前後對比資料的材料72份。
4、材料來源情況：美羅國際按中華亞健康研究協會的要求，發放統一表格，由消費者填寫後直接寄給協會。
5、調研涉及產品：均為美羅國際產品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營養膠囊、和中膠囊、紅鈣D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、……等。
二、調查主要內容與結果：
（一）、產品應用定位：
1、養生：單獨應用食用菌類保健食品，目的是“治未病”即養生、防衰、強生（防感冒等疾病）。
2、藥、食聯用：在應用明顯毒性藥物的同時，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時，加用靈芝系列產品。
3、藥、食交替：在應用具有依賴性（成癮）的藥物時，為減輕依賴性，開始服藥時，同時加服於藥物相似功效（如鎮靜、安眠）的食用菌類食品，然後逐步減少藥物用量，最後僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。
4、病後康復：在病後或手術後，應用保健食品加快體力恢復。
5、食料：對一些長期“藥療”無效的人群，乾脆放棄“藥療”，改用“食療”，用保健食品進行全身調理，讓體內慢慢增強抵抗力，從而獲得康復。
（二）、經濟對比
對72例保健食品應用前後有藥物治療作對比的人群，進行了經濟負擔分析，72例在應用保健食品前，曾以藥物治療花去醫藥費共計208、4352萬元，人均花費2、8949萬元，但結果均未獲得滿意效果，臨床症狀獲得暫時緩解的人僅20人，佔27%，其餘均無效。這72位消費者因藥療效果不佳，停止用藥。改為食療，共花費25、1573萬元，人均消費0、3494萬元，取得顯效的60人，佔83、3%，有一定效果的12人，佔16、6%。
（三）、治療與時間對比：
對上述72位消費者，在藥療和食療上所耗的`時間進行了對比，72位位消費者進行藥物治療所耗的時間總數為6558個月，人均消耗時間為91、08個月（相當於7、59年），停用藥療，改用食療後，72人用於食療的總時間是327、89個月，人均消耗為4、55個月。
三、對調研結果的分析：
1、保健食品應用定位的思考：
保健食品應用定位，是一個十分敏感的問題，定位不當往往會有違反食品管理的有關法規之嫌，但消費者是講實效的。因此，這次調查出現了五種應用定位，這是消費者從實際需要出發，靈活處理“食療”與“藥療”關係的結果，是群眾自發的創舉。這五種定位，從我國傳統“食療”的觀點分析，應該認為是合理的，是符合科學的，對疾病的治療，隨著科學的發展，也開始強調不能單純的依賴藥物，而應該從全方位（包括飲食、環境、工作壓力、生活習慣……）來進行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯用”、“藥食交替”都是十分科學的“藥、食”結合。癌症的化療藥物公認具有明顯的毒副作用，抗結核藥亦是公認有毒副作用的藥物，而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結核藥對肝臟的損害，實際上“藥、食”結合應該是今後醫療技術創新的一個方向。
關於定位中的“食療”，有人會認為是把保健食品當作藥品，是違規、是誤導消費者，這實際上是對“食療”的認識問題。戰國時期的名醫扁鵲指出“為醫者，當洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然後命藥”可見食療為治療之首選，以食治病由來已久。現在科學進步了，卻否定了“食”與“治”的關係。把“藥”作為治病的首選甚至是“唯一”，但在實際生活中單純“藥治”無效現象是屢見不鮮的。這次調研中採用“食療”的消費者，都是“藥療”無效後才改用“食療”的，是消費者處於絕望的情況下，寄希望於“食療”。《現代醫學報》07、3、27題為“望聞問切、把脈中醫”一文中，談及中醫是否偽科學時，引用了一位普通群眾的一段話“科學不時最高目的，中醫是科學還是偽科學並不重要，只要中醫中藥能夠在西醫之外，提供另外一種就醫的可能性，就沒有捨棄中醫的理由，西醫也不是萬能的，那麼多一種選擇，對病人來說不是更好嗎？”對待“食療”，筆者認為也應該持有這種觀點，“藥療”不是萬能的，多一種“食療”對病人來說有什麼不好呢？當然這裡面有一個“度”，食品和藥品絕不能等同，“食療”是“食療”，要讓消費者明白二者的區別，不要誤導消費者。
2、保健食品的經濟意義：
從調研材料分析，在“食療”前，用於藥療的費用是人均2、894萬元，開始“食療”後人均費用為0、349萬元，“食療”費用為“藥療”費用的12、06%。有效率從“藥療”27%上升到83、3%的顯效率。（這裡的“藥療”有效率低，不是泛指“藥療”，而是由於調研中都是“藥療”效果不好的物件。
醫療費用明顯高於“食療”，其原因除醫、藥本身因素外，很重要的一條，調研中的人群均屬慢性、頑固性疾病，所耗治療時間長，總費用相應較高，而食療所耗時間均較短，見效快，費用就較低（實際上保健食品在一定的範圍內，其費用不低）
3、時間就是金錢：
72位消費者，藥料時間，人均所耗時間為7、59年，採用“食療”後，所耗時間僅4、5個月，是“藥療”的4、9%。這不僅減少了疾病折磨的時間，更重要的是病人提早康復，恢復了工作能力，能為社會、為家庭創造新的財富。這是不可低估的效益。
4、“治未病”尚需努力：
調研材料中，保健食品應用於“養生、防病、美容、抗衰”的有11例，佔調研總數的9、7%，其中純粹是為增強體質，提高抗病能力的有5例，佔4%，他們每年購買保健食品的投入數為4050元，人均每年810元，其中全年食用的有4人，每年僅服3月的1人。最突出的效果是抵抗力增強全年無感冒發生，年齡偏高者還呈現“年輕態”！
每年花不足1000元，能獲得全年無病災，真正實現了“花錢買健康”。