導語：君子協議為何無效，今天我們就來了解一下吧!
君子協議為何無效
程先生和宋女士同居八年分手時，宋女士以雙方曾簽訂過君子協議為由，拒絕與程先生析產。近日，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院對這起案件作出終審宣判，判決上述君子協議無效之外，撤銷一審法院判令宋女士返還程先生25萬元投資款的判決，維持一審法院判令宋女士給付程先生5萬元房屋折價款的判決。
1998年，程先生與宋女士經人介紹認識後不久即開始同居。由於宋女士是下崗工人，程先生給宋女士投資價值25萬元的配件並另支付兩萬元房租後，以宋女士名義辦起了圓織機配件經營部，宋女士負責經營(該經營部經營至2006年後登出，但未清算)。2001年5月，二人用經營部利潤10.3萬元購買了一處房屋，所有權人為宋女士。為防止對方變心，二人買房子前簽訂了一份君子協議，約定如一方提出分手，另一方自動放棄上述資產的所有權。
但是，雖然簽訂了上述君子協議，二人仍然不斷髮生矛盾，為此，程先生於2006年6月離開宋女士住處後，要求宋女士將其投資的27萬元還給他，房產平分。宋女士自然不同意。程先生見與宋女士說不通，便將宋女士起訴到法院。
案件審理中，宋女士拿出上述君子協議，要求法院駁回程先生的'訴訟請求。
一審法院審理後，判決宋女士返還程先生投資款25萬元，給付程先生房屋折價款5萬元。宋女士不服，上訴到哈爾濱中院。
哈爾濱中院審理後認為，程先生、宋女士同居期間以放棄財產作為分手條件的“君子協議”違反公序良俗，不符合公平原則，應為無效約定。另外，程先生與宋女士同居期間，程先生以投入價值25萬元配件的方式為宋女士開辦經營部，並由宋女士負責經營至2006年，後該經營部登出，但未清算完畢。雖然雙方均稱該經營部系自己經營，但根據雙方同居關係及經營部開辦和經營情況，該經營部應屬雙方共同經營。因此，在雙方未對經營部清算的情況下，法院不予處理，待雙方清算後，如有爭議可另行解決。