隨著人們法律意識的加強，合同的型別越來越多，在達成意見一致時，制定合同可以享有一定的自由。那麼相關的合同到底怎麼寫呢？以下是小編精心整理的房屋買賣合同9篇，僅供參考，大家一起來看看吧。
房屋買賣合同 篇1
賣方：（甲方），身份證號：_____________
買房：（乙方），身份證號：_____________
甲、乙雙方在平等、自願、協商一致的基礎上，就乙方向甲方購買私有住房，達成如下協議：
第一條 甲方自願將其房屋出售給乙方，乙方也已充分了解該房屋具體狀況，並自願買受該房屋。該房屋具體狀況如下： 甲方所售房屋位於**，房屋佔地面積約為**平方米，院子佔地面積約為**平方米，房屋為*樓，一樓為*個門面，2、3樓為套房，中間有樓梯間，房屋總面積約為**平方米，一樓門面為框架結構，二、三樓住房為磚混凝結構，二、三樓房屋平面圖見本合同附件；
第二條 房屋價格及其他費用： 甲、乙雙方協商一致，甲方所售房屋總金額為人民幣**萬元整（￥**）；
第三條 付款方式： 簽訂合同之日一次性付清；
第四條 特別約定：1、因乙方所購房屋為農村集體土地上建築。該房屋買賣過程中所發生的交易或過戶需要本村村民委員會同意或有關部門審批的手續問題，甲方應當積極全力配合乙方一起解決妥善。若因此引發相應糾紛的，由甲方負責處理。2、如乙方所購房屋以後可以辦理房產證時，甲方應予以積極配合，但相關費用由乙方自行負擔。
第五條 該房屋毀損、滅失的風險自房屋正式交付之日起轉移給乙方。
第六條 今後如房屋重建，甲方應承認乙方的住房面積。如國家徵地，土地賠償及住房面積賠償均歸乙方所有，甲方負責積極配合；
第七條 本合同簽訂之後，房價漲落，買賣雙方不得反悔；
第八條 本合同未盡事宜，由甲、乙雙方另行議定，並簽訂補充協議，補充協議與本合同具同等法律效力；
第九條 本合同自甲、乙雙方簽字之日起生效；
第十條 本合同附二、三樓平面圖；
第十一條 本合同一式三份，甲方執一份、乙方執二份；
甲方（簽印）：_______ 住 址：_____ 聯 系 電 話：_____
乙 方（簽印）：__________ 聯 系 電 話：_____
簽訂日期：___年___月___日
房屋買賣合同 篇2
1《物權法》第一百零六條 【善意取得】無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
2《合同法》
第四十七條 【限制行為能力人訂立的合同】限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第四十八條 【無權代理人訂立的合同】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第五十二條 【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十四條 【可撤銷合同】下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條 【撤銷權的消滅】有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。第五十六條 【合同自始無效與部分有效】無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七條 【合同解決爭議條款的效力】合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
第五十八條 【合同無效或被撤銷的法律後果】合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
第七十四條 【債權人的撤銷權】因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權的行使範圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。
《合同法》解釋二
第十九條 對於合同法第七十四條規定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當地一般經營者的判斷，並參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。
轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高於當地指導價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債務人以明顯不合理的高價收購他人財產，人民法院可以根據債權人的申請，參照合同法第七十四條的規定予以撤銷。
3《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業（以下統稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售並轉移房屋所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
第八條 具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；
（二）商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。
第九條 出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；
（二）故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；
（三）故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
第十二條 因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。
第十三條 因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。
交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。
第十四條 出賣人交付使用的房屋套內建築面積或者建築面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：
（一）面積誤差比絕對值在３％以內（含３％），按照合同約定的價格據實結算，買受人請求解除合同的，不予支援；
（二）面積誤差比絕對值超出３％，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，
應予支援。買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在３％以內（含３％）部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出３％部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人；房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在３％以內（含３％）部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過３％部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。
第十五條 根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支援，但當事人另有約定的除外。
法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。
第十九條 商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條規定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿後超過一年，由於出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。
第二十三條 商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責於當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。
房屋買賣合同 篇3
房屋買賣合同權利轉讓問題涉及預售商品房再轉讓問題和其他房屋買賣合同權利轉讓問題（主要是指現房），我國法律界對該問題討論的不是很多，但是由於釐清該問題對司法實踐頗有裨益，因此本文擬就該問題作些探討。
一、合同權利轉讓的基本理論問題。
在研究房屋買賣合同權利轉讓問題之前，本文先就合同權利轉讓的一些基本理論問題進行簡要地說明。
合同權利轉讓是指合同債權人通過協議將其債權全部或者部分地轉讓給第三人的行為。其特徵是：第一、合同權利轉讓是不改變合同權利的內容，由債權人將權利轉讓給第三人。第二、合同權利轉讓的物件是合同債權。第三、權利的轉讓既可以是全部的轉讓，也可以是部分的轉讓。合同權利轉讓的生效有兩個條件：第一、權利轉讓合同成立。第二、債權人將權利轉讓的事實通知債務人。合同權利轉讓的法律效力分為對內效力和對外效力，對內效力具體表現為：第一、合同權利由讓與人轉讓給受讓人，如果是全部轉讓，則受讓人將作為新債權人而成為合同權利的主體，轉讓人將脫離原合同關係，由受讓人取代其地位。如果是部分權利轉讓，則受讓人將加入合同關係，與原債權人一起成為共同債權人。第二、在轉讓合同權利時從屬於主債權的從權利也將隨主權利移轉而發生移轉。第三、轉讓人應當保證其轉讓的權利是有效存在且不存在權利瑕疵的。對外效力具體表現為：第一、債務人不得再向轉讓人即原債權人履行債務。第二、受讓人不僅取得債權人轉讓的債權，而且應取得與債權有關的從權利。第三、債務人在合同權利轉讓時就已經享有的對抗原債權人的抗辯權，並不因合同權利的轉讓而消滅。2
我國關於合同權利轉讓的立法例包括《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第九十一條和《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五章的有關規定，其中第七十九條至八十三條專門規定合同權利轉讓問題，第八十七條規定辦理批准、登記等手續問題。
《民法通則》第九十一條規定：“合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，並不得牟利。依照法律規定應當由國家批准的合同，需經原批准機關批准。但是，法律另有規定或者原合同另有約定的除外”。該條款沒有對權利的轉讓和義務的轉移進行區分，而是將二者作為一個整體看待。合同權利義務的轉讓含有義務轉移的因素，所以需要取得合同另一方的同意，但是如果轉讓人不承擔合同義務（單務合同）或者義務已經履行完畢，其轉讓合同權利是否需要合同另一方的同意呢？僅就該條文理解，在這種情況下，仍需另一方的同意。同時該條文對合同權利的轉讓還有一個限制，即轉讓人轉讓合同權利義務時不得牟利，這種規定明顯帶有計劃經濟體制立法模式的色彩。《合同法》關於合同權利轉讓的規定“是在對民法通則第91條進行補充的基礎上，並借鑑《涉外經濟合同法》第26條的有關規定發展而來，它彌補了合同債權債務轉讓的立法漏洞”。3因《合同法》關於債權轉讓的規定比較明確，本文不再詳述。
《合同法》未對合同所指向的標的物作動產和不動產的劃分，應當理解為只要符合法律規定，不論動產還是不動產，合同權利都可以轉讓。因此可以講《合同法》對房屋買賣合同權利轉讓提供了明確的法律依據。下面就該權利轉讓所涉及的問題進行分析論述。
二、我國關於房屋買賣合同權利轉讓的有關規定。
因預售商品房以外的其他房屋買賣合同的權利轉讓問題並不複雜，本文對該問題不再贅述，下面僅就預售商品房買賣合同權利轉讓問題進行分析。
預售商品房買賣合同權利轉讓問題一般稱之為預售商品房再轉讓。對於預售商品房再轉讓問題有兩種截然相反的觀點：第一種是反對轉讓，主要理由是“炒樓花”具有較大的投機性，允許炒樓花可能導致房價上漲，擾亂房地產市場秩序，損害房屋實際使用者的利益，影響國民經濟的發展。贊成轉讓的認為，炒家進入房地產市場進行風險投資，既可以為房地產開發聚集資金，又可以活躍市場，從世界各國房地產交易實踐來看，炒家參與房地產市場已經成為成熟房地產市場的主要特點.4本人贊同第二種觀點，商品房再轉讓形成的原因是多方面的，可能是為了投資，也可能是因其他原因，購買的商品房對預購方已經沒有意義，例如預購方移居國外。如果一概禁止轉讓，則限制了預購方合法權益的行使。5
其實，關於預售商品房再轉讓問題，我國1995年《房地產管理法》已經作出了規定，該法第五十四條規定：“商品房預售的，商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓的問題，由國務院規定”。因迄今為止國務院尚未作出具體規定，有些學者據此認為預購商品房不能再轉讓。本人認為該規定是一種委任性條款，即授權國務院對預售商品房再轉讓制定行政法規，其隱含的意思是預購商品房可以再轉讓。我們無法想象國務院會制定這樣的行政法規：“根據《房地產法》第五十四條的規定，預售商品房不能再轉讓”。如果預售商品房不可以再轉讓，那麼《房地產法》應當直接作出規定，沒有必要再授權國務院制定不可轉讓的行政法規。所以該條款“實際上是對商品房的預售合同轉讓的認可”。6
我國最高人民法院對預購商品房再轉讓問題有詳盡的司法解釋。1993年最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》（以下簡稱《1993年座談會紀要》）規定：“關於轉賣預售商品房問題。預購方在預售方實際交付房屋之前，將預售商品房轉賣給第三人的，必須符合法規、政策規定。違反法律、政策規定，倒買倒賣預售商品房的，應當認定買賣行為無效。在預售方已實際交付房屋後，預購方將房屋賣給第三人的，可按一般房屋買賣關係處理”。《1993年座談會紀要》大體包含這樣幾層含義：一、預購方可以轉讓商品房。二、該轉讓行為必須是在預售方實際交付房屋之前。三、該轉讓行為必須符合法規、政策規定。四、違法法規、政策規定倒買倒賣預售商品房的行為無效。五、在房屋交付之後預售方轉讓房屋的，是房屋買賣關係。其中該座談會紀要未明確解釋“轉讓行為必須符合法規、政策規定”的具體含義，但是根據該段後半部分的規定，違法“法規、政策規定”主要是指倒買倒賣預售商品房的行為。該規定沿襲了《民法通則》的立法本意，這大體與我國當時的經濟體制有關。
1995年最高人民法院《關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》（以下簡稱《1995年司法解釋》）中，對預售商品房再轉讓問題作出比較詳細的規定，為避免不必要的爭論，本文全文引用該規定：“七、關於預售商品房的轉讓問題。28、商品房的預售合同無效的，預售商品房的轉讓合同，一般也應當認定無效。29、商品房預售合同的雙方當事人，經有關主管部門辦理了有關手續後，在預售商品房尚未實際交付前，預購方將購買的未竣工的預售商品房轉讓他人，辦理了轉讓手續的，可認定轉讓合同有效；沒有辦理轉讓手續的，在一審訴訟期間補辦了轉讓手續，也可認定轉讓合同有效。30、商品房預售合同的預購方，在實際取得預購房屋產權並持有房屋所有權證後，將房屋再轉讓給他人的，按一般房屋買賣關係處理”。
根據以上規定，可以將預售商品房的債
權轉讓問題歸納為：一、預售商品房合同無效的，預售商品房的轉讓合同一般也無效。二、該轉讓行為必須是在預售方實際交付房屋之前，且商品房買賣合同和權利轉讓合同都辦理了轉讓手續。三、在實際取得房屋產權並持有房屋所有權證後，預購方將房屋再轉讓給他人的，是房屋買賣關係，而非預售商品房再轉讓關係。
與《1993年座談會紀要》相比，《1995年司法解釋》對商品房債權轉讓問題的規定出現了很大變化：一、《1993年座談會紀要》規定在房屋交付之後預售方轉讓房屋的，是房屋買賣關係，而《1995年司法解釋》強調在實際取得房屋產權並持有房屋所有權證後，預購方將房屋再轉讓給他人的，是房屋買賣關係。《1993年座談會紀要》關於這方面的規定有悖於物權理論，因為在房屋交付後預購方並不當然取得房屋的所有權，其轉讓房屋的行為也不當然都是房屋買賣關係，其中可能仍然包括預售商品房再轉讓關係。《1995年司法解釋》將房屋買賣關係限定在預購方實際取得房屋產權並持有房屋所有權證後的轉讓範圍內。預購方取得房屋所有權證書當然取得房屋的所有權，即便這時房屋還未交付，其再將房屋轉讓亦當然是房屋買賣關係。二、《1993年座談會紀要》規定違反法規、政策規定倒買倒賣預售商品房的行為無效，而《1995年司法解釋
》則強調轉讓預售商品房應當辦理轉讓手續，將辦理了轉讓手續作為轉讓預售商品房合同有效的條件。但是，該“轉讓手續”是指預購方和預售方的轉讓手續還是指預購方和受讓方的轉讓手續？該“轉讓手續”的具體含義是什麼？無論該“轉讓手續”是指什麼，決不可能是預購方和預售方向房產管理部門辦理房屋產權登記手續，因為如果辦理了房屋產權登記手續，預購方已經取得預購商品房的所有權，那麼預購方和受讓人之間就不存在預售商品房合同權利轉讓關係，而只存在房屋買賣關係。根據該解釋的規定，該轉讓手續應當包括預購方和預售方、預購方和受讓方兩個轉讓手續。那麼該轉讓手續是指什麼呢？該解釋沒有作出進一步的規定，但是根據《房地產法》第四十四條第二款：“商品房預售人應當按照國家有關規定將預售合同報縣級以上人 民 政 府房產管理部門和土地管理部門登記備案”的規定，該轉讓手續應當是指預售合同的登記備案手續。同理預購方和受讓方的轉讓手續也應當是預售商品房轉讓合同的登記備案手續。
20xx年最高人民法院又釋出了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《20xx年司法解釋》），其中第六條涉及登記備案問題。該條規定：“當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支援。當事人約定以辦理登記備案手續為商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外”。根據該條規定，預售商品房合同不以辦理登記備案手續為合同生效的條件，除非雙方當事人另有約定。也就是說《20xx年司法解釋》對《1995年司法解釋》關於預購方轉讓預售商品房權利的條件進行了修正，即預購方和預售方合同簽訂的預售商品房買賣合同，如果符合法律規定的條件，則該預售商品房買賣合同生效，而該買賣合同是否登記備案不影響合同的效力。同理，預購方和受讓方簽訂的預售商品房權利轉讓合同是否備案也不能成為影響轉讓合同效力的原因。
此外，在商品房已經交付但是尚未辦理房屋權屬登記時，預購方將購買交付的商品房轉讓他人的，對該轉讓的性質如何認定？根據最高人民法院以上司法解釋的規定，預售商品房再轉讓限定在商品房尚未實際交付以前，交付以後的轉讓問題不適用該解釋。登記是房屋所有權變更的公示方式，在房屋未辦理登記時，該房屋的所有權仍然屬於開發商，那麼該轉讓是否屬於無權處分呢？無權處分行為主要包括以下幾種情形：出賣他人之物，出租他人之物，未經共有人同意出租、出賣共有物，將他人之物設定抵押、質押等。7從表面上看，該轉讓屬於無權處分，但是仔細推敲起來就會發現這種理解存在問題：房屋未交付以前，預購方轉讓合同權利只要通知預售方，該轉讓合同即對預售方發生法律效力，但是按照無權處分處理，預購方轉讓房屋必須經過預售方追認，該轉讓合同才能生效，這種結論讓人覺得不可思議。其實，按照合同權利轉讓理論，除不得轉讓的情形外，預購方可以將其對預售方享有的權利轉讓給第三人，此時預購方轉讓的是房屋買賣合同中請求預售方協助辦理產權的權利。因此，在商品房已經交付但是尚未辦理房屋權屬登記，預購方將購買交付的商品房轉讓他人，其法律性質仍然屬於合同權利轉讓問題，只是該轉讓不適用最高人民法院關於預售商品房再轉讓司法解釋的有關規定，而應當適用《合同法》關於合同權利轉讓的一般規定。
三、房屋買賣合同債權轉讓的法律適用問題。
在理論界和實務界有一種觀點，認為未取得權屬證書的房屋，無論是房屋所有權還是債權都不得轉讓，因轉讓而簽訂的合同都是無效的。其法律根據是《房地產法》第三十七條，該條規定：“下列房地產，不得轉讓：…（六）、未依法登記領取權屬證書的…”。
這種觀點對法律的理解有失偏頗。根據有關法律規定，至少有三種“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓：
第一是房地產開發商出賣現房的情況。根據20xx年6月1日國務院頒佈實施的《商品房銷售管理辦法》，其第七條規定：“商品房現售，應當符合以下條件：（一）現售商品房的房地產開發企業應當具有企業法人營業執照和房地產開發企業資質證書；（二）取得土地使用權證書或者使用土地的批准檔案；（三）持有建設工程規劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗收；（五）拆遷安置已經落實；（六）供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎設施具備交付使用條件，其他配套基礎設施和公共設施具備交付使用條件或者已確定施工進度和交付日期；（七）物業管理方案已經落實”。從以上規定可以看出，開發商不需要辦理產權初始登記手續，可以直接將現房出賣給買受人。也許有人會提出，《房地產法》第三十八條規定：“以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，並取得土地使用權證書；（二）按照出讓合同約定進行投資開發，屬於房屋建設工程的，完成開發投資總額的百分之二十五以上，屬於成片開發土地的，形成工業用地或者其他建設用地條件。轉讓房地產時房屋已經建成的，還應當持有房屋所有權證書”。那麼如何解釋“轉讓房地產時房屋已經建成的，還應當持有房屋所有權證書”的規定和《商品房銷售管理辦法》第七條的規定之間的矛盾呢？實際上，二者之間不存在競合問題，理由為：《房地產法》第三十八條規定的轉讓是指轉讓以出讓方式取得的土地使用權，如果轉讓已經有建成房屋的土地使用權時該房屋應當具有所有權證書，一般情況下，買受人應當是具備房地產開發資格的法人。而《商品房銷售管理辦法》第七條規定的轉讓是商品房（現房）的轉讓問題，而非單純的土地使用權轉讓，對買受人的條件沒有限制。此為“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓的情形之一。
第二是開發商預售商品房的情形。所謂預售商品房是指“房地產開發經營企業將正在建設中的房屋預先出售給承購人，由承購人支付定金或者房價款的行為”。&
nbsp;8因為是預售正在建設中的商品房，房屋還未建成，開發商不可能取得房屋權屬證書，但是開發商卻可以轉讓該未建成的房屋。同時，開發商在預售商品房時有一部分房屋未賣出，但是房屋已經建成，開發商同樣不需要取得房屋權屬證書，其可以憑原商品房預售證書繼續轉讓該已建成房屋。此為“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓的情形之二。
第三是無權處分情形。無權處分是指無處分權人處分他人財產，並且與相對人訂立財產轉讓合同。《合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效”。對該條款的效力，我國法律界的通說為“效力待定”。也就是說，即使出賣人出賣他人房屋並也不當然導致合同無效，經房屋所有人追認或者出賣人訂立合同後取得處分權的，該是房屋買賣為有效。此為“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓的情形之三。
以上三種均為出賣人在未取得房屋權屬證書的情況下可以轉讓房屋的情形，只是第三種情形受到一定的限制，即無處分權的人處分他人房屋，未經房屋所有人追認或者無處分權的人訂立合同後未取得處分權的，該合同無效。至少排除這三種情形之外，其他房屋在未取得房屋權屬證書時不得轉讓，例如自然人、法人自建的房屋，在未取得房屋權屬證書時不得出賣。
按照這種邏輯思路，可以得出買受人與出賣人（可以是開發商，也可以是開發商之外的自然人、法人或者其他組織）簽訂房屋買賣合同，在未辦理房屋權屬變更登記手續之前，買受人對出賣人享有的權利包括：接受房屋和要求出賣人協助辦理房屋權屬登記手續；與此相對應，出賣人的義務包括：交付房屋和協助辦理房屋權屬登記手續。買受人可以將對出賣人的上述請求權全部或者部分轉讓給第三人（受讓人）。此時，因房屋尚未辦理過戶手續，房屋所有權仍然屬於出賣人，所以買受人轉讓的只能是房屋買賣合同的權利（請求權），而不是房屋所有權。在這種情況下，該權利的轉讓問題應當適用《民法通則》第九十一條和《合同法》關於合同權利轉讓的規定，同時由於《合同法》對《民法通則》有關權利轉讓問題進行了修正（轉讓權利只需通知出賣人，該權利轉讓合同即對出賣人發生法律效力），根據“特別法優於普通法”的原則，關於轉讓合同權利問題應當適用《合同法》的有關規定（預售商品房再轉讓問題還應當適用最高人民法院有關的司法解釋）。
四、與房屋買賣合同權利轉讓有關的其他法律問題。
（一）、買受人轉讓合同權利是否還應當交納契稅和契稅的繳納對轉讓合同效力的影響。
根據我國稅收徵收方面的法律規定，房屋買賣合同的買受人應當按照房屋買賣的成交價格交納契稅。如果在只有買賣合同的雙方當事人的情況下，契稅的納稅人只能買受人當無異議。在房屋買賣合同權利轉讓中，應當由哪一方繳納契稅？未繳納契稅是否導致該權利轉讓合同無效？
對這個問題在理論界和司法實務界有兩種截然對立的觀點：一種認為，買受人和出賣人都應當繳納契稅，即先由買受人繳納契稅取得房屋權屬證書後，再由受讓人繳納契稅取得買受人的房屋權屬證書。如果買受人未繳納契稅，應當認定該權利轉讓合同無效。另一種觀點認為，契稅應當由受讓人交納。如果買受人和出賣人都繳納契稅，結果是人為地製造了兩次買賣、兩次稅費，無法實現社會效益的最大化。9
本人同意後一種觀點，除該觀點的理由之外，還有如下理由：
第一、《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條規定：“在中華人民共和國境內轉移土地、房屋權屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人，應當依照本條例的規定繳納契稅”，其第四條規定：“契稅的計稅依據：（一）國有土地使用權出讓、土地使用權出售、房屋買賣，為成交價格；……”，《中華人民共和國契稅暫行條例細則》第七條規定：“條例所稱房屋買賣，是指房屋所有人將其房屋出售，由承受者交付貨幣、實物、無形資產或者其他經濟利益的行為”。根據以上規定，契稅的納稅人應當是房屋買賣合同的買受人，即買受人為房屋權屬的承受人。買受人是否成為契稅的納稅人應當區別二種情形：第一是買受人將合同權利部分轉讓給受讓人，買受人不退出原房屋買賣合同，買受人和受讓人共同對出賣人享有權利，是該房屋的共有人，也是房屋權屬的共同承受人，契稅當然由二者共同繳納。第二是買受人將合同權利全部轉讓給受讓人，買受人退出原房屋買賣合同，受讓人單獨對出賣人享有權利，是房屋權屬的承受人，契稅由受讓人繳納，因買受人已退出原房屋買賣合同，其不應當再承擔契稅的繳納義務。從另外的一個角度分析，可以將契稅的繳納看作是取得房屋權屬證書的對價，買受人沒有取得房屋權屬證書，當然不需要繳納契稅。如果買受人繳納契稅，則其取得房屋權屬證書，此時的轉讓行為是房屋買賣關係，而不是合同權利轉讓關係。
第二、如果認為因買受人未繳納契稅則權利轉讓合同無效，那麼出賣人未繳納土地增值稅也同樣會導致合同無效。這就象我們去超市購買商品，因銷售者沒有交納稅款而導致買賣合同無效一樣荒謬無比。納稅與否是納稅人和稅收徵收機關之間的稅收徵收關係，該法律關係屬於稅法的調整範圍，而買賣合同以及權利轉讓合同是民事關係，二者之間沒有任何原因和結果關係。
第三、無論《民法通則》和《合同法》，還是最高人民法院的相關司法解釋，都承認房屋買賣合同權利可以轉讓，並且都沒有將買受人繳納契稅作為房屋買賣合同權利轉讓生效的要件。其實，不交納契稅並不代表買受人可以不交納其他稅費，其還是應當按照稅收法律的規定交納所得稅等其他稅費。
因此，房屋買賣合同權利轉讓，轉讓權利的買受人不應當繳納契稅。同時，無論是買賣合同的當事人，還是權利轉讓的當事人，契稅或者其他稅費是否繳納都不是合同是否成立或者生效的要件。
（二）抵債房屋的再轉讓問題。
在房地產開發活動中，以房抵債的現象非常普遍。開發商由於資金緊張或者為避免流動資金的大量佔用，往往要求施工方墊資施工，待房屋建成後以房屋折價抵頂工程款。在這種情形下，實際存在兩種法律關係：建築工程施工合同關係和房屋買賣合同關係。因建築工程施工合同與本文主旨無關，故僅論述房屋買賣合同關係。
以房抵債的法律性質為房屋買賣關係，即開發商以建成房屋折價作為給付施工方的工程款，施工方以開發商欠其的工程款作為購買房屋的對價。建設部《城市房地產轉讓管理規定》第三條也對此作了明確規定：“本規定所稱房地產轉讓，是指房地產權利人通過買賣、贈與或者其他合法方式將其房地產轉移給他人的行為。前款所稱其他合法方式，主要包括下列行為：……（四）以房地產抵債的；……”。
施工方為了使房屋變現，就需要轉讓該房屋，這種轉讓分為兩種情形：一是施工方在取得房屋權屬登記證書後再轉讓房屋，該轉讓應當為房屋買賣關係。二是施工方與第三人達成房屋買賣協議，由施工方將該抵債房屋轉讓給第三人，第三人將房屋價款給付施工方。第一種方式需要繳納契稅和其他稅費，為減少變現成本，施工方大多采取第二種方式變現。
如何確定施工方轉讓行為的法律性質？開發商和施工方以房抵債協議為房屋買賣關係，則開發商承擔
的義務為交付房屋和協助辦理房屋產權手續，施工方享有的權利為接受房屋和要求開發商承擔協助辦理房屋產權手續。因施工方尚未取得房屋權屬證書，其與第三人簽訂的'轉讓協議實際上轉讓的仍然是對開發商享有的權利，即該轉讓為合同權利轉讓。同時由於該房屋已經建成，所以該轉讓行為應當適用《合同法》關於權利轉讓的規定。
由於施工方不具有房地產開發資格，其與第三人達成協議後，再由開發商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，並出具發票等辦理房屋權屬登記所需的手續。如果開發商和施工方以房抵債協議約定的房屋價格、施工方和第三人權利轉讓合同約定的房屋價格、第三人和開發商簽訂買賣合同的房屋價格相同，例如三個合同的房屋價格分別為100萬元，權利轉讓問題不會產生任何異議。但是施工方為儘快使房屋變現，往往會降價銷售房屋，例如開發商和施工方以房抵債協議約定的房屋價格為100萬元，施工方和第三人權利轉讓合同約定的房屋價格80萬元，最後第三人和開發商以80萬元簽訂商品房買賣合同，此時存在一個問題：合同權利轉讓是指不改變合同權利的內容，由債權人將權利轉讓給第三人。最後一個合同改變了第一個合同的內容，這種改變是否影響權利轉讓的性質？施工方轉讓合同權利的完整流程是，開發商和施工方簽訂商品房買賣合同，工程款為房屋價款，其後施工方再和第三人簽訂權利轉讓合同，施工方收取第三人給付的對價，最後施工方通知開發商。因該流程比較煩瑣，施工方往往在和第三人或者包括第三人和開發商達成初步的房屋買賣協議後（可能是口頭的，也可能是書面的），由開發商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，第三人不需要按照合同約定向開發商交付房款，因其已經將房屋價款交付給了施工方。同時因該房屋已經由施工方交付給第三人，該第三人就享有要求開發商出具辦理房屋權屬登記各種手續的權利。從該層面上分析，最後一個合同只具有形式上的意義，或者說該價格僅為繳納契稅而確定的成交價。但是無論如何，施工方的轉讓行為仍然為權利的轉讓，我們權且稱之為“簡化的權利轉讓”。
（三）、《合同法》第八十七條的具體含義。
《合同法》第八十七條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記手續的，依照其規定”。具體到房屋買賣合同權利轉讓問題，“辦理批准、登記手續”的含義是指受讓人辦理房屋權屬登記手續還是房屋買賣合同權利轉讓合同應當辦理登記手續？如果是轉讓合同應當辦理登記手續，那麼未辦理登記手續是否影響該合同的效力？
根據該條款“轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記手續”的規定，該“批准、登記手續”顯然是指轉讓合同的批准、登記手續，這種理解應無異議。
關於房屋買賣合同權利轉讓登記問題，只有《1995年司法解釋》第二十九條作出規定，但是該司法解釋即不是法律（狹義的法律），也不是行政法規，同時該司法解釋只適用1995年1月1日以前發生的房地產糾紛案件，而不適用1995年以後的案件，再者法律、行政法規對房屋買賣合同權利轉讓是否需要登記都沒有作出規定。本人認為，房屋買賣合同債權轉讓不需要辦理登記手續，或者至少說現在不需要辦理登記手續。因此，未辦理登記手續不影響轉讓合同的效力。
五、結論。
（一）、我國法律和司法實踐都承認房屋買賣合同權利可以再行轉讓，權利轉讓包括預售商品房再轉讓和其他房屋買賣合同權利轉讓。
（二）、預售商品房再轉讓。
轉讓的條件是：（1）、預購方和預售方簽訂的預售商品房買賣合同合法有效。（2）、預購方和受讓方簽訂的預售商品房債權轉讓合同合法有效。（3）、預售商品房債權轉讓合同應當在預購方還未取得房屋產權證書之前簽訂。（4）、預購方向預售方履行了通知義務。
（三）、特殊的權利轉讓合同。（1）、轉讓已經交付但是尚未辦理權屬登記的商品房。（2）、轉讓尚未辦理權屬登記的抵債房屋。該二種情形均屬於合同權利轉讓，適用《合同法》關於權利轉讓的一般規定。
（四）、其他房屋買賣合同權利轉讓。
轉讓條件：1、出賣人和買受人簽訂的房屋買賣合同合法有效。2、買受人和受讓人簽訂的轉讓合同合法有效。3、買受人向出賣人履行了通知義務。
（五）、排除條件是：1、轉讓權利的轉讓人不應當繳納契稅，同時契稅或者其他稅費是否繳納也不影響轉讓權利合同的效力。2、轉讓合同不需要辦理登記手續。
註釋：
1、因合同權利、義務一併轉移需要經過對方同意，該轉讓可研究的問題有限，故本文論述的前提是轉讓人（原合同買受人）不承擔合同義務或者其義務已經履行完畢的情況下單純的合同權利轉讓問題。
2、參見王利明、崔建遠：《合同法新論總則》，中國政法大學出版社，20xx年3月修訂版，第412-426頁。
3、駱小春：《預購商品房再轉讓的法律思考》，載《河北法學》，20xx年第5期，第112頁。
4、駱小春：《預購商品房再轉讓的法律思考》，載《河北法學》，20xx年第5期，第112頁。
5、參見金儉：《析商品房預售合同》，載《現代法學》，1996年第1期，第62頁。
6、趙英偉：《商品房預售合同轉讓法律性質及條件研究》，法律圖書館，首頁》
法律論文資料庫》“商品房”搜尋，下載於20xx年8月4日。
7、參見田韶華、包雯：《論我國合同法上的無權處分合同及其效力》，載《法學家》，20xx年第2期，第54頁。樑慧星：《如何理解合同法第五十一條》，載《人民法院報》，20xx年1月8日，第3版。王軼：《論無權處分行為的效力》，載《中外法學》，20xx年第3期，第287頁。
8、1995年2月17日建設部《城市商品房預售管理辦法》第二條。
9、鄒徵優、林奇良：《不是轉讓房屋，是轉讓合同權利》，載《人民法院報》，20xx年2月26日，第B4版。
房屋買賣合同 篇4
1.某房屋買賣合同規定，出賣人須於取得《建設工程竣工驗收證書》後150天內書面通知買受人，向某房地產產權登記機關申請房地產權屬轉移登記，出賣人和買受人共同辦理房產證，如買受人不能按法定期限領取《房地產權證》，從出賣人取得房地產《建設工程竣工驗收證書》之日的第180天起，由出賣人向買受人承擔違約責任。實際情況是，出賣人於1998年9月28日領取了所建房屋的《建設工程竣工驗收證書》。自該日起加上180天，就是到1999年3月26日，出賣人應當在此前為買受人辦理好所買賣房屋的過戶登記手續及《房地產權證》。實際上，直到20xx年7月16日，買受人仍未取得所買房屋的《房地產權證》。在這種情況下，當買受人請求出賣人辦理房屋所有權過戶登記手續及交付《房地產權證》時，出賣人可否以訴訟時效期間已經屆滿為由，拒絕辦理房屋所有權過戶登記手續，拒絕交付《房地產權證》？
2.按照我國合同法第一百三十條、第一百三十五條和第一百三十八條等規定，出賣人移轉所售房屋的佔有和所有權為其主要義務。儘管買賣的房屋已經按照房屋買賣合同規定的日期交給了購房人佔有、使用，但這只是出賣人履行了移轉所售房屋佔有的義務，只要在合同規定的期限屆滿時因出賣人的原因仍未辦理過戶登記手續場合，就屬於主給付義務不履行，構成違約，甚至是根本違約。按照民法通則第一百三十七條關於訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道其權利被侵害時起算的規定，訴訟時效自合同規定的辦理過戶登記手續的期限屆滿的次日起算。據此觀點，上述案件中，出賣人有權援引訴訟時效已經完成的抗辯，拒絕辦理房屋所有權過戶登記手續，並拒絕交付《房地產權證》。
有的專家不贊同上述觀點，認為買賣的房屋已經按照合同規定的日期交給了購房人，就是出賣人履行了主給付義務，至於未辦理過戶登記手續，只是出賣人未履行從給付義務。在主給付義務已經履行的情況下，從給付義務不得單獨適用訴訟時效，以真正發揮從給付義務使債權人的合法權益得到最佳實現的功能。因而，在買賣的房屋已經按照合同規定的日期交給了受讓人的情況下，即使出讓人未辦理過戶登記手續自合同規定辦理的期限屆滿的次日開始計算已經超過了2年期間，受讓人也有權請求出賣人繼續辦理過戶登記手續。
對此，筆者持不同意見。其原因在於：依據合同法第一百三十五條、第一百三十三條等條文的規定，出賣人所承擔的主給付義務為移轉房屋的佔有，尤其是移轉房屋所有權。出賣人僅僅把房屋交給了受讓人，在合同規定的日期屆滿時尚未辦理房屋所有權的過戶登記手續，就是沒有履行移轉房屋所有權這個最重要的主給付義務，已經構成了違約，訴訟時效的期間應該起算。
有專家說，在實務中，由於種種原因，許多情況下是出賣人（基本上為發展商）故意拖延，致使房屋所有權的過戶登記手續遲遲未辦下來，同時因購房人（大多為小業主）的法律意識不強而往往未於訴訟時效期間內主張辦理過戶登記手續。按照訴訟時效完成處理這些問題，顯然使已經交足了房價款的小業主遭受了重大損失。實際上，小業主恰恰值得同情，進而應該受到法律的保護。若保護，就不應認為上述案型中小業主關於辦理過戶登記手續的請求權已經罹於訴訟時效。
就我個人而言，也十分同情小業主，但仍然痛苦地堅持上述案型中小業主關於辦理過戶登記手續的請求權已經罹於訴訟時效的觀點。其道理在於：其一，小業主完全有機會、有能力及時向發展商主張辦理過戶登記手續，造成訴訟時效中斷，從而使其債權得到法律的保護，但小業主卻躺在權利上睡眠，於是，就沒有充分的理由對小業主再予以優惠的保護。其二，把發展商未按合同約定的期限辦理過戶登記手續，定為違約，意味著賦予了小業主追究發展商違約責任的權利，並且，發展商逾期辦理過戶登記手續給小業主造成嚴重損失時，小業主可以依據合同法第九十四條的規定解除合同，以便儘快甩掉包袱，進行有效益的新交易。其三，如此確定，也是雙刃劍，即，使小業主獲得較大數額的違約金或者損害賠償額，因為把發展商的違約時間定得越早，其所負違約金的累積或者可得利益損失的數額就越多。
3.買賣的房屋已經按照合同規定的日期交給了受讓人佔有、使用，並且在合同規定的期限屆滿前也辦理了過戶登記手續，但房屋所有權證（房地產權證）一直未交付，主給付義務已經履行完畢，即房屋所有權已經移轉給了受讓人，只是交付房屋所有權證（房地產權證）的從給付義務尚未履行。而房屋所有權證（房地產權證）系房屋所有權的憑證，它只起證據的作用，已經登記的房屋所有權不因該證件的有無而發生改變。既然如此，在合同規定的辦理過戶登記手續的期限屆滿的次日至今已經超過了2年，購房人一直未請求出賣人辦理該手續的情況下，如果對該請求權適用訴訟時效，使出賣人有權抗辯，仍然拒絕辦理過戶登記手續，反倒是人為地製造麻煩。如果聯絡到房屋所有權人遺失了房屋所有權證（房地產權證）還可以補辦的現狀，罹於時效的觀點更顯得失去權衡。此其一。其二，如果說“儘管債權證書是動產，但是它的所有權卻不能獨立轉讓。該所有權與債權不可分離，歸各自的債權人所有。”（曼弗雷德。沃爾夫：《物權法》，吳越、李大雪譯，法律出版社，20xx年9月版，第320頁）那麼，房屋所有權證（房地產權證）同樣應與房屋所有權聯絡在一起，二權不得分離。若對交付房屋所有權證（房地產權證）的請求權適用訴訟時效，恰恰會造成房屋所有權與房屋所有權證（房地產權證）分離的結果，所以，對於此類請求權不宜單獨適用訴訟時效。
4.依據合同法第一百五十八條的規定，買受人應當在約定的或者法定的期間內將標的物的數量或者質量不合格的情形通知出賣人，怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定，除非出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定。此處所謂約定的期間或者基於法律規定而確定的期間，簡稱為質量異議期間。一種觀點認為，它屬於短期時效。筆者對此持有不同意見，認為質量異議期間不同於訴訟時效期間。理由如下：其一，質量異議期間首先表現為約定期間，而訴訟時效期間為法定期間。其二，質量異議期間適用物件含請求權和形成權。其中所謂請求權，依據合同法第一百五十五條和第一百一十一條的規定，包括買受人請求出賣人修理、重作、更換標的物的權利，買受人請求減少價款或者報酬的權利（有學說認為這是形成權），在解釋上，合同法第一百一十一條後段所謂“等違約責任”包括損害賠償。合同法第一百一十一條後段規定的“退貨”的救濟方式，一般情況下為解除合同，有時轉為更換，有時轉為重作，個別情況下可以轉換為代物清償。為了把退貨同修理、更換、重作相區別，不宜將它解釋為含有更換、重作的型別。從權利的角度著眼，解除合同的權利顯然屬於形成權。正是因為質量異議期間適用的物件包括請求權和形成權，就同僅僅適用請求權的訴訟時效區別開來了。其三，訴訟時效期間屆滿不消滅權利本身，質量異議期間屆滿則消滅權利本身。其四，於質量異議期間內買受人向出賣人主張，轉換為訴訟時效期間的進行；若為訴訟時效期間則不會發生這種現象。其五，質量異議期間不發生中止、中斷、延長，與訴訟時效期間不同。其六，質量異議期間的起算點，在該期間為當事人約定的期間場合，自約定的第一天開始起算；在無約
定場合，自能夠檢驗貨物時起算（第一百五十七條），或者說自發現或應當發現標的物存在瑕疵時起算（第一百五十八條第二款前段）；若有質量保證期，自規定的質量保證期的第一天起算（第一百五十八條第二款後段）。訴訟時效期間一般自當事人知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
正因為質量異議期間不屬於短期訴訟時效，所以，只要買受人在質量異議期間內將標的物不符合約定的情形通知了出賣人，質量異議期間就功成身退，讓位於訴訟時效制度。該訴訟時效期間的起算點，為買受人請求出賣人承擔物的瑕疵擔保責任的期限屆滿的次日。
附帶指出，質量異議期間也不同於除斥期間，其理由如下：其一，質量異議期間首先為約定期間，無約定時才依據法律規定的方法予以確定；而除斥期間原則上為法定期間，只有合同法第九十五條規定的解除權的除斥期間系惟一的例外。其二，除斥期間的客體為形成權，而質量異議期間制度的客體包含請求權和形成權。其三，在質量異議期間內，買受人向出賣人主張修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等，質量異議期間便完成使命，訴訟時效粉墨登場。其四，如果買賣合同規定有質量異議期間的，該期間的起算點為當事人約定期限的開始之日；如果買賣合同未規定質量異議期間的，該期間的起算點，有時為買受人發現標的物的數量或者質量不符合約定之日（合同法第第一百五十八條第二款前段），有時為買受人收到標的物之日（合同法第一百五十八條第二款中段）。與此不同，除斥期間的起算點則比較複雜。合同法規定，在可撤銷的合同場合，撤銷權的除斥期間自撤銷權人知道或者應當知道撤銷事由時起算（第五十五條第一款）。在效力未定的合同場合，追認權的除斥期間自相對人催告確定的開始追認的時間起算（第四十七條第二款及其司法解釋、第四十八條第二款及其司法解釋）；相對人的撤銷權在除斥期間的長短方面不確定，只有
最後限定，即追認權行使之前，起算點應為合同成立之時（第四十七條第二款及其司法解釋、第四十八條第二款及其司法解釋）。在債權人撤銷權的情況下，撤銷權的除斥期間自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起算，在債權人不知道也不應當知道撤銷事由的情況下，自債務人的行為發生之日起算（第七十五條）。在合同解除的情況下，解除權的除斥期間自法律規定或者當事人約定的起算之日開始計算，無此規定或者約定的，自債務人催告確定的開始之日起算（第九十五條）。
房屋買賣合同 篇5
(一)宅基地使用權本質的釐清——從“利用”到“所有”
通常認為，在法制史上存在著兩種不同型別的物權制度，即羅馬法的物權制度和日耳曼法的物權制度，代表了兩個不同的傾向，亦即個人主義和社會主義的對立。羅馬法以所有權之絕對處分力為中心，強調物的全面支配。用益物權是限制物權，乃為一時的限制所有權之支配權，限制物權消滅，則所有權自動的回覆其完全支配力。因此產生於羅馬法的地上權制度主要是阻止“地上物屬於土地”的附合原則，其以地上物為中心，如果沒有現實的可支配的地上物存在於土地之上，就不認為有地上權的存在，強調對地上物的獨立權利。因繼受羅馬法的結果，德國、瑞士、奧地利民法的地上權都是以地上物為中心，認為沒有地上物就不得成立地上權，其本質在乎“有”而非“用”。與此不同，日本民法和我國臺灣地區現行“民法”則是以“利用”為中心，以最大限度地發揮土地的經濟效益和社會效益，地上物的有無不是地上權的成立要件，地上權也不因地上物的滅失而消滅。
筆者認為，任何一項法律制度都應當同其社會經濟的現狀相適應，地上權本質從“有”到“用”的轉變也正是因為經濟社會的不斷髮展而發生。我國新頒佈的《物權法》沒有采用地上權的概念，與地上權概念最接近的應是建設用地使用權和宅基地使用權。實踐中，建設用地使用權權利人在權利期限內可按土地用途自由使用土地，地上物的有無並不影響權利的存續或消滅，因此建設用地使用權的本質在於“土地利用”。而宅基地使用權的設立不是以經濟利用為目的，考察我國的宅基地使用權分配製度，能夠向集體經濟組織申請宅基地使用權的主體只侷限於該集體經濟組織的成員，並且只有符合建房條件才可以申請取得宅基地使用權。因此，與建設用地使用權以物的利用目的不同，保有地上物才是宅基地使用權的本質。雖然建設用地使用權和宅基地使用權均屬地上權性質，但我們沒必要將兩者的本質認定一致。《物權法》未採用基地使用權的概念將建設用地使用權和宅基地使用權的涵蓋入內正是由於兩者的制度差異太大，因此應當確定宅基地使用權的本質在於保障地上物的所有。
(二)宅基地使用權的權能
新頒佈的《物權法》第一百五十二條規定：“宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。”可見，佔用、使用是宅基地使用權的權能。《物權法》第一百五十三條：“宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。”這裡的國家有關規定所指為何呢?市場經濟是以分工為基礎的交換經濟，交換之所以能夠進行必須要滿足“有商品和貨幣、商品和貨幣所有者能自由處分”這兩個條件，物權法是以規範財產歸屬關係和保障財產歸屬秩序為任務的，其與債權法構成了現代市場經濟的兩大法律基礎，是民事基本制度之一，宅基地使用權規定在物權法用益物權編內，其也應屬於民事基本制度。而《中華人民共和國立法法》第八條中規定“民事基本制度事項只能制定法律”。因此，上述所謂“國家有關規定”應解釋為國家有關法律規定，現行的國家有關部門的規範性檔案不能作為宅基地制度的法律淵源。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條對宅基地有關制度進行了規定，該法條只言明“農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准”，並沒有明確宅基地使用權是否可以轉讓，反之該條肯定了農村村民可以出賣、出租住房。從理論而言，宅基地使用權系由我國學說所創造，傳統民法上與此相當的概念為地上權，而收益是傳統地上權制度的應有之意，因此，在無法律相反規定的前提下，宅基地使用權可適用《物權法》第一百一十七條“用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利”之規定，通過體系解釋的方法確定宅基地使用權收益的權能。
(三)宅基地使用權分配、流轉制度的構建
宅基地使用權流轉帶來的巨大利益可能會導致權力尋租、違規批發宅基地使用權情況的大量發生，對國家的土地政策造成衝擊，但禁止宅基地使用權流轉以期杜絕上述現象，是通過侵犯農民房屋所有權的手段規避了本應通過其他手段實現土地控制的國家責任。因此要有效控制宅基地的數量，應從宅基地使用權的分配、流轉制度上下功夫。
如前所述，宅基地使用權的本質在於保有地上物。城鄉二元社會結構正在發生改變，一方面農村還實施著一貫的土地制度，另一方面農村經濟又已融入了市場經濟之中。從這兩個方面出發，宅基地使用權的本質應有兩層含義。
一層含義是保有農民的房屋，重點在於實現農民居有定所，相應的分配製度可分為原始取得和轉讓取得。原始取得是指本集體經濟組織中符合建房條件的村民，經審批獲准從集體經濟組織中分配取得宅基地使用權。轉讓取得是指符合建房條件的村民，經稽核批准購買同集體經濟組織成員的房屋並取得房屋宅基地使用權。應明確的是，只有本集體經濟組織的成員才具有分配取得宅基地使用權的資格，這種分配是無償的，具有村民福利、社會保障的性質。村民出賣、出租房屋，即意味其不需依靠這種福利，集體經濟組織無須將有限的資源花費在有自立能力的村民身上，因此村民出賣、出租房屋後，再申請宅基地使用權的，不予批准。
另一層含義是保有房屋這一地上建築物，重點在於物盡其用，使房屋在流轉中實現其交換價值，目前相應的流轉制度法律沒有明確規定，對能否流轉法律也無禁止性規定。宅基地使用權是集體經濟組織給予其成員的福利，目的是為其成員建造房屋提供權利基礎。收益權能是宅基地使用權的權能之一，體現在農村房屋買賣中即是，農村村民出賣房屋的價款不僅僅是房屋的建造成本，因為農民在出賣房屋後不可能再申請到宅基地使用權，宅基地使用權的有限性必然會體現在房屋的市場價值中。由此，農村村民在房屋買賣中將宅基地使用權的福利性貨幣化，實現了宅基地使用權的收益權能，這也是宅基地使用權福利性的自然延伸。為了使買賣中實現的房屋價值能得以保值，避免社會財富的浪費，在農民出賣房屋後，其宅基地使用權應隨之轉移，但這種轉移與“房地一致”原則不同。“房地一致”原則是在房屋與土地使用權分開作為各自獨立的物權客體的情況下規定的，而宅基地使用權從屬於房屋，是為房屋的存在而存在。故宅基地使用權的流轉應受房屋物理狀態的限制，當房屋倒塌或新的房屋所有人以翻建、加蓋、改變結構等方式對房屋進行實質建設時，應認定地上物滅失，宅基地使用權保有地上物的存續理由已然消失，宅基地使用權消滅，宅基地所有人可依物上請求權要求佔有人返還宅基地。
房屋買賣合同 篇6
甲方(賣 方)： 身份證號：
乙方(買 方)： 身份證號：
根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等有關法律、法規規定，甲乙雙方本著平等、自願、協商一致的原則，就下列房屋買賣，訂立本合同，共同信守。
一、 房屋基本情況
1、甲方所有房屋，座落於武漢市 區 ，為 結構、建築面積 平方米、樓層 、房型 、權屬 、裝修狀況 。
2、甲方保證上述房屋權屬清晰，甲方房屋產權現狀為 ，經甲、乙雙方核實，同意交易該房屋。
3、甲方房屋主要轉讓設施有： 。
4、甲方房屋產權有效證件有： 。
二、房屋買賣價格
該房屋買賣價格為人民幣(大寫) 。
三、房屋買賣稅費
甲、乙雙方達成一致意見，雙方交易稅費由 方負擔。
四、付款方式
五、辦理過戶期限
甲、乙雙方約定此協議簽定後 日內，在房地產交易所辦理過房登記手續。
房屋買賣合同 篇7
甲方：身份證號： 乙方：身份證號： 丙方：鄭州佳一家房地產營銷策劃有限公司
經甲、乙雙方友好協商，丙方見證，根據中華人民共和國有關法律、行政法規和鄭州市相關地方性法規的規定，在合法、平等、自願、相互信任的基礎上，對 年 月 日簽訂《房屋買賣合同》（房產證號為： ，房屋地址： ）
做出如下約定，並承諾共同遵守：
1、終止合同原因：
2、經乙方同意丙方將房產證（權屬證件號碼：號）原件退還給甲方。經甲方同意丙方將乙方交付房款人民幣（大寫） 小寫（￥整）如數退還給乙方。
3、甲乙雙方協商決定終止《房屋買賣合同》，）並由丙方收回，至此關於《房屋買賣合同》甲、乙、丙三方相互不追究任何違約責任，甲、乙、丙三方也相互不承擔任何連帶責任。
4、其它約定：
甲方（簽字）：
身份證號碼：
地址：
代理人：
身份證號碼：
地址：
年 月 日
乙方（簽字）： 身份證號碼： 地址： 代理人：身份證號碼： 地址： 年 月 日 丙方：（簽章） 法定代表人： （或授權代表）： 經紀人： 電話： 年 月 日
房屋買賣合同 篇8
出賣人(甲方)： 身份證號碼：
買受人(乙方)： 身份證號碼：
甲、乙雙方就房屋買賣事項在平等自願，協商一致前提下訂立本合同條款如下，以資共同遵守。
一、甲方自願將其村證房位於石家莊市___________區_______________________________________的房屋(建築面積_________平方米)以人民幣_______仟_______佰_______拾_______萬_______仟_______佰_______拾_______元整(￥________
元)的價款出售給乙方。(含地下室——號——平方米)
二、乙方支付甲方合同保證定金壹萬元，如甲方反悔本合同，雙倍賠償;如乙方反悔本合同，定金不退。
三、本合同簽定時，甲乙雙方都不具備過戶條件。等過戶條件成熟時，甲方應協助乙方辦理房屋產權手續。本合同發生的契稅，土地出讓金等由乙方負擔。其他稅費按有關法律規定負擔。乙方一次性將房款交付甲方。
四、本合同簽訂後，甲方對——的房屋使用、收益、出租、擔保、抵押、買賣、佔有等權利一併轉讓給乙方。
五、本合同簽訂後，甲方保證乙方享有同甲方相同的居住權利，乙方保證按期繳納各項物業費用。本合同簽訂後，甲方不得就該房屋與他人訂立《買賣合同》;
六、違約責任
1、甲方應當於20xx年 月 日交付乙方房屋，甲方如不按合同規定的日期交付房屋，每逾期1天按房價總額千分之一計算違約金支付給乙方。逾期超過____五___個月時，乙方有權解除本合同。解約時，甲方除將已收的房價款全部退還乙方外，並應賠償乙方經濟損失人民幣___四萬______元。
2、乙方全部或部分不履行本合同規定的付款日期及方式的。其逾期部分乙方應加付按日千分之一計算的違約金給甲方。逾期超過___五____個月時，甲方有權解除合同。解約時，乙方已付房價款的_________作為甲方的損失賠償金。
3、如果甲方出售的房屋存在質量問題影響到乙方居住權利的行使，一切責任由甲方承擔，並應賠償乙方的損失。
4、本合同簽訂後，任何一方不得擅自變更或解除合同。如因重大客觀原因導致本合同的解除，甲方應按照市場評估價返還乙方房屋價款，並賠償乙方的房屋裝修費用。
5、如因規劃部門、設計部門的原因導致房屋質量和使用功能的，甲方應當通知乙方，如有補償款發放，甲方應當全額退還乙方。
七、本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決;協商不成的按下述第_________種方式解決。
1、提交______________________________________仲裁委員會仲裁。
2、依法向——區人民法院起訴。
八、其他約定九、本合同自雙方簽字或蓋章之日起生效。本合同未盡事宜雙方可以簽定補充協議，補充協議與本合同具有同等法律效力。
十、本合同一式5份，甲乙方各執一份，見證人各一份。
甲方：
乙方：
年月 日
年月日
見證人：
年月日年月日
房屋買賣合同 篇9
賣方(以下簡稱甲方)：
身份證：
聯絡電話：
買方(以下簡稱乙方)：
身份證：
聯絡電話：
根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關法律、法規之規定，在平等、自願、協商一致的基礎上，就乙方向甲方購買房屋一事雙方達成如下協議：
第一條甲方所有的房屋座落於__________________________，產權證號：____________________。
第二條乙方向甲方購買房屋建築面積__________平方米，另包括長_______米、寬_______米小院。
第三條該房屋總售價為________元人民幣(套)。
第四條 本協議簽訂前乙方已一次性支付給甲方購房款_______元整，甲方已為乙方出具收條。
第五條 本協議生效後，甲方應將房屋交付乙方使用。甲方如未按本協議規定將該房交付乙方使用，乙方有權按已交付的房款的30%向甲方追究違約責任，逾期超過 90日乙方有權退房，甲方須在乙方提出退房要求之日起10天內將乙方已付款退還給乙方，並按已付款的30%賠償乙方損失。
第六條 本協議簽訂後，甲方將房屋的相關手續交由乙方，乙方取得該房屋的所有權，此房屋與甲方在無任何關係，因該房屋所產生的一切收益都歸乙方所有。協議簽訂後，如甲方再向該房屋主張權利，應按本協議第五條約定規定支付給乙方違約金。
第七條甲方保證在交接時該手房沒有產權糾紛和財務糾紛，如交接後發生該房交接前即存在的財務糾紛，由甲方承擔全部責任。
第八條本協議未盡事項，由甲、乙雙方另行議定，並簽訂補充協議，補充協議與本協議具有同等法律效力。
第九條本協議在履行中發生爭議，由甲、乙雙方協商解決，協商不成時，可向人民法院起訴。
第十條本協議經甲、乙雙方簽字之日起生效。
第十一條本協議一式兩份，甲、乙雙方各執一份，具有同等效力。
甲方(簽字)： 乙方(簽字)：
年 月 日 年 月 日