(一)學習體會：
1.三個“改變”表達國家職業教導的成長趨向。第一個改變主涉職業教導的佈局;第二個改變主涉職業教導的效益;第三個改變主涉職業教導的模式。三個“改變”的本質是：轉佈局、提效益、改模式。
2.第一個改變——轉佈局。職業院校型別至少應有四個：府辦類院校、企辦類院校、民辦類院校、混雜類院校。從趨勢觀，四類院校的佔比，府辦類院校應該略高一些。“由當局舉辦為主向當局兼顧治理、社會多元辦學的格局改變”並非意味著往後當局都不辦職業院校了。支撐地方當局重點扶持的支柱類財產的`專業、其他型別院校不想辦或辦不了的專業應該由當局通過直接舉辦院校來扶植。
3.第二個改變——提效益。進步質量，至少應該包孕兩個方面：一是學校卒業生的質量;二是學校社會辦事或叫學校功能。進步質量便是進步職業教導社會效益。由追求規模擴大向進步質量改變並非簡單化地緊縮規模，應該是在堅持職普比大體相當規模的根基上加倍看重卒業生培養的質量和其他社會辦事的質量。
4.第三個改變——改模式。
(1)“由參照普通教導辦學模式向企業社會介入、專業特色光顯的型別教導改變”。必要指出的是：全國技工院校基礎不存在參照普通教導辦學的問題。因為絕大多半技工院校早已經在實行“校企雙制、工學一體”的教導模式了。
(2)國際上，職業教導模式主要有學校本位、企業本位、校企互助、社會本位四種。教導與經濟關係鬆散的成長中國家往往採納學校本位，即學校主導的職業教導模式。我國是學校本位職教模式的範例代表, 日本是企業本位職教模式的範例代表, 德國是校企互助職教模式的範例代表，美國是社會本位職教模式的範例代表。
(二)實施建議：
1.“轉佈局”的建議：府辦類、企辦類、民辦類、混雜類四類院校，對照抱負的佔比排序應該是：府辦類→民辦類→企辦類→混雜類。前二者在反該當局和市場兩個方面力量方面具有較大規模與非營利性相結合特點，可能成為往後全國職業教導成長的兩大方面軍。分外是民辦院校中的非營利性學校，即是準公益類性質，是減輕當局辦學包袱，辦理技巧技能人才不夠問題的緊張力量，應該高度看重，鼎力支援。為此，建議地方當局在落實《》中，不僅要強調“職業教導與普通教導是兩種不合教導型別，具有同等緊張位置”，也應強調：公辦職業院校與民辦職業院校是兩種不合的職業院校，具有同等緊張位置。在增強司法規範，歷程監督，質量評價等工作的根基上，實行府辦類院校民辦類院校並舉的政策。
2.“提效益”的建議：建議當局相關部門和職業院校在落實中斟酌兩點：卒業生質量和其他社會辦事質量。卒業生質量的評價，建議聚焦於學生卒業前的學業造詣和卒業後的就業狀況，且以後者為主。卒業後的就業狀況主要包括卒業生的穩定就業、工作業績、工資收入和用人單位滿意水平。其他社會辦事質量的考評，建議首先明肯定位職業院校功能四個：學制教導、職業培訓、技能評價、就業創業辦事。其次，通過政策供給，要求職業院校履行四個功能以進步應有但忽視了的辦學社會效益。
3.“改模式”的建議：當下我國職業教導模式的提法許多，我覺得，人社部實行多年的“校企互助、工學結合”的模式切實可行且有明顯後果，值得借鑑。“企業社會介入、專業特色光顯”≈“校企互助、工學結合”。建議在人社部“校企雙制、工學一體”模式的根基上增加一個元素：素養培育，成為“校企雙制、工學一體、素養培育”模式。