公務員申論考過哪些呢?下面是小編整理的公務員考試申論範例，歡迎閱讀，希望對你有所幫助。
公務員考試申論範例：根治“慢作為”為政府機關提速
武漢市法制辦傳來訊息，武漢市相關政府部門將採用“首問負責制”、“一次性告知制度”，來對付公務員的“慢作為”。
在社會經濟取得突飛猛進的今天，我們必須清醒地認識到，政府系統在工作作風轉變上還存在著一些不容忽視的問題。比如一些幹部作風態度差，中心意識、服務意識不強，不作為，慢作為，甚至亂作為。
眼下，各級政府正在積極貫徹實施《行政許可法》，公務員的“不作為、亂作為”成為監督的焦點，然而公務員“慢作為”卻因為種種原因一度被忽視。有人對“慢作為”這樣解釋：習慣於按部就班，不論問題的難易緩急，都是研究研究，請示領導後再答覆，使一些當天可以處理的事宜不能迅速處理。
其實，“慢作為”和“不作為”、“亂作為”在本質上並沒什麼不一樣。它們與中紀委三次全會提出的“四大紀律”、“八項要求”格格不入，與公務員的基本要求格格不入，損害政府的機體和功能，降低行政效率水平，影響政府在人民群眾中的形象。甚至從某種意義上說，“慢作為”比“不作為”、“亂作為”更可怕。因為“慢作為”比較隱蔽，難以被察覺，即便被察覺了，也難以給予“定罪”。換句話說，“慢作為”就像是糖尿病，看起來沒事，可實質上隱患大，並很可能會危及到“生命”，即政府機體功能的正常運轉。
因此，對“慢作為”的治理勢在必行，但更應該提前著手，趁在“病入膏肓”之前。如今，為了解決“慢作為”帶來的危害，武漢市相關政府部門明確提出，將在系統內實施首問負責制和一次性告知制度：凡本部門的事情，部門內任何一職員都要給當事人明確的答覆並限時辦理。這種為人民服務、對民眾負責的態度和舉措顯然值得肯定和借鑑。
然而，要徹底根治“慢作為”，僅僅依靠“首問負責制”和“一次性告知制度”顯然不夠，還需要根據工作特點，找準薄弱環節，細化、完善公務員的相關考核標準和措施辦法。比如，規範處理一些沒有明確處理時限的工作;統一一些既怕不作為，又怕亂作為，公務員自身又把握不定的複雜問題的處理原則等。與此同時，各級監察機關作為政府行使監察職能的專門機構，要加強對政府部門履行職責的監督檢查。
人們常說，社會在轉型，政府需再造。現代意義上的政府應該是有限政府、有效政府、服務政府、透明政府、責任政府等等。不管對政府的要求和目標如何定位，我們都可以看出，政府及其工作人員應該講效率，應該有責任意識，應該為人民服務。在政府具體行為的落實過程中，只有進一步細化和完善一項制度有效執行的參照標杆，民意與政情才可能通過一些小小的平臺實現無縫對接。從這個意義上講，細節造就現代政府。正如交易成本經濟學大師奧利弗·威廉姆森所言：“行動在於細節”。
其實，民眾衡量政府所提出的一項服務改革措施的標準很簡單，就是看政府如何做，是否做得比以前更好，如果沒做好如何實現改進。可以說，細節在時刻考量著每一個政府公務員的服務水平，也深深地影響著民眾生活的方方面面。
現代化需要現代政府，現代政府推進現代化。中國告別了"短缺經濟"，但並不意味著告別了“短缺社會”，與現代化的經濟社會相比，我們在許多供給上過剩的同時，卻面臨著許多“短缺”：短少信用、短少人才、缺少市場秩序等等。可對於轉型時期的政府而言，緩解乃至消除社會"短缺"服務，為政府機關提速應該是其努力的最明確方向;而要實現這一切，就應該從根治“慢作為”開始。
公務員考試申論範例：嚴守考紀 誠信做人
在全國大學聯考前夕，教育部出臺《國家教育考試違規處理辦法》。這一辦法對考生和監考工作人員可能發生的違規行為及處罰等都做了明確規定，深得民心，受到考生和家長們的普遍歡迎。
近幾年，考試中的作弊和違規現象愈演愈烈，已成為一大社會公害。從大中國小日常考試延伸到普通大學聯考，從招工招幹考試延伸到各類專業技術職稱考試，從在校學生作弊發展到公職人員作弊，從考生作弊發展到監考等工作人員合夥作弊、集體作弊，從一般夾帶“小抄”變成利用現代化工具作弊。應當看到，考試舞弊已經造成嚴重的社會問題，一些人利用各類“假的文憑”混進了公務員隊伍。特別令人憂慮的是，這些現象威脅了國家教育統一考試的權威性、公正性和嚴肅性，損害了群眾切身利益，敗壞了社會風氣。
大學聯考對考生的重要性不言而喻。十年寒窗，日日苦讀，就是為了考出好成績，考上好大學。有人臨場發揮正常，取得了高分;有人未能發揮水平，成績不理想，這都是正常的。無論考得好壞，考試對每個人都是一視同仁的，上大學的機會對每個人也都是均等的。考試既是對一個人成績的檢驗，也是對公平的檢驗。如果有人弄虛作假，投機取巧，就是對其他人的不公平，就等於通過不正當手段，剝奪了別的考生應有的權利，竊取了別人上大學的機會。這是對考生最大的不公平不公正。
作弊不僅危害考場秩序，也敗壞社會信用。一個社會的誠信是由各個方面構成的。誠實守信是對人的基本要求，更是大學生必備的思想道德品質。“人無信不立。”講誠信的人越多，社會誠信水平就會越高。人在社會中，必須遵從一定的規則，否則個人就失去立身之本，社會就失去執行之規。誠信考試是學生道德規範的重要內容，考風考紀是社會誠信的重要組成部分。從今年大學聯考起，每位考生都簽訂誠信考試承諾書，希望考生有諾必踐，遵章守紀，向社會交上一份誠實答卷。
消除考試中各種作弊違規現象，既要加強考風考紀建設，加大對利用各種手段作弊的防範和查處力度，又要把誠信考試作為治理教育環境的一項系統工程，加大對誠信、守規、守紀、守法考試的宣傳力度，通過全社會的共同努力和有效監督，營造“誠信考試光榮、作弊違紀可恥”的社會風尚，使神聖的考場真正成為平等競爭的“賽場”。
大學聯考在即，700多萬考生經歷了多年的學習，將面臨實戰檢驗。這是考生們施展個人才華的重要時刻，更是考生們人生中的重要時刻。衷心祝願每一個考生都能正常發揮，取得佳績，以實際行動為全社會的誠信建設做出自己應有的貢獻。
公務員考試申論範例：剎住高校畢業生就業率造假歪風
就業率是一所高校畢業生就業狀況的直接反映，真實性是它的生命。只有真實可靠的資料，才有利於教育主管部門巨集觀調控高校教育資源，並據此出臺相關政策。如果用造假的方式“提高”就業率，則不僅提高不了學校聲譽，而且將影響到教育資源的合理配置
據《燕趙都市報》7月7日報道，河北省內部分高校為謀求高就業率，竟然說服學生與就業單位簽訂假就業合同。日前，石家莊某高校兩名應屆大學畢業生到該報披露了所在學校讓畢業生簽訂假就業合同的內幕。據說，他們班有10多人因為沒有找到工作無法簽訂就業合同，系裡老師“積極”為他們奔走，最後都“成功”地與一些單位簽訂了就業合同。雖然就業合同是簽了，但同學們卻不能到這些單位就業，而且這些單位也不對同學們承擔任何責任。沒有找到工作，卻簽訂了就業合同，這當然是假合同。而據該報記者調查，簽訂假就業合同的學生為數不少，普遍存在於該校的大部分院系。
儘管從報道中我們無法判斷這類行為在該省的高校中佔有多大比例，但可以預料，這樣的現象絕對不是個別現象。老師幫助學生聯絡工作單位本是好事，但如果讓學生簽訂沒有任何保障的假就業合同，就實在說不過去了。因為，這不僅有違師德，而且還是名副其實的造假行為。因此，這一現象必須引起我們的足夠重視，必須想辦法堅決剎住這股歪風。
就業率是一所高校畢業生就業狀況的直接反映，真實性是它的生命。只有真實可靠的資料，才有利於教育主管部門巨集觀調控高校教育資源，並據此出臺相關政策。如果用造假的方式“提高”就業率，則不僅提高不了學校聲譽，而且將影響到教育資源的合理配置。儘管短期內可能帶來一定的效果，但這絕不是長期吸引生源的辦法。同時，不準確的就業率將可能誤導學生填寫報考志願，虛假資訊甚至還可能影響教育主管部門。更重要的是，大學教育本來應該是一方“淨土”，如此造假卻是對社會誠信的“釜底抽薪”。
危害是顯而易見的，但是，一些人為什麼還樂此不疲呢?據悉，原因就出在就業率這個指標上。報道說，今年，河北省教育部門出臺了一份對高校評估的檔案，應屆畢業生就業率是其中一個重要的評估專案，與明年招生計劃直接掛鉤。為了吸引更多的生源，校方把提升就業率的意圖向各院系佈置，院系又通過老師向畢業生做工作。同時，假就業合同“提高”了學校的就業率，卻對學生找工作沒有什麼直接影響，加上籤訂假就業合同可以使學生檔案在學校保留半年，不被打回原籍，對於已就業和未就業的學生都是一個比較好的緩衝，很多未就業的學生和未取得單位證明的就業學生，都在老師的幫助下違心地簽訂了假就業合同。
由於就業壓力加大，近來各高校畢業生一次就業沒有到位的人數有所增加，這給學校和學生造成了一定的壓力。應當說，這是客觀事實，同時也是高校畢業生就業制度改革後的必然結果。學生的就業難主要是一個市場問題，市場發生的問題就應該通過市場來解決。提高學校學生的就業率，應該通過密切與人才市場的關係，提高專業的市場吸引度來逐步加以解決。只要學生轉變就業觀念，政府加大服務力度，學校根據市場需求設定專業和提高教學質量，這樣的問題會逐步得到緩解。而那種“安排”學生簽訂假就業合同，造成學生一次就業率高假象的行為，不僅背離教育規律、違反教育法，而且嚴重損害社會誠信，可以說是害莫大焉!對此，我們不可不察。