一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結陳詞往往能奠定最後的勝利。接下來小編蒐集了辯論賽四辯昇華的技巧，歡迎檢視。
辯論賽四辯昇華的技巧
1、明確定位
首先作為一個最後才表演的人，四辯一定要明確自己的定位，這就像寫作文不能跑題一樣，只有明確自己的定位，四辯才能在準備環節不至於跑偏。通常來說人們認為四辯可以由六個字來概括——總結，反駁，昇華。這六個字很容易理解，不過我在此基礎上還要再加上六個字的具體手法——渲染，曲解，氣勢。
2、認識一四辯的差異
一辯與四辯在賽前準備的實質論點是相同的，但是兩者的具體表現方法卻是完全不同的。一四辯最大的差異就是，一辯登場就在一開場，在開場之後所有比賽的時間都是在圍繞著一辯論點開始的。一辯的陳詞覆蓋並影響了整場比賽，但是也由於時間的充足會遭受到對方整場比賽的反駁與攻擊。所以一辯的陳詞一定要嚴謹而簡單，不能有太大的爭議性給對方話柄。而等到四辯表演的時候比賽已經要結束了，所以全場的人除了四辯以外全都不能再發言了。四辯的陳詞所能影響的範圍比較小，但是也是由於時間的關係，你的任何言論都不會遭到對手的反駁。即便是先發言，對方也不可能用極短的語言把事情解釋清楚。所以我才提到了那六個字。
3、形象工程
那麼經過我上邊的解釋，四辯的定位就很明顯了，實際上就是隊伍最後的形象工程，一部分的任務是讓隊伍站上制高點，另一部分的任務就是往對手身上潑髒水。請記住，辯論賽是比賽而不是辯論真理，真正辯論真理是有主持人限定具體實際問題的，而不是這種時間很緊張的自由辯論。所以賽制與命題無疑是鼓勵選手使用各種技巧，包括抹黑對手。
4、總結曲解與反駁
總結之後才能曲解，有曲解自然就形成了反駁。曲解分為現場反應與提前準備兩個部分，有一些有預謀的曲解是提前可以準備好的。為什麼要曲解？理由很簡答，第一，你沒有時間進行充分的解釋，而且有些事情也根本解釋不清楚 ；第二，一個真正複雜的話題怎麼可能在那麼短那麼亂的比賽裡說清楚？觀眾是沒辦法消化那麼多東西的，所以這時候給別人一個適當的引導就勝過了一萬個反駁。曲解的技巧我會以後細談。
5、渲染與昇華
渲染提升氣氛，而昇華需要氣氛。四辯的最大武器就是時間，而渲染最重要的意義就在於讓觀眾在理性與感性混雜的感覺中，一定程度被感情所驅使。我們可以說一些空泛而不實際但是人們期望的話，空泛意味著美好，不實際是因為時間所限無法反駁，期望意味著別人的認同和道德或其他上的制高點。但是要注意程度，不能太過。
6、氣勢
為什麼我在最後會提到氣勢，這是因為在這種時間緊張資訊量極大的比賽中，人們的忘性是很大的。當一個環節結束之後，也許人們就忘記他說了什麼了，可不管內容忘記了多少，那種氣勢是會在潛意識裡影響觀眾的判斷。所以相比一辯稿，四辯的語言要更具感染力，煽動力，還有“我們是正確的”這種氣勢和氛圍。
四辯如何增強總結陳詞的`現場感
很多人可能都會覺得，真正的高手，是能夠根據整場論辯賽的交鋒，現場總結出精彩的結辯詞的，由於是現場的總結，所以會特別的有針對性。事實上這樣的高手不是沒有，但是鳳毛麟角。而且之前也講過，臨場發揮是不確定因素，再棒的高手也有發揮不穩定的時候，而提前準備好套路，才是論辯賽效果的保障。連變幻多端的自由辯論都是充滿套路的，總結陳詞當然也不能例外。所以，一個成功的結辯稿，通常大部分是提前準備，融入少部分臨場發揮，打造而成。越是高規格的比賽，辯手們準備會越充分，即使臨場發揮，也都是有過腹稿的。
一、空白30秒
準備結辯詞時，空出大約30左右的時間，留給自己進行臨場的焦點總結，因為案例論辯賽辨點可預測性較強，因此準備好的辯詞可能幾乎已經涵蓋了主要爭議焦點，而留出的30秒就可以根據對方自由辯論中，較為有力的辯駁和觀點，選擇一個細節或一個側面進行反駁，甚至可以只針對對方在自由辯論後半段的一句話或者幾個提法，切入點很小，但是反駁一定要有力，會極大增強現場感。
二、進行辨點拼接
如果案例辨點較多，不一定都會被對方重點提及，並且對方有多種角度立論的可能性，這種方法就比較實用。每一個預測到的辨點和問題，都準備一段精彩辯駁，每段的時間可以在20秒到30秒之間，到時場上根據實際的爭論情況，進行拼接，將爭議最突出的幾個辨點的辯駁挑出來發表，既有充分的準備，又保證了現場感。
三、通過具有現場感的語句進行點綴
如果案例的情況較為簡單，對方的立論角度單一，辨點固定，就可以提前將結辯詞全部準備好，到了現場只需加入一些有現場感的語句點綴即可。
可以引用對方自由辯論中的原話：
“對方一直強調本案沒有謀取不正當利益，甚至辯方二辯剛剛提出“要求網開一面也不一定是違法”的觀點，難道非得明說“麻煩您高抬貴手，把法律撇到一邊，一定要徇私枉法幫幫忙”才算是謀求不正當利益嗎？”
這段話中，只有辯方二辯的一句話是現場加入，其餘均為提前準備，點綴其中，毫無違和感，反而使整段話都顯得像是現場總結的一般。
可以運用一些具有現場感的句式：
“對方全場一直在強調……”、“今天對方告訴我們說……”、“XX行為在對方看來居然成為了不可饒恕的犯罪行為”、“對方怎麼能僅憑……就認定（否定）XX構成犯罪呢”等等。