一辯承擔為本隊開篇立論的職責。應該通過平實、生動、富有層次的語言，確立本方辯題的概念內涵、內在聯絡、基本形態和邏輯框架，並輔之例項加以論證。你的陳述要在評委和觀眾面前強化本方立場的優勢，避免概念模糊或錯誤、條理不清、語言乾癟。當然，作為先鋒，你的氣勢和自信是必不可少的。
立論準備
辯題確認後，隊員就可以根據辯題，共同商量，研究確立一個最有利於本方論證的具體的總論點。這個總論點也就是己方的底線。所謂最有利於本方，就是指底線不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且用之攻能破對方任何的立論，用之守能抵擋對方的任何攻擊。能不能確立這樣一個底線是一次論辯賽準備的成敗關鍵。
為了要確立這樣一個總論點，首先要對辯題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字面上的每個詞或片語逐個進行概念分析，即通常所說的"破題"。這種分析要同時站在雙方的立場審視。尤其是要分析出哪些詞或片語對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的論辯賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現整個論辯賽始終圍繞這種解釋來進行。因此，儘量設法站在一定理論高度，對辯題做出有利於本方觀點的界定，以獲得大多數聽眾的"公認"，是極為重要的一環。為了說明這個問題，下面舉一例。1990年第三屆亞洲大專辯論會有一辯題為《儒家思想是不是亞洲四小龍經濟快速成長的主要推動因素》。南京大學持反方。為了說明儒家思想不是主要推動因素，南大對"儒家思想""亞洲四小龍經濟快速成長""主要""推動因素"四項片語進行了剖析，發現辯論雙方爭論焦點肯定會在"主要因素有多個，儒家思想是其中之一。"於是，南大把"主要因素"界定為必須是具有總攬全域性功能這一點上。這樣一來，南大總論點的方向便明朗了：儒家思想只是四小龍取得經濟快速成長的背景條件，而並非是一個主要推動因素，推動四小龍經濟快速發展的主要推動因素是四小龍做得尤為突出的能總攬全域性的正確而靈活的戰略和政策。
在立論準備停當，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。
確立立場的兩個基本原則是：
(一)弱化我方命題，強化對方命題。確立立場不僅應確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應該論證的內容。儘可能擴大我方立論範圍，從而給我方留下較大的加旋餘地。其主要方法有兩種：一是對辯題中的主要概念作限制性解釋。如在南大隊對臺大隊"人類和平共處是一個可能實現的理想"論辯中，正方南大隊一辯開頭就指出："人類和平共處""是和戰爭相對而言"，消除了戰爭也就實現了人類和平共處。這樣就把其他形式的暴力行為排除在外，為本方以後論述打下了較好基礎。另一個方法是對辯題加條作。如1986年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學隊的比賽中，辯題是"發展旅遊業利大於弊"，北大隊是反方，正方中文大學隊舉出許多例子論證許多國家由於具備某些條件，發展旅遊業獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場並不是"在一定條件下"發展旅遊業利大於弊，所以中文大學隊跑題了。這實際上是要正方證明"在任何情況下"發展旅遊業都利大於弊，當然使正方無從論證，陷入被動。
(二)儘量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。其主要方法是"高立論"。在任何一個細節上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優勢，到最後仍是"一筆糊塗帳";不如干脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。如在北大隊和澳門東亞大學隊的比賽中，辯題是"貿易保護主義可以抑制"，北大隊是正方。具備一點經濟學知識的人都知道，當今世界範圍內貿易保護主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嘗貿易保護主義之苦。東亞大學隊開始就大談"貿易保護主義是否嚴重"這一層次上與對方糾纏，顯然要佔下風，而且很可能引起評委和觀眾的反感。所以北大隊經過仔細斟酌，論辯伊始就明確說明，當今世界範圍內貿易保護主義確實相當嚴重，在這一點上我們非但不否認，而且還可以舉出比你們多得多的例子。但是，我們應該討論的是貿易保護主義是否可以抑制，而不是貿易保護主義是否存在或是否嚴重。這樣就避開了對方擁有大量材料的事實，把論辯中心提高到對我方有利的"可以抑制"層次上來，避其鋒芒，爭取主動。
確立立場時還應該注意的是：立意要新奇，從新的角度來分析問題，給人以耳目一新之感，往往會起到很好的場上效果。同時，對手對此準備不足，也會措手不及，倉促應戰。當然不能故作驚人之語，應當在"意料之外"，又在"情理之中"。這就要求大家對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立於不敗之地。
新辯手，會有這樣的兩個問題存在：一是隻會單方面陳述自己的利和他人的弊;二是總是想要讓自己這方沒有任何弊害。這兩種情況，都是沒有能夠做好辯論中的“損益比”這一步。之所以會出現這兩種情況，主要是因為這些辯手沒有能力或者不願意去尋找合適的比較平臺以及合理的比較標準。如果在比賽場上不能夠明確地向觀眾和評委提出自己選擇什麼樣的比較平臺和標準以及為什麼要這樣選擇，那作出的比較是難以讓人感到信服的。事實上，很多時候雙方要說服評委和觀眾的，並不是我這麼比好處比壞處多多少而他那麼比不行，恰恰是我為什麼要這麼比以及我選擇這樣的比較平臺和標準為什麼比對方的科學。因為只有比較平臺和比較標準是科學的可信的，那麼結果才是有說服力的。就好比我要比較兩個東西的質量，我說我用我的左右手掂量掂量就差不多知道哪個重了。是，也許你是能掂量出來，想要根據你掂量的結果去說服別人可能效果並不會怎麼好;如果你是用天平去稱的，那結果可能就比較能夠服人了。那在這裡，比較的平臺就是天平，比較的標準就是公制質量單位，因為這樣比較的平臺和標準都是令人信服的，那麼比較的結果，自然也就能夠得到大家的認可了。說到這裡我又不得不強調讀書的重要性的，其重要性就在於，能夠幫助你選擇更好的比較平臺以及更合適，更有說服力的比較標準。