1 零碎功用言語學de神態零碎
以Halliday (1994/2000， 2004/2008)為代表de零碎功用言語學派以為，言語概念功用、人際功用和語篇功
能。其中，人際功用關注人與人之間de互動與協商關係，即講話人運用言語來樹立和維護人際關係，表達觀念與態度，影響別人態度或行為de功用。人際功用次要由語氣和神態完成。神態表達講話人對命題和提議de判別和態度，涵蓋“shi”和“否”之間de意義範疇。
神態零碎包括神態化(modalization)和意態(modulation)。神態化指在以替換資訊為語義功用de命題中，講話人對命題能夠性和常常性de判別，包括能夠性(probability)和常常性(usuality)。意態指在以替換物品或效勞為語義功用de提議句中，講話人對提議de態度，包括義務(obligation)和志願(willingness)(Halliday 2008：147)。
神態化和意態有高、中、低叄個值(Halliday 2000)。Thompson以為神態值標明講話人對命題或提議無效性de承諾：講話人可以對命題de無效性表示較高或較低de一定，如It will/may rain，或許施加較高或較低de壓力使其別人完成指令(Thompson 2004：69)。
神態意義de表現由神態de取向零碎決議(Halliday 1994 /2000：357- 358)。神態取向標明講話人涉入命題de水平，分為客觀取向和客觀取向。主、客觀取向與顯性和隱性表達結合構成4種神態取向：顯性客觀、顯性客觀、隱性客觀和隱性客觀。顯性客觀強調客觀性，顯性客觀發明客觀性，兩者次要由小句表現，shi神態隱喻式de表達。處於兩個極端之間deshi隱性客觀和隱性客觀，前者次要由神態動詞、後者次要由神態附加語完成，shi神態壹致式de表達。
2 神態de零碎功用言語學考量
2.1 神態與極性
在功用語法中，神態de定義與極性親密相關。神態涵蓋“‘shi’和‘否’之間de意義範疇，shi處於一定與否認兩極兩頭de範疇”(Halliday 1994/2000：356)。極性(polarity)指“在一定與否認之間de選擇，如is/isn’t，do/don’t”(Halliday 1994/2000：88)。英語極性由限定成分表現，限定成分由日子助動詞或神態助動詞表達，它們有一定和否認兩個方式：is/isn’t，do/don’t，can/can’t，must/mustn’t等(Halliday 1994/2000： 88)。限定成分shi一定或否認，極性shi限定成分除時態和神態外de壹個根本de隨同特徵。Halliday對神態de論述標明，神態詞shi位於一定與否認兩極兩頭範疇de意義；同時，根據Hallidayde極性定義，神態助動詞作為限定成分有極性特徵，它們有一定和否認兩個方式。那麼，神態de一定與否認兩極de意義終究shi什麼，神態助動詞de一定與否認方式能否成為小句意義de一定與否認極點？極性在功用語法中shi否存在兩種解讀？
首先，從神態de分類來看各類神態與極性de關係。能夠性格態(probability)語義介於正極it is和負極it isn’t之間，義務性(obligation)和志願性格態(inclination)語義介於正極do it 和負極don’t do it 之間。可見，零碎功用語法中de各類神態shi處於it is/it isn’t，do it/don’t do it之間de意義範疇。神態之所以shi這兩極之間de意義範疇，shi由於從言語交際角度看，在命題句中，交際單方協商deshi資訊。因而，正極與負極de意義shi相對de斷言與否認，正極“shi這樣”(it is so)，負極“不shi這樣”(it isn’t so)。在斷言與否認之間，講話人可以表達對所講話語能夠性de判別，即資訊在多大水平上有能夠shi這樣，含有這類能夠性格態de小句語義總shi介於相對斷言與否認之間。而在提議句中，交際單方協商deshi舉動或事情，即某事發作或不發作。因而，正極與負極de意義shi規則和制止，正極“做某事”(do it)，負極“不做某事”(don’t do it)。講話人可以施加不同水平de義務，讓聽話人做某事或許講話人表達不同水平de志願做某事，含有這類義務性和志願性格態
臂力論文網e小句意義總shi介於正極“做某事”與負極“不做某事”之間。因而，極性de意義指從言語交際角度而言，命題句中資訊無效性deshi與否，正、負極點shi相對de斷言與否認；在提議句中，極性指舉動deshi與否，正、負極點shi規則與制止。神態代表講話人對命題和提議能夠性或必要性de判別與觀念，shi處於相對de斷言與否認、規則與制止兩頭地帶de意義。
其次，從Hallidayde極性定義發現，極性作為一定與否認de統一，作為壹個語義範圍，它在語法上de表現shi一定句與否認句de劃分，次要由限定成分de一定與否認方式表現。“壹般來講，一定句在方式上無標誌，否認要經過附加某個成分來完成，英語在動詞左近附加not來完成。”(Halliday 2004/2008：143)這裡de極性和傳統語法de極性shi壹個概念，指語法零碎中一定句與否認句de劃分。與傳統語法de否認(negation)相比，功用語法中de極性還包括一定方式。按照Hallidayde定義，神態助動詞和日子助動詞都具有極性特徵，都有一定和否認兩個方式。例如：
① You can/can’t do it.(positive/ negative clause)
② Do it/Don’t do it. (positive/negative clause)
這類含無情態助動詞一定和否認方式de小句卻不會成為命題和提議小句de正、負極點。由於不論神態助動詞shi一定還shi否認方式，它們表達de都shi講話人對小句能夠性或義務性de判別，表達de意義依然介於相對de斷言與否認、規則與制止之間。因而，神態shi處於相對de斷言與否認、規則與制止兩極兩頭地帶de意義，神態助動詞de一定與否認方式都shi這兩極之間de意義範疇。極性在功用語法中存在兩種不同解讀：它作為壹個語義範圍，作為一定與否認de統一，在語法層表現為一定句與否認句de區分；在小句中，極性de意義指命題小句中de相對斷言與否認和提議小句中de規則與制止。
2.2 零碎功用語法神態de根本特徵
Lyons以為神態shi講話人用來表達對句子命題de觀念或態度，它能夠有評價功用(Lyons 1977：452)。他區分客觀和客觀神態，以為客觀性格態指講話人表達本人de觀念與態度或意志與威望，而不shi作為壹箇中立de察看者報道事情de形態(Lyons 1995/2000：330)。他以為客觀神態比客觀神態要罕見許多，客觀神態十分少見。
Palmer(2001/2007)以理想(realis)和非理想(irrealis) 區分神態與非神態。理想(realis)指曾經發作或正在發作de情形，能間接感知。非理想(irrealis)把情形描繪成僅存在於思想範疇中要經過想象才幹取得。例如，Mary is at home. 這shi壹個理想de情形，可以經過察看取得，而Mary may be at home則shi講話人de壹個判別，它存在於講話人de思想範疇中。神態屬於非理想範圍。
綜觀以上de神態定義，神態與事情de詳細特徵有關，次要表達講話人de判別與態度。如在命題句She is probably there中，probably 表達講話人對命題“她在那裡”de判別；而在提議句 She must come中，must 表達講話人對“她來”這壹提議de態度。Palmer曾堅持以為客觀性shi權衡神態de壹個根本特徵，神態可以定義為講話人客觀態度和觀念de語法化(Palmer 1986：16)。但是，後來Palmer和Hoye 卻以為客觀性只shi認知性格態de壹個根本特徵，當施加de義務不shi來自講話人時，某些義務性格態不具有客觀性(Palmer 2001/2007：75，Hoye 1997：43-44)。
零碎功用語法de神態觀散見於Hallidayde神態定義：“講話人對所講話語de能夠性和義務性de判別”(Halliday 1994/2000：75)；“神態代表講話人對斷言de無效性或提議de對與錯de觀念”(Halliday 1994/2000：362）；“神態shi講話人在言語事情中de壹種參與……經過神態……講話人標明本人de立場”(Halliday 2005/2007：176)。Martin & White把神態歸入評價子零碎——介入(engagement)，以為神態表達客觀性，shi講話人對語篇de壹種介入(Martin & White 2008：98)。神態de功用相似協商(negotiation)，shi把其它聲響引入語篇de壹種資源(Martin & Rose 2007：53-54)。
零碎功用語法de神態觀強調講話人de客觀觀念、判別、態度和志願。在零碎功用語法de神態中，客觀性(subjectivity)shi壹個根本特徵。這也shi神態被視為完成人際意義次要手腕de緣由。神態在人際互動與協商中，表達講話人對命題或事情能夠性與必要性de觀念與態度，並試圖影響別人de態度與行為(如義務性格態)。這shi言語人際功用de壹區域性。
2.3 才能/潛力性格態
Halliday指出，神態零碎除能夠性、常常性、義務性和志願性外，還有才能/潛力性(ability/potentiality)。比方She can keep the whole audience enthralled，can 指才能(Halliday 1994/2000：359)。它de客觀隱性取向由can/can’t 完成。客觀隱性取向由be able to表達；顯性客觀取向表潛力，由it is possible (for…)to 完成。至於才能/潛力性格態，本文討論： (1)它在神態零碎中de歸屬；(2)它shi否具有客觀性特徵。
2.31才能/潛力性格態de歸屬
Halliday以為才能/潛力性格態de客觀取向（才能性格態，can/can’t)接近志願性格態，因而可以把志願與才能性格態歸於大類readiness(情願)， can/be able to為will/is willing to de低值變數。關於潛力性格態de歸屬，沒有解釋。(Halliday 1994/2000：359)Thompson則間接把才能歸屬於志願性格態，把才能作為志願性格態de低值神態(Thompson 2004/2008：67)。
在傳統語義學de神態研討中，Hallidayde才能/潛力性格態屬於動力性格態(dynamic modality)。von Wright以為有壹類關於才能與傾向de神態(von Wright 1951)。Lyons以為神態只包括認知性格態和道義性格態(Lyons 1995/2000)，動力性格態掃除在外。Palmer以為動力性格態屬於神態，包括才能與志願，由神態助動詞can 和 will表達(Palmer 2001/2007：76)。才能不只指主體de才能，還包括環境要素使某舉動可行或不可行(Palmer 2001/2007：10)，這就shiHallidayde潛力性格態。Palmer把動力性和義務性格態稱為事情神態(event modality)，把認知性格態稱為命題神態。才能/潛力性格態觸及事情或舉動，即某種舉動或事情shi否可以施行，而不shi評價命題。根據功用語法de瞭解，神態化對應以替換資訊為語義功用de命題小句，意態對應關於舉動或事情de提議小句。因而，才能/潛力屬於意態。
意態包括義務和志願。Thompson把才能看成志願de低值神態(Thompson 2004/2008：67)。俺們以為才能與志願雖然相似，兩者de決議性要素都來自團體外部，但shi兩者仍存在分明區別：志願指傾向性，情願或不情願做某事；而才能指團體de才能，如膂力或智力，有才能或能幹力做某事。Halliday用readiness囊括才能/潛力與志願，這相似於傳統語義學用動力性格態指代這兩者。但是，readiness指willingness或a ready quality or state，與才能有關，與志願含義接近。因而，shi否有必要把才能/潛力和志願歸為功用語法神態零碎de壹個小類，shi否可以把兩者間接視為意態de小類，仍值得討論。
2.32 才能/潛力性格態de客觀性特徵
客觀性shi神態de壹個根本特徵，那麼才能/潛力性格態shi否具有客觀性？Halliday未提及才能/潛力性格態shi否具有客觀性(Halliday 1994/2000，2004/2008)。但是，言語學界關於這壹成績以及shi否表達講話人de客觀觀念和態度，存在爭議。
Hoye指出，才能指向主體而非講話人，表達主體才能而不shi講話人de態度和觀念(Hoye 1997：44)。Vihla以為才能不具有客觀性，不表達講話人de認知態度，卻描繪屬於物件de特徵，表達講話人在真實世界de才能(Vihla 1999：29)。
壹些描繪言語學家依據“神態……帶有壹定客觀性”(Traugott 2006：115)把才能掃除在神態零碎之外，由於它們不具有客觀性……(Portner 2009：197)。Tiee以為，當講話人講出壹個帶有才能意義de句子時，曾經包括講話人對這種才能de認定，所以還shi與講話人de觀念與態度有關（Tiee 1986）。魯川以為才能“表達言者對事情主體de潛在才能de‘估量’” （魯川2003：328）。Martin & White以為才能性格態與作為評價資源de才能構成延續統，表達人際態度意義（Martin & White 2008：55）。
俺們以為在人際交往中，才能性格態通常表達講話人對聽話人才能de判別和估量，標明講話人對這種才能de認同，具有客觀性特徵。下例中講話人可以表達對聽話人才能/潛力de評價和揣測，以到達勸講聽話人採取某種舉動de目de：
③Saving the seas is a little harder but each one of us can make a difference.(Newsweek，2002/10/14)
④ You can save the world. (Newsweek，2002/10/21)
cande運用標明廣告主對讀者具有某種才能做某事de揣測和評價，旨在鼓舞、召喚和發動讀者採取舉動。
2.4 常常性格態
Halliday以為常常性(usuality)屬於神態，表達講話人對命題常常性de判別，如always在It’s always rainy in May. 常常性次要由表示頻率de神態附加語（always/usually/sometimes）完成，表達de語義空間shi“有時shi，有時不shi”(sometimes yes，sometimes no)，語義介於相對de斷言與否認之間。在功用派外部，對常常性在神態零碎中de歸屬存在分歧。Thompson以為常常性屬於神態範圍(Thompson 2004/2008)，而Fawcett則以為常常性表達概念意義，不屬於神態和人際意義範圍(Fawcett 2008：167)。Halliday之所以把常常性歸為神態，shi由於它de語義介於“shi”與“否”之間，並且英語常常性與能夠性de完成方式區域性堆疊。其實，語義shi否介於“shi”與“否”之間並不能作為斷定神態de唯壹規範。神態作為人類言語de壹個普遍範圍，表達“講話人對所講話語能夠性與義務性de判別”（Halliday 1994/2000：75），shi“講話人在言語事情中de壹種參與……經過神態……講話人標明本人de立場”(Halliday 2005/2007：176)。這些才該當shi神態de中心語義，才幹作為神態de斷定規範。那麼，常常性shi否表達講話人對所講話語能夠性de判別？Halliday（Halliday 1994/2000：89）把能夠性和常常性統稱為神態化，以為常常性可以由表能夠性de神態助動詞must, will等完成（Halliday 1994/2000：91）。上面，討論常常性shi否表達能夠性。
Hallidayde常常性格態源自邏輯學從日子角度對神態de闡釋。日子神態表達邏輯上存在de神態語義，那麼在實踐言語運用中，常常性shi否表達講話人話語能夠性和必要性de客觀判別？它shi否屬於功用語法中de神態？在功用語法中，神態指不shi邏輯上存在de能夠性和必要性，而shi講話人基於本身知識形態對話語能夠性和必要性de判別。客觀性shi功用語法神態de壹個根本特徵。在實踐言語運用中，當講話人推斷：It’s possible that he is in his office，標明講話人基於本身知識形態不確定他shi否在辦公室。推斷de根據依語境而定，能夠shi講話人曉得He is not at home，講話人看到His office lights are on，或許話人曉得He is sometimes in his office等。但shi，不能由It is possible that he is in his office推出 He is sometimes in his office. 由於前者只shi講話人在特定語境中對命題能夠性作de客觀判別，並不蘊涵He is in his office在理想中存在de能夠性。因而，在實踐言語運用中，possibility和 sometimes兩者並無壹對壹de邏輯推導關係。反之，當講話人陳說:He is sometimes in his office，包括He is in his office在理想世界中存在de能夠性，也就shi講從邏輯推理而言，He is in his office有能夠，但並不意味著講話人此時對He is in his office作出能夠性de客觀判別。因而，在實踐言語運用中，常常性並不shi講話人對能夠性和必要性de客觀判別，不具有神態語義，不該當作為功用語法中de神態範圍。那麼常常性表達de語義終究shi什麼？在傳統語法中，常常性表達日子意義，屬於日子範圍。表達常常性de副詞屬於語法中de日子頻率附加語，指某壹特定日子內事情、行為、舉措發作de頻率(Quirk et al 1985：541)。常常性表達日子意義，表達常常性de詞shi日子副詞(adverbs of time)。
俺們以為在實踐言語運用中，常常性不只表達日子意義，表示特定日子內de頻度，還通常表達講話人de態度。Lemke把常常性視為表達態度和評價意義de語義資源，以為常常性表達講話人對頻率de判別（Lemke 1998）。尋常或不尋常，shi講話人de壹種評價。Martin & White把常常性視為態度de分級資源，即增強或減弱講話人態度意義de資源（Martin & White 2008：142）。例如：
⑤ You are always so tense.
⑥Seaside holidays are always popular.
always不shi客觀表達日子頻度，而shi突顯講話人對命題de評價和態度，誇大表現講話人對命題de高度投入，增強講話人表達de評價語義tense，popular.
3 完畢語
本文從零碎功用語法de神態實際動身，自創其它學派對神態de研討，集中討論神態與極限de關係、神態de根本特徵、才能/潛力性和常常性格態在神態零碎中de歸屬。剖析標明，極性在功用語法中存在兩種解讀：神態shi介於相對de斷言與否認、規則與制止兩極之間de意義；客觀性shi功用語法神態de壹個根本特徵，這也shi神態被視為完成人際意義次要手腕de緣由；才能與潛力性格態在功用語法神態零碎中屬於意態，通常表達講話人對聽話人才能de判別和估量，標明講話人認同這種才能，具有客觀特徵；常常性格態蘊涵邏輯上存在de能夠性和必要性，但在實踐言語運用中，並不包括講話人對話語能夠性和必要性de客觀判別，不屬於神態範圍。