不久前我在陝西省的延安市（原延安地區）調查，那裡的同志問：“為什麼我們辛辛苦苦做的可行性研究，投資商卻不愛看？”
這是1個既重要、也很有意思的題目，對此我們加以探討。
1、如許原因 均非關鍵
投資商不愛看“可研”，其實道理很簡單，就是我們許多“可研”的可行性確實不高。紙上寫的收益多少、利潤如何、幾年投資回收，專案1旦投入運營，才知很多都達不到，甚至“開工之日即停產之時”的專案也時有所聞。
為什麼“可行性研究”的設計和實際常常相差甚遠？有學者說，是因為專案決策人不負責任。然而決策人因何不負責任？學者又說，是產權使然：專案的決策人之所以不負責任，是因為那都是國有資產。如果企業和資金是決策人自己的，他們就會認真“可研”，不會亂來。
產權不清可能引發“決策人不負責任”（或其它種種）道德風險，這原是不錯的。但若說它是“可研不可行”的主因，卻使人難以信服。姑且不說事實上大多數國有企業負責人並不是那樣沒出息和市儈氣，只消看1點：1切“產權迷信”的學者至今都尚未拿出權威的資料，證明我國私營企業選項成功率比國有企業高得多。
有人又想到其它的理由：許多“可研”之所以和實際相差很遠，是因為這些“可研”常常是由專案單位（甚至單位的決策人）自己做，而不是委託工程諮詢單位編制。顯然，這種“可研”的水平是很低的。
可是這個理由也好像不夠充分。例如延安所謂“投資商不愛看”的1些可行性研究，雖然專案的投資額都不大，也不是什麼“高科技”，但都是由省部級、且具有高階資質的工程諮詢機構編制。
例如延川縣的棗汁、棗粥專案，預計投資總額不到2000萬元，卻由陝西省輕工研究設計院（甲級）編制可行性研究；佳縣“環糊精”專案實際只是對土豆澱粉的簡單深加工，預計總投資不過3700萬元，“可研”編制人卻是中國華陸公司（原化工部第6設計院，甲級）。
也許有人另想，延安“可研”雖然是由正規的工程諮詢單位編制，但卻可能是“可批性報告”的把戲。專案人和工程諮詢單位私下串通，把可行性研究變為僅僅是應付投資商的“可批性研究”（偽“可研”），從而造成“可行性研究不可行”。然而這種想法也似不妥。至少吧，我看的那些延安“可研”都是認真做的，不能簡單說成“偽‘可研’”。
社會上的“偽‘可研’”雖說不少，但卻未必是“可研不可行”的.主要原因。因為是否“偽‘可研’”，取決於“可研”是否認真編制，而不取決於“可研”的結果和專案實際是否相符，猶如不能因為某人“好心辦錯事”就否定這人“好心”1樣。“可行性研究”也是這樣。許多“可研”雖然在專案實踐中確實不可行，但又確實經過認真編制。因此這些“可研”就是“真‘可研’”，而不是故意做假的“偽‘可研’”。然而既然許多“真‘可研’”都在專案實踐中不可行，“偽‘可研’”自然就不是我國專案“可研不可行”的主要原因了。
2、“可研”為啥不可行？
“可研不可行”的說法其實不準確。可行性研究源於計劃經濟，當時對提高專案成功率確實起到很大作用。只是在市場經濟條件下，也僅限於中小型的競爭性專案，可行性研究才普遍變得不可行。
這正是我們回答“可研為啥不可行”的鑰匙：至少在1定程度上，當前我們的可行性研究不適合市場經濟。
或者更具體說，“可研”研究專案的生產性資源和“產中”，環節，而很少專案的經營性資源、以及相應的“產後”特別是“產前”環節。因此對1個專案來說，“可研”雖然是計劃經濟專案報告的全部內容，卻只是市場經濟專案報告的部分內容。
如果從“資源經濟”的角度看，對1個專案進行分析，說到底，是對這個專案進行資源分析，看其是否具有足致成功的各項資源。
但是資源經濟學所說的資源比人們通常理解的“資源”廣泛得多。它對“資源”的定義是：對使用者有用的各種事物。
資源還有無形資源，例如商譽、市場、競爭力等等都是無形資源。
需要指出，所謂“資源”不僅僅是經濟資源。例如某人想娛樂，那麼例如公園、音樂會等等就是他的娛樂資源。
依據經濟資源在經濟中的作用不同，可以分為“生產性資源”和“經營性資源”兩類。土地、廠房、原料、裝置、技術、勞動等等，是專案的生產性資源；市場、競爭力等等，是專案的經營性資源。
有些資源，例如電力、資金等等，既可用於生產、也可用於經營，稱為“通用性資源”（但是1旦被使用，就明確是生產或經營性資源。例如某1筆資金究竟被用於建廠房還是發廣告，區分就非常明確）。
市場經濟的專案，既要分析生產性資源，也要分析經營性資源。但是當前我國“可研”資源分析中，卻以生產性資源分析為絕對比重，而將經營性資源的分析看得過輕，因此不符合市場經濟的實際情況。
可行性研究對1個專案的分析，主要看專案的工程與技術條件，例如工程建設條件、裝置配置、原料供應、工藝路線、質量保證等等，就是所謂“生產性資源”。而對專案的經營條件，例如市場、競爭、專案承擔人等等，卻看得很不充分。
1些同志會不贊成。他們說：我們的“可研”已經含有市場分析。這話倒不錯。我國市場經濟已近310年，如今分析專案，誰還1點兒“市場”都不談？可是通觀許多“可研”，對市場的分析都微不足道。就像客廳裡的花瓶，點綴而已，實際上是市場分析的“花瓶化”。
比如說，“可研”沒有市場基礎建設、市場進入和保有難度分析、專案人的市場力分析。對市場的進入和保有，以及專案人的市場力，其發揚優勢、規避和克服劣勢，當前的“可研”通常都不涉及。
我國“可研”的市場分析，只是“點綴1下”的“花瓶化”狀態。但“花瓶化”畢竟還有1個“花瓶”。而對現代專案建設同樣必需的“競爭”和“專案承擔人”分析，我國當前“可研”卻根本不具備，連“花瓶”也沒有。
我國“可研”的資源分析，是“重生產性資源，輕經營性資源”。反映到專案的執行分析中，就會重視“產中”環節，而輕視“產前”和“產後”環節。
從生產性專案看，1個專案執行的全過程，含有了“產前、產中、產後”3個階段。生產性資源被用於“產中”，經營性資源則被用於“產前”和“產後”。“可研”既然偏重生產性資源，那麼就專案的執行分析中，就只能偏重專案的“產中”階段，而使專案的產前和產後分析過輕，怎麼可能符合現代市場經濟的實際情況呢？
當然不是說，“可研”在市場經濟中毫無用處。任何經濟形態中，生產性資源總是必須的。這種資源條件如果被否定，整個專案自然都要被否定，而無論市場條件如何。所謂“技術是經營的基礎”，就是。
但是在計劃經濟中，對1個專案的肯定或否定，生產性資源是唯1的依據。而在市場經濟中，工程與技術條件卻不是確定專案可否性的唯1依據，市場條件是專案更為重要的可否性依據。
也可以這樣說，計劃經濟中，“可研”是專案報告的全部內容。市場經濟中，“可研”只是專案報告的1部分。市場經濟中，“可研”是專案的生產性資源分析，它構成了專案分析的基礎。
第1頁1 2