[關鍵詞]海德格爾;雕塑;藝術空間;技術空間
雕塑與眾多的藝術門類相比較,其技術因素所佔的地位極其突出,如材料工藝、形體語言、空間排程、觸覺凸現等。然而,拋卻技術對藝術表現的內容所起的作用,就技術層面來看最重要的就是空間,以至於人們將雕塑稱為一門空間藝術。在雕塑藝術中,空間制約著其他諸因素,對空間的把握是瞭解雕塑所以為雕塑、為藝術的根本途徑。所以對空間的追問成為追問雕塑藝術存在根源的重要思想路徑。空間是什麼?空間如何存在?空間的意義是什麼?本文試圖通過分析海德格爾(1889—1976)的空間言說對這些問題做出探索和回答,並對當今雕塑藝術的現實和相關理論做出迴應。
一、為什麼追問空間
哲學家,他思考藝術問題從來不脫離哲學,所以他談論藝術是以一種迂迴的方式為哲學尋找更深的本原,他所說的藝術是本體論意義上的藝術,這可以從他對荷爾德林詩的論述中窺見一斑。海德格爾的詩學只談論荷爾德林一人,認為他代表了詩的本質:“荷爾德林的詩蘊含著詩意的規定性而特別地詩化(dichten)了詩的本質。在我們看來,荷爾德林在一種別具一格的意義上乃是詩人的詩人(derDichterdesDichters)。”這種別具一格的意義就在於荷氏從另一個角度說出了“無蔽(Aletheia)的存在的真理”。
海德格爾在晚年寫了一篇奇特的速寫式談藝文章,即1969年發表的《藝術與空間》。在文章中,他提出“空間化”的概念,認為雕塑藝術正是在空間化的意義上揭示出空間的本質,從而以其自身的存在說出了自身存在的事實和意義。差可比擬的是,他同樣以對雕塑空間的思考說出了“無蔽的存在的真理”,說出了他對技術本質的沉思。
正如他在此文的引言中所暗示的那樣:聽從語言的召喚。海氏這種獨闢蹊徑的思路對我們具有重要啟示,即我們也可以從海氏的文字出發,通過對其藝術、真理、技術關係的論述重新思索,追問雕塑空間本身所具有的特徵和意義。
二、技術空間與藝術空間的邊界劃分
關於雕塑和空間,我們具有的基本常識是:雕塑作品是一個由各色材料構成的物體,這個物體所具有的各色形態是被塑造出來的,所謂塑造,就是通過內外介面的確定去構成形象,形體佔有空間,空間促成形體。我們的第一個問題是,空間與形體的關係是怎樣的?如果說形體體現空間,那麼這種對空間的攫取、佔有或探索與科學技術對空間的征服有什麼不同?而且這一問題的前提——形體體現空間,在海德格爾看來也是不正確的,是一種非本質的意見。
藝術與技術在歷史中早已得到明確區分,它們對空間的佔有方式從表面看來有著很大的差別,比如它們的意圖不同,考察、處理空間的方式不同。海德格爾從這些差別出發,將空間劃分為三種,即技術空間、藝術空間、日常行為和交往空間。
海氏對技術空間是這樣描述的:首先,這一空間的規定性從亞里斯多德開始,經過伽利略、牛頓這些科學家的論證而成為一種理性的規定;其次,這樣的空間是感官不能把握的,是一種均勻的、在任何位置和方向上都相等的客觀的間隔;再次,這一空間在現代膨脹為一種讓人不斷獲得對自然界的最終可支配性的異化力量,對空間的佔有程度成為這種可支配性的物理指標。空間從古希臘哲學那裡就首先作為一種人所窺探、研究、試圖佔有的物件而存在,海德格爾由對歷史的追溯到對時代性的描述,都是以空間與人的關係作為出發點的。那麼藝術空間又是怎樣的呢?比如現代的雕塑藝術將自己看做是對空間的探究,這一探究的意圖不正恰恰說明了它對技術空間獲得統治地位的認同,並意欲以時代的特性證明自己的合理存在嗎?從本質上看,兩種空間的界限從不言自明進入了晦暗難明。那麼這兩種空間從根本上說就沒有區別了嗎?