【導語】公司章程是公司設立必不可少的要見，然而關於其性質卻是眾說紛紜，有契約說、權力法定說、秩序說、自治法說。以下關於食品銷售公司章程的性質，希望您駐足閱讀!
一．公司章程的含義
一般的公司章程是記載公司組織及其行動的基本規則的檔案。實質意義上的公司章程是指規範公司組織及行為的基本規則，形式意義上的公司章程是指記載公司組織及行為的基本規則的書面檔案。任何一個公司的成立都必須訂立公司章程。公司章程不僅僅對訂立公司章程的當事人有約束力，對於以後參加公司的人也有約束力。在一定條件下，對第三人也有約束力。
二．公司章程之學說之爭
關於公司章程的性質歷來眾說紛紜，學者們各抒己見，在學界中主要有以下幾種觀點。
（一）契約說
該說是英美法系普遍接受的觀點。該說認為公司章程對公司股東並沒有當然的拘束力，股東是否受其約束，完全憑藉自己的意思，在公司章程制定以後，成為社員或機關者認可章程的內容，與公司建立關係，但如果想脫離其約束，隨時可以退出或者轉讓出資份額等途徑完成，因此認為章程具有契約的性質。
（二）權力法定說
該說認為公司章程不是參與各方之間的合同，而是在公司參與者、董事、監事、管理者、股東以及有限的延及公司債權人之間的一種權力分配關係，因此公司章程是與法令和救濟相關的。它的弊端在於在很大程度上排除了股東及其他利益主體為個人利益行使其權力，實際上把公司章程等同於公司法本身，或者是公司法的`組成部分。
（三）自治法說
該說是大陸法系國家最流行的通說。此說認為公司章程不僅對公司章程的制定者或者發起人有約束力，而且還能約束成立後公司機關以及新加入的股東，是規定公司組織與行為的基本準則，因此它具有自治法的性質。而且章程對於已經成為其成員者，不管其意思如何都具有普遍約束力；章程不管其成員的個別意思如何，都可以根據其成員的一般意思而變更；社會成員的變動或者股份的轉讓也不影響章程的法規性質。
（四）憲 *說
該說認為，公司章程是公司的設立者為實現公司設立目的而為公司的內部組織和管理活動所制定的根本性或綱領性制度。其認為應當講公司章程作為公司的章程，增加國家意志的干預，將股東對於章程的制定與修改等權利都限制在一個比較小的範圍之內。
三．公司章程之性質
雖然對於公司章程之性質有很多學說，但是佔主流地位的是契約說和自治法說，每個學說都有其合理之處，但是也有很多不足和漏洞，契約說曾經是公司章程的比較合理的解釋，但是隨著現代社會公司的發展和章程的完善，契約說也已經正確地解釋章程的性質，相比之下自治法說就更加合理。
契約和章程還是有很多的不同之處，不能混為一談。第一，二者的效力範圍不同。第二，二者制定和修改的程式不同。第三，二者的生效時間不盡相同。第四，二者的內容不同。第五，二者在公開性上要求不同。
筆者比較贊同的是公司章程的自治法說。雖然公司章程不具有法律效力，但是公司章程在公司內部是至高無上的，是公司所有人員都必須遵守的規章制度，上至股東、董事、監事、高階管理人員，下至公司普通員工都是必須遵守的。
從公司章程的制定上來看，公司章程雖然是設立公司的必要條件之一，但是其仍是經公司股東或者發起人共同制定，採取少數服從多數的原則，討論完成，並交法定機關批准登記發生法律效力。公司章程中除了絕對必要記載事項，還包括相對必要記載事項和任意記載事項，股東或者發起人可以任意制定任何涉及他們自身利益的條款，並且它們同絕對必要記載事項具有相同的法律效力，這充分體現了當事人的自治理念的貫徹，體現其自治性。
從公司章程的變更程式上來看，對公司章程的變更不是隨意可變更的。它必須依據法定的許可權，按照法定的步驟，在法定的事由下，才能變更。因此公司章程的自治性體現為其不可任意變更。公司章程的變更一般只有在《公司法》或者有關法律、行政法規修改後，章程規定的事項與修改後的法律法規相牴觸；公司自身情況發生變化，與公司章程記載的事項不符的；股東會或者股東大會或者董事會決定變更公司章程的這三種情況下才可變更，並且變更必須遵循不違法原則、不損害股東利益的原則和不損害債權人利益的原則。如果變更公司章程獲得股東會或者股東大會的多數人的同意的話，還得到公司登記機關辦理變更登記。
從公司章程的效力上來看，也體現其自治性。公司章程的效力不僅僅及於公司的發起人或者股東，還及於公司成立後新加入的股東。從我國《公司法》規定中可見，除了股東或者發起人以外，公司章程還約束董事、監事和公司高階管理人員。公司章程是股東對於公司治理的各項約定，而董事、監事以及高階管理人員都是由股東推選出來或者聘用而來，按照股東的意志來執行公司事務並且監督公司的各項執行情況，為公司牟取利益的工作人員，自然也得受到公司章程的制約。並且公司的各項細則和制度都是以公司章程為“藍本”制定的，必定是公司章程的細化和擴充套件，因此公司員工也需要遵守執行也是非常合理的。