讀完一本名著以後，相信大家的視野一定開拓了不少，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀書筆記了。那麼讀書筆記到底應該怎麼寫呢？以下是小編為大家收集的沉默的大多數讀書筆記，僅供參考，歡迎大家閱讀。
沉默的大多數讀書筆記1
《沉默的大多數》是收錄王小波雜文最全的一本。我個人比較喜歡他的雜文，作為一個自由人文主義者，王小波終其一生思考並快樂著，
王小波說：我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是說：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒著的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸著，哪裡有我們說話的份？但我輩現在開始說話，以前說過的一切和我們都無關係——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。
“在公眾場合什麼都不說，到了私下裡則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都說，對信不過的人什麼都不說。起初我以為這是因為經歷了嚴酷的時期，後來才發現，這是中國人的通病。龍應臺女士就大發感慨，問中國人為什麼不說話。她在國外住了很多年，幾乎變成了個心直口快的外國人。她把保持沉默看做怯懦，但這是不對的。沉默是一種人類學意義上的文化，一種生活方式。它的價值觀很簡單：開口是銀，沉默是金。一種文化之內，往往有一種交流資訊的獨特方式，甚至是特有的語言，有一些獨有的資訊，文化可以傳播等等。”
王小波的雜文別具特色，自成一體。幽默的筆調，使得文章妙趣橫生，捧腹之餘更多的是深深地思索。品讀時，你能體會到閱讀的快感和思維的樂趣。如《椰子樹與平等》、《卡拉OK與驢鳴鎮》、《驢和人的新寓言》和《一隻特立獨行的豬》等都是異常幽默犀利的好文章。椰子樹與平等；卡拉OK與驢鳴鎮，這些看似風馬牛不相及的東西，被他拉到一起，說出了特別的味道，有點化腐朽為神奇的效果。如在《驢和人的新寓言》一文中，他從驢的角度去談父子與路人的行為，說他要替受罪的驢說話，當翻譯義不容辭。文中驢被老子和兒子四腳抬起的時候叫喊，“我得罪誰了，你們這麼捏咕我！”得出了這篇新寓言的寓意是：“閉上你的臭嘴，讓別人走路”，與原來寓言的寓意：“走自己的路，讓別人去說”大相徑庭，但同樣意味深長。而且，在論述的過程中，幽默詼諧之處信手拈來。許多口語的使用，讓文章更為生動，不但沒有削弱反而大大加強了文章的穿透力和說服力。
王小波說，選擇沉默的人應該是有什麼隱衷或者乾脆是因為對語言產生了厭惡感。
我並非如此，只是覺得在被這個社會同化著。年小時口沒遮攔別人還可以不予計較，因為把你看做孩子。等有一天真正走進了社會，這種特權就自動被剝奪了。說話不小心？很好，請自己承擔禍從口出的後果。於是我們終於變得沉默，同時年少時的鋒芒畢露、稜稜角角也就被慢慢磨圓了。當然沉默只屬於成年人，小孩子們是不屑於此的，他們總是天真可愛的，有話要說時，完全是“打破砂鍋問到底”的精神，心中想說的話，不一次說盡是絕不會罷休的。我真是羨慕孩子們的執著，也希望自己能夠再回到童年時代，不是為了逃避現實，只是因為我對那時的真實有著一種特殊的懷念，那時的我是不沉默的。
我很喜歡王小波，調侃、睿智，在玩笑中說著智慧和諷刺，這是一種灑脫和無奈。《沉默的大多數》很不錯，王小波是比較深切體會什麼是自由的並且努力過著一種內心自由的生活，可以說他很有觀察力也很詼諧。
沉默的大多數讀書筆記2
好句：
1、我成了沉默的大多數的一員。我年輕時所見的人，只掌握了一些粗淺（且不說是荒謬）的原則，就以為無所不知，對世界妄加判斷，結果整個世界都深受其害。
2、假如一個社會的宗旨就是反對有趣，那它比寒冰地獄又有不如。在這個領域裡發議論的人總是在說：這個不宜提倡，那個不宜提倡。彷彿人活著就是為了提倡。要真是這樣，就不如不活。羅素先生說，參差多型乃是幸福的本源——弟兄姐妹們，讓我們睜開眼睛往周圍看看，所謂的參差多型，它在那裡呢。（小波沒有看到現時價值的多元化與所謂的參差多型，這是一種遺憾。只是不知，身處其中，小波能否還會希求這種幸福的本源？）
3、好在人不光在書本上學習，還會在沉默中學習。這是我人性尚存的主因。
4、傍晚時分，你坐在屋簷下，看著天慢慢的黑下去，心裡寂寞而淒涼，感到自己的生命被剝奪了。當時我是個年輕人，但我害怕這樣生活下去，衰老下去。在我看來，這時間比死亡更可怕的事。
5、須知參差多型，乃是幸福的本源。（羅素）
6、在一切價值判斷之中，最壞的一種是：想得太多、太深奧、超過了某些人的理解程度是一種罪惡。我們在體驗思想的快樂時，並沒有傷害到任何人；不幸的是，總有人覺得自己受了傷害。誠然，這種快樂不是每一個人都能體驗到的，但我們不該對此負責任。我看不出有什麼理由要取消這種快樂，除非把卑鄙的嫉妒計算在內——這世界上有人喜歡豐富，有人喜歡單純；我未見過喜歡豐富的人妒恨、傷害喜歡單純的人，我見到的情形總是相反。假如我對科學和藝術稍有所知的話，它們是源於思想樂趣的滔滔江河，雖然惠及一切人安這江河決不是如某些人所想象的那樣，為他們而流，正如以思想為樂趣的人不是為他們而生一樣。
7、對於一位知識分子來說，成為思維的精英，比成為道德精英更為重要。人當然有不思索、把自己變得愚笨的自由；對於這一點，我是一點意見都沒有的。問題在於思索和把自己變聰明的自由到底該不該有。
8、上帝說，要有光，於是有了光。《聖經·創世紀》
9、真理直率無比，堅硬無比，但凡有一點柔順，也算不了真理。
10、在文學藝術及其他人文的領域之內，國人的確是在使用一種雙重標準，那就是對外國人的作品，用藝術或科學的標準來審評；而對中國人的作品，則用道德的標準來審評。這種想法的背後，是把外國人當成另外一個物種，這樣對他們的成就就能客觀的評價；對本國人則當做同種，只有主觀的評價，因此我們的文化事業最主要的內容不是它的成就，而是它的界限；此種界限為大家所認同，誰幹越界就要被群起而攻之。
11、有一種根深蒂固的'行貨感，這是一種很悲慘的感覺。在我所處的這個東方社會裡，沒有什麼能沖淡我的這種感覺——這種感覺中最悲慘的，並不是自己被降價處理，而是成為這一貨物這一不幸的事實。最能說明你是一件行貨的事情就是：人家拿你幹了什麼或對你有任何一種評價，都無須向你解釋或徵得你的同意。
12、從孔孟到如今，中國的哲學家從來不挑擔、不推車。所以他們的智慧從不考慮降低肉體的痛苦，專門營造站著不說話不腰疼的理論。
13、弗洛伊德對受虐狂有如下的解釋：假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂，以便使自己好過一些。對這個道理稍加推廣，就會想到：人是一種會自己騙自己的動物。我們吃了很多無益的苦，虛擲了不少年華，所以有人就想說，這種經歷是崇高的。這種想法可以使她自己好過一些，所以它有些好作用。很不幸的是它還有些壞作用：有些人就據此認為，人必須吃一些無益的苦、虛擲一些年華，用這種方法來達到崇高。這種想法不僅有害，而且是有病。
沉默的大多數讀書筆記3
承諾了數週之後終於開始動筆了，感到很欣慰，哈哈。
這本書是我時隔12年後第二次看，很感慨，得出個結論，書確實是要這樣看的。眾所周知王小波是一位特立獨行的作家，他自認為是小說家，這是他在寫作末年開始寫的所有雜文總編，編者是他的妻子李銀河，並不是按照時間順序，而是從內容上的連貫性出發而組織的，客觀背景大致如此。
至今我仍然認為，大多數小說作家並不會寫很多雜文其實是一種害羞自卑心理，相比較而言，我倒認為王小波在這方面確實是有鬥士的精神。我們都知道雜文的精髓在於批判，而“膽子”似乎是很關鍵的一環。本書的開篇《沉默的大多數》，給我們講述了他的動機，但看起來更像一杯壯膽的烈酒。他說自己因為“幼年的經歷、家教和天性謹慎，是我變得沉默的起因”，這在我看來是一個對我們整個社會文化環境的隱喻。我同意這一點。人口數量和弱化隱私的文化傳統讓中國人在對外表達上有極為獨特的風格，這也被很多人拿來當做東西方文化最大的區別。所以我們的“陽”的一面確實與西方“陽”的一面非常的不像，“陰”的一面卻顯得極為龐大，作者就把自己作為“大多數”中的一分子，而且是當中奮不顧身的勇敢者，甚至是起義者，用這文字作為武器，挺槍刺向“陽”的一派。
其實，我用“鬥士”為題，並不是站在讚美的立場。任何時代任何一場戰爭中的鬥士，其實本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只不過他們自己非常堅信而已。這種堅信、善意、責任以及勇氣，便是一個完整的鬥士了，至於“對”或“不對”，並不相干。而真正“客觀”一些來看，偏見的成分是有的，而且是一定有的。
一、大體上，本書從國學的討論開始，涉及了東西方思想及比較、科學觀、性、藝術、新事物、電影、風俗等等，內容很多很廣，其中最大篇幅的就是對中國傳統文化和思想的批判，而且這種批判相當徹底，可以說是完全不接受。有關這個問題，我是持完全反對意見的，這並不重要，重要的是我是否能找到他這種觀念的原因。他說：“我對國學的看法是：這種東西實在厲害。最可怕之處就在那個”國“字。”《知識分子的不幸》“為什麼在中國，一說到文化，人們就往倫理道德方面去理解。我認為這是種歷史的誤會……”《我看文化熱》“從孔孟以降，講的全是行貨言論，尤其是和《獨立宣言》對照著讀，更是這樣。”《“行貨感”與文化相對主義》王小波推崇的則是以羅素、蕭伯納、尤瑟納爾等等人所提倡的”以人為本“、科學至上、真理至上的客觀哲學。對中國哲學體系則歸納為臆斷的（沒做對過什麼習題，沒編對過什麼程式，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類……——《皇帝做習題》、機械的（我們知道，儒士的基本功是要背書，把聖人說過的每一句話都牢牢記住……此種怪誕的情形提示了儒學的精神：讓儒士成為聖人的精神複製品。——《文化之爭》、淺薄的（具體在《我看國學》，稍後詳論）。最集中的體現在《我看國學》和《智慧與國學》這兩篇。而且可以推斷，他因為發表這些言論受到了很多攻擊，並且他本人認為自己並不是所攻擊的”民族虛無主義者“，反而認為攻擊他的人有”狹隘民族主義“傾向《警惕狹隘民族主義的蠱惑宣傳》、《優越感種種》，且接受傳統文化的人群有心理問題《對中國文化的布羅代爾式考證》、《人性的逆轉》、《弗洛伊德和”受虐狂“》。
事實上，當年我高一時第一次看這本書，對於全書的每一個字都感覺像是自己說出來的，從而生髮出對王小波的無比認同感。今天可以猜到，因為我當年正處於叛逆期而已。直到這十多年來，我本人接觸了很多古籍，而且我自己認為我接觸的過程是非常健康的——我先從《三國演義》看起，然後又去看《三國志》，然後再向前看前三史和春秋時的文章，順帶看些《世說新語》等。這跟王小波的過程截然相反，在《我看國學》中他提到，因為老師說他“國學底子不行”，於是發奮將四書五經孔孟楊朱看了一遍，而且是越看越煩“雖然沒有很鑽進去”，我更相信是“翻”了一遍，至於具體的歷史上的記載，從他引述中從未出現並不“廣為人知”的事蹟這一點可以看出，他反而瞭解極少。當然更為重要的是他的青少年成長經歷，在思維形成的重要階段，他是在“”以及“”前的不斷運動背景下度過的，我們可以相信，這對於一個思維堅強的人是一個極大的否定理由，所以我們看到他用來證明自己的各種結論的例子最多的便是那段時期發生的人和事。另外一個原因便是他在這段時間裡由於自然的排斥民族文化轉而接觸了大量的西方讀物，於是我們看到他對於西方的價值觀是無條件的接受與褒獎，並舉了相當多的例子：羅素等人不用說了，在他心中是無與倫比的偉人，就連科學人士也不例外——”我承認自己很佩服法拉第……牛頓、萊布尼茲，特別是愛因斯坦，你都不能不佩服，因為人家想出的東西完全在你的能力之外。“而對於傳統文化或者說國學，他的說法是：“這些人（上述西方人）有一種驚世駭俗的思索能力，為孔孟所無。”“按現代的標準，孔孟所言的‘仁義‘啦，‘中庸’啦，雖然是些好話，但似乎都用不著特殊的思維能力就能想出來……”“如果說，這就是中華文化遺產的主要部分，那我就要說，這點東西太少了，攏共就是人際關係裡那麼一點事，再加上後來的陰陽五行。”