篇一：歷史決定論的貧困讀書筆記
作為哲學家而言波普爾可貴在其思想能夠有堅實數理基礎，
而不限於空談或者隱喻的迷宮裡
尤其在我讀過鮑德里亞《物體系》
我對作者理論基礎深表懷疑
我相信在自然科學激動人心的前進時，
哲學家們能夠思考範圍在逐漸縮小
如果不與最前沿的科學保持一致，
再完美的哲學體系也是空洞的
泛自然主義同意把物理學方法用在研究社會科學
反自然主義反對把物理學方法用在研究社會科學
歷史決定論它是探討社會科學一種方法，它假定歷史預測是社會科學的主要目的，
並且假定可以通過發現隱藏於歷史中的節律或模式，規律或傾向來達到目的。
波普已經樹立一個靶子然後進行他的批判。
反自然主義觀點
社會規律不同於自然規律，它隨時間，地點不同而不同。
社會規律取決於文化差異，取決於特定歷史境況，而不是一成不變的。
因為社會規律具有歷史相對性，大多數物理學方法無法應用於社會科學。
1概括
自然科學成功可能性在於普遍的齊自然(uniformity of nature)
在於觀察到類似條件下發生類似事情
而社會科學不具備這點
例如：人類總是生活在集體中，有些東西供應是有限的，
有些是無限，比如水，空氣，前者具有市場價值和交換價值。
社會科學用自然主義方法必然導致保守和為現實辯解，甚至是宿命論。
認為社會齊一隨著不同歷史時期，而人的活動正是改變它們的力量。
社會齊一不是自然法則，而是人為的。
能動主義哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。
2實驗
物理學方法：人工控制，人工隔離，保證再現條件以產生某種效應。
人工隔離正好排除了社會科學極其重要的條件
個人和集體在經濟上相互作用而引起。
社會學的實驗不是為了知識的增長，而是達到某種政治目的。
而實驗改變條件，就不會產生完全條件下的重複。
3新穎性
之前由於否認完全相似條件下重複大規模社會實驗的可能性，
第二次試驗的條件必然受到之前的影響。它具有歷史的記憶力。
生物學中，被觀察的事件重複，相當於觀察者產生了新的經驗，
由於重複產生新的習慣因而產生了新的條件。
社會像有機體一樣從經驗中學習，只不過緩慢而已，
歷史是會重複的，但不會在同樣的水平上，如果說某事件的重要，
就是說這個事件對社會有持久的影響。
物理學的新只是排列組合的新，社會的新則和生物學一樣是內在的新。
社會劃分為各個時期並有新的情況。
任何事件我們都可以找到原因結果。 然而我們不能提出普遍的規律。
篇二：歷史決定論的貧困讀書筆記
歷史決定論者認為在前一次的歷史之後，是不存在第二次的完全相同的歷史境遇並且否認重複的可能性，他們認為在第一次之後，第二次會相對於第一次產生“經驗”，第二次對於人們就逝去了相對的新穎性而帶上了習慣的色彩，波普爾在這裡說這也就導致了重複事件的.經驗不是原來事件的經驗，對於重複的事件在內部外部都將產生變化。歷史是會重複的，但絕不在同樣的水平之上，它已經發生了變化，而且是內部的質的變化，它的新是與物理學的排列組合產生的新完全不同的，這體現在兩個方面：
一、相對於物理學排列組合的不重複的新“經驗”。
二、事物本身在產生經驗之後所創造的事件和這些事件所產生的結果和影響。
但是，這些個推動新事物變化的力量只會存在一次，下一次，它們也變了。
在這裡有兩點不能忽視，一是人們常常討論的某些特殊人物的作用問題，波普爾沒有往下深說的意思，二是社會現象的複雜性，但是我們不能用社會實驗的方法來使其簡化，由於這些實驗的自然科學的方法不能運用在社會科學，我們所面臨的問題就帶有雙重的複雜性：一是不能進行人工隔絕的複雜性 ，二是涉及社會生活的因素是複雜的。在這兩種複雜性的影響之下，即使是有像物理學那樣的某些社會的齊一性我們也難以察覺。首先，我們無法再次模擬當時的條件和背景，正如前面說到的，社會科學是無法實驗的。其次，對於經驗化了的事物我們所面對的事情已經不是舊的，新的條件讓這些社會齊一性在新的條件之下已無法生存。
波普爾說他不贊成歷史決定論者把歷史預言作為社會科學的任務之一，但是他沒有否定預測作為一個科學的任務。在這裡，他提出了一個新的問題並把它定義為：俄狄普斯效應
簡單的說，就是預測可以影響被預測的事情。如果我們知道明天我們會被老師罵，我們今天就會不斷尋找解決措施，突然想起，作業沒有做。當然，要有一個前提：足夠強大的社會科學能夠建立相當精確的社會日曆，並且為人所知。但是這種日曆一旦建立並擴散(當然，由於它在原則上能夠由任何人重新發現，他不可能長期儲存)，所產生的擾亂預測的影響也是相當大的額，因此，卡普爾說：精確詳盡的科學的社會預測是不可能的。