(一)統計樣本論
什麼是牛人？什麼是gmat的牛人？
我們不妨以林丹為類比。林丹是當今世界羽毛球男子單打無可爭議的第一人。這個第一人的論據有：實現了各項比賽的大滿貫，較高的勝率，在與世界其它頂尖高手的直接對話中，取勝的概率大，等等。。。
林丹也有過杯具，如04年雅典奧運的第一輪出局，今年某比賽的被爆冷門第一輪出局。另外，現在的林丹水平絕對高於出道的時候，但是這些的情況一樣會發生：出道的時候他贏過的對手，現在可能會輸給對方。但是這些事實不影響他成為牛人，因為以上只是小概率事件，也不能推匯出他的水平沒有進步。
通過以上的類比，我們會比較容易理解，什麼人是GMAT的牛人？
定義應該是，在數量足夠大的多次考試中，其平均分保持在一定的高分數之上(如750)。且很少出現與均分差距較大的低分，大部分的分數集中在一個狹窄的區域。遺憾的是，除了個別吃飽撐或者以研究考試為樂為職業的人，很少有會在某次考試拿了高分之後，繼續多次參加考試，從而失去了獲取大量樣本精確判斷自己水平的機會。而公眾，往往會因為他的這一次高分，就把他定義為牛人。實際上，誰也不知道你讓他多考幾次，他會不會越考越低，而大眾往往會因為他這一次的高分，就膜拜其為成功案例，學習其所謂的經驗，此為一大謬誤也，此處按下不表。
按照以上的推理，我們可以得到下面的結論：大家往往以為，某次的考試的分數，代表你當時的水平，實際上，代表你水平的，應該是連續幾次的，樣本足夠大的考試的平均分數。樣本越大，分數所代表的水平越精確。GMAC自己也承認，每次考試對特定的.個體的測量中，誤差在正負46分左右。因此，一些越考越低的案例的解釋，可能是你第一次考的時候，觸到了水平對應的分數範圍的上限，而第二次考試的時候，雖然水平提高了，但是卻不幸觸到了對應分數範圍的下限。
(二)集合論
我在無數的文章中，已經承認過GMAT考試的深邃，這使得越考越低的現象在GMAT中出現的機率遠大於託福等純語言考試。考試本身深邃，帶來的結果就是一個考生，往往只能掌握考試這個大的集合裡面佔很少比例的一個子集。它是如此浩瀚，導致考生只能窺其一斑。於是就有這樣的可能，某次的高分，是因為考生遇到的題目，正好是其熟悉的子集裡面的的佔多數，而下一次考試，卻是自己熟悉的子集之外的題目佔了多數，因此儘管子集擴大了，覆蓋面卻反而下降了。這一點還可以從低分考生容易越考越低，且低的程度很大，而上過700的考生，很少一下子變成500多這一現象得到佐證。
(三)排毒進補論
該現象較多地出現在接受過某些錯誤的解題體系誤導的考生身上。頭次考試，雖然應用的是這些命中概率不高，反例甚多的解題方法，但總比考生自己瞎蒙要強，而且比較僵化生搬硬套，需要分析的過程不多，因為很容易被考生應用。待到考生明白過來，徹底摒棄這一方法，等於完成了排毒，但是摧毀了舊世界，卻還沒來得及建設新世界，帶著一片瓦礫的心靈去考試，考試方法尚未吃藥進補，當然有可能出現更低的分數。
((四)無知者無畏論
第一次考的時候對考試的凶悍程度完全沒有概念，懵懵懂懂就發揮出了真我風采。就像單純的大學情侶剛或者未畢業就結婚，雖然對家庭、情感不見得比30歲的人更成熟，但也完全有可能更幸福。知道得更多，不是更幸福的充分條件，甚至不是必要條件。
人生也是如此，很多際遇裡面，雖然投入了更大的精力，但是結果卻反而不如輕描淡寫之時。明明人成長了，卻不見得能比青澀的時候做得更好。這就是生命的奇妙之處，這就是那非線性前進的人生。