最近還有什麼比腐國人民脫歐更逗逼的事情麼?作為看熱鬧不嫌事大的我們來說，公投脫歐，繼而反悔，簡直是年度最佳，段子手力作。現在連英國的寵物也紛紛出來抗議自己的歐盟護照不管用了，以後出國溜達腫麼辦。
最讓人啼笑皆非的莫過於，恍然大悟的英國民眾，紛紛表示，如果再給自己一個重新投票的機會，自己一定會選擇留下。有的人說，自己選離開就因為想和周圍的朋友做不一樣的選擇;有的人說，自己選離開是因為認為自己的離開一票不會影響最終的結果;有的人說，自己選離開是根本不知道會有什麼樣的後果，只是隨意一選;有的人說，投完幾個小時以後就後悔了。。。各種不靠譜。一定會有人說，腐國人民，你們是猴子派來的逗逼麼?
其實不然。雖然，腐國人民的做法聽起來很欠妥當。但是，心理學上認為，在群體行為中，如此不負責任的做法卻不是司空見慣。該現象學名為責任分散效應(The Diffusion of Responsibility) 。這種社會心理學現象是指，當人們在群體中完成任務時，往往會更不負責任。人們總是認為別人會承擔更多的責任，或者自己的行為並不會被察覺到。
這種現象一般出現在較大規模的人群中，當任務沒有被指定分配時。責任分散效應在人們單獨完成任務時幾乎不會發生。這麼看來，腐國的這次公選簡直就是責任分散效應的最佳詮釋。
責任分散效應通常有親社會(Prosocial)和反社會(Antisocial)兩種情況。在親社會條件下，人們願意幫助他人的可能性，會隨著旁觀者人群的增多而減少。當只有一個旁觀者時，85%的人會站出來幫助受害者，如果有兩個旁觀者，人們會幫助受害者的概率就降低到62%，而如果旁觀者多於三個時，有人站出來幫助的概率就更是降低到了31%。這也就是通常我們說的旁觀者效應(Bystander Effect)。
人們總是相信別人會站出來幫助。想起前不久發生在北京，一名女子在賓館走道遭到侵害的新聞曾在網上引起熱議。大家都討論怎樣在受侵害時獲取幫助。藉助責任分散效應，在人群中獲得幫助的可能性也並不見得高。因此，如果大家遇險後有機會接觸到人群，最好的辦法是向指定的某人發起呼救的訊號，而不是普遍的對著眾人呼救。因為當沒有指定任務，並且群眾並不認識受害者的前提下，人們往往會成為冷漠的旁觀者。
近期，心理學家Platner還對60個5歲的.小朋友做了旁觀者效應的實驗。結果發現，即使是在5歲的小朋友中間，也會存在旁觀者效應，真的說明了這是人類的天性使然。當小朋友獨處時，他們更傾向於提供幫助，而當小朋友們在一起時，只有50%的小朋友會提供幫助。並且通過實驗設計，研究者發現，小朋友們之所以會有出現旁觀者效應，是因為責任的分散，而並不是其他假設認為的社會參照或者害羞的原因。
另外，研究者還發現，這種效應在越危急的背景下會更加的顯著，也就是說道德衝突越嚴重的事件中，人們越容易表現出旁觀者效應。如果只是，水灑了，扶個杯子的小事，不管有沒有很多人，大家還是願意提供幫助的。
另一種反社會情況下，人們的負面行為更容易在人群中得到激化。也就是說，人們總是覺得在一大堆人中間做點壞事是不會被發現的，也不會對事件的結果造成多大的影響。心理學中有不少研究發現，人們在群體中更容易作出不道德的行為。腐國人民投一個離開票顯然不能算得上做了什麼虧心壞事。但是，他們覺得自己的行為不那麼重要的司馬昭之心也是路人皆知。
最近在看埃裡克的《狂熱分子》中說到，群眾其實不需要完全的自由和民主，他們需要有力度的專制。且不說他的理論是不是有待商榷。今天這麼看來，任由群眾來決定事情，可能真的會出一些小問題。另外，瘋帽子看到微博某總結說英國公投事件的做法很不靠譜，但是很英國。我覺得應該改成很不靠譜，很人類才對。