本站小編和朋友出去吃飯老擔心自己要請客出錢，經常吃完飯後陷入一種很尷尬的境地。其實啊，被告知餐費要均攤的人們都認為其他人會點得多，所以自己也要點多些來擴大自己的利益。其實這根本沒有道理，因為最終他們還是要從自己的錢包掏出更多的錢。諷刺地是，相信別人會自私讓個體本身也更自私。
行為經濟學家們對“吃飯時是否應該分攤付款?”這個問題展開了研究。研究結果顯示，大多數人私下並不想平均分攤賬單。
2004年，《經濟學雜誌》釋出了一項調查，觀察以色列學生在不同的用餐情境下的表現。研究人員告訴四組來用餐的學生(通常是三男三女)用餐費用均攤，又告訴另四組需要付吃飯的錢。最後，有兩組非常幸運地被告知這一餐不用付錢。
結果與經濟學家們的假設一致：被告知不用付錢的人們花的錢最多，餐費均攤的人們花的錢次之，而單獨請客的花的'錢最少。
任何時候你做出一個會影響別人的決定時(前提你沒有考慮這會對別人產生影響)，不管是正面還是負面，你都創造了一個“外部性”，這被稱為“間接影響”。正外部性就如：當你打算去打流感疫苗的時候，其他人會受益。負外部性就是：當你決定放屁時，其他人也得忍受。
剛剛的實驗就告訴我們，負外部性(即使是非常小的負外部性)影響了我們的行為。被告知餐費要均攤的人們都認為其他人會點得多，所以自己也要點多些來擴大自己的利益。其實這根本沒有道理，因為最終他們還是要從自己的錢包掏出更多的錢。諷刺地是，相信別人會自私讓個體本身也更自私。
即使你之前沒有聽過“負外部性”，但你應該已經意識到它們存在了。80%的參與實驗的學生表示，在實驗開始前他們更傾向於單獨請客模式。部分是因為人們知道如果分攤付款他們會花地更多。但是，撇開財務成本來看，分攤付款是個聰明的行為：不然人們會在心裡計較每個人都欠了多少(尤其是一大群人一起的時候)。社會成本則是，有人建議每個人為他們各自點的東西付款(這種方法非常不流行，特別是在人們都已點好那些額外小菜的時候)。文化決定了社會成本，並且有非常巨大的影響。