1.吳安搶劫案，公安機關偵查終結移送人民檢察院審查起訴，人民檢察院在審查起訴中的下列做法，正確的是：
A.檢察院審查起訴時，可以不訊問犯罪嫌疑人
B.人民檢察院受理後，認為應當由其他人民檢察院起訴的，應當移送有管轄權的機關，不需通知移送審查起訴的公安機關
C.共同犯罪案件，需要由不同級別的檢察院審查起訴時，按照主犯來確定管轄
D.按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，並將案卷材料、證據移送人民法院
2.張某涉嫌故意殺人，李某為張某委託了的辯護律師，在審查起訴階段，李某能查閱、摘抄、複製的材料是哪些內容?
A.關於張某故意殺人的證人證言
B.檢察院簽發的對張某的逮捕證
C.起訴意見書
D.批准逮捕決定書
3.審判公開是刑事審判的一項重要原則，但是在特殊的條件下也可以不公開審理，下列關於不公開審理的認識正確的是：
A.偵查人員小劉和小章認為偵查過程需要保密，所以，他們偵查過的案件應當不公開審理
B.法院審理的某侵犯商業祕密的案件，當事人申請不公開審理的，應當不公開審理
C.不公開審理的成年人犯罪的案件，與該案無關的人民法院工作人員和被告人的近親屬都不得旁聽
D.不公開審理的案件，宣判也不公開
參考答案：
1.【答案】D.
【解析】2012年修訂《刑事訴訟法》第170條規定，人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，並記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。這是審查起訴的必經程式和法定方法，有助於進一步核實口供的可靠性，查清犯罪事實和情節。所以，A項錯誤。
人民檢察院受理移送審查起訴的案件後，發現應當由其他檢察院起訴的，如果屬於下級人民檢察院起訴，可以直接交由下級檢察院，然後通知移送審查起訴的公安機關;如果屬於上級或者同級檢察院起訴的，則應當先移送有權起訴的檢察院，同級別的，還可以報送共同的上級檢察院指定，同時通知移送審查起訴的公安機關。由此可見，一般應當是先移送有起訴權的檢察院，然後通知公安機關。所以，B項說法錯誤。
一人犯數罪、共同犯罪案件和其他需要併案審理的案件，只要其中1人或1罪屬於上級人民檢察院管轄的，全案由上級人民檢察院審查起訴，而不是依照主犯的性質來確定管轄。所以，C項錯誤。
2012年修訂《刑事訴訟法》第172條規定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，並將案卷材料、證據移送人民法院。
【陷阱分析】A選項所考的新刑訴法第170條，一定是很受命題老師青睞的.條文，因為類似條文已經有多次考查。
B選項，公檢法機關銜接之處是命題的重點，比如交叉管轄、立案監督、偵查監督、補充偵查等。
C選項，直接考查法條的規定，並且類似這樣規定的法條有多個，記住了一個，也就掌握了其他，因為他們的立法精神是一致的。
D選項，是這次刑訴修改的重要內容，如果有考生對原刑訴法掌握的比較紮實的，那就要學會忘記過去了。就12年刑訴考題來說，原刑訴法內容就是一個不大不小的絆腳石，能對新內容有精準的記憶，也就能輕鬆搬開這個絆腳石。
2.【答案】ABCD
【解析】新《刑事訴訟法》第38條規定，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、複製本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、複製上述材料。所以ABCD都正確，這也是修訂的《刑事訴訟法》修改之處，修改後可閱卷的範圍擴大到了所有的案卷材料。
【陷阱分析】刑訴法38條的規定是本次刑訴修改的重點修改點，這擴大了閱卷的範圍，對保障辯護人權利具有很大作用。此題考的相對簡單。
3.【答案】C
【解析】根據我國刑事訴訟法的規定，涉及國家祕密應當不公開審理的情形是指案件的性質涉及國家祕密，而不是偵查過程需要保密。所以，A項認識錯誤。
新《刑事訴訟法》第183條第1款規定，人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家祕密或者個人隱私的案件，不公開審理;涉及商業祕密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。所以B項認識錯誤。
不公開審理的案件，除審判庭組成人員、書記員、當事人和其他訴訟參與人之外的人員，均不得參加庭審，即使是法院的工作人員，如果跟案件無關，也不得旁聽，當事人的近親屬也不得旁聽。所以，C項正確。
無論是否公開審理，宣判一律公開進行。所以，D項認識錯誤。
【陷阱分析】本題較全面考查不公開審理案件的規定。其中AD選項考查的是常規重點;B選項為本題修改內容，原刑訴法是“應當”，修改後改為“可以”;C選項注意和新刑訴法第274條：“審判的時候被告人不滿十八週歲的案件，不公開審理。但是，經未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學校和未成年人保護組織可以派代表到場。”的區別。