對“垃圾”論文的認識 當學生們瞭解到某些（甚至可能是大多數）發表的論文應當扔進垃圾箱，肯定不能用於指導臨床實踐時，他們通常感到很驚訝。本文第一個框圖內列出了論文被有審稿程式的雜誌退稿的某些常見原因。 目前醫學雜誌上發表的論文大多數都或多或少按標準的IMRAD 格式撰寫：即前言（作者為什麼決定進行這項研究）、方法（作者如何進行這項研究，怎樣分析所得到的結果）、結果（作者發現了什麼）及討論（得到的結果有什麼意義）。如果你要判斷一篇論文是否值得閱讀，你應該審查這篇論文方法學部分的科研設計，而不是審查該研究假設的重要性、研究結果的可能影響或討論的深入程度。 嚴格評價 許多循證醫學的教科書2-6和JAMA雜誌上發表的Sackett及其同事撰寫的醫學文獻使用指南7-21，都詳細介紹過對科研方法的質量進行評價（嚴格評價）的方法。如果你是一名有經驗的雜誌讀者，這些作者提供的結構式審查單絕大部分具有自明性。如果你不是這樣，則請試著回答下列基本的問題。
問題1：為什麼進行這項研究，作者闡述了什麼臨床問題？
一篇科研論文的前言部分應當簡明扼要地說明這項研究的背景。例如，“Grommet插入術對兒童是一種常用的操作，因而有人認為並非所有的手術在臨床上都有必要”。在這個說明之後應該接著對已發表的文獻做一簡要的回顧。作者應在文章的前言中明確說明要進行檢驗的假設，否則應該在方法學部分明確說明。如果假設是以否定的方式表示的，如“在最大劑量的碘醯脲治療中加入二甲雙胍不能提高對Ⅱ型糖尿病的控制”，則被稱為無效假設。 當一項研究的作者開始進行研究時，他們很少真的相信他們的無效假設。作為普通人，他們通常開始去揭示所研究的兩個方面之間的差異。但科學家採用的方式是，“讓我們假設沒有差異，然後努力去否定這個理論”。如果你遵循Karl Popper的教導，這種假設-推導的方法（建立無效假設，然後進行檢驗）是科研方法的最基本的要素22。
問題2：進行的是什麼型別的研究？
首先，確定這篇論文是描述一項原始研究，還是一項第二手（或綜合性）研究。原始研究報道第一手的研究資料，而第二手研究是對第一手研究進行彙總並從中得出結論。醫學雜誌所發表的絕大多數研究為原始研究，通常可分別歸入以下3類：
實驗：在實驗中, 實驗措施是在模擬和控制的環境中在動物或志願者身上進行；
臨床試驗：在臨床試驗中，首先對一組病人給予干預措施，例如藥物治療，然後對這組病人進行隨訪，觀察他們發生了什麼情況；
調查：在調查中，研究人員在一組病人、醫務工作者或其他某些人群樣本中進行某些檢測。 本文第2個方框顯示了用於描述研究設計的一些常用術語。 第二手研究包括： 綜述，可以分為：
（非系統性）綜述：總結原始研究；
系統性綜述：按一種預先確定的嚴格的方法對原始研究進行總結；
彙總分析：對一個以上的研究的資料資料進行綜合指南：從原始研究中得出臨床醫生應如何操作的結論。
決策分析：應用原始研究的結果建立概率的樹狀結構，供醫務工作者和病人對臨床治療作選擇24-26。
經濟分析：應用原始研究的結果確定某一項治療措施對資源的應用是否合理。
問題3：科研設計是否適合於這項研究？
對這個問題最佳的闡述方法是考慮這項研究涉及到哪個大概的科研領域。
絕大多數研究都是有關下面方框中的一個或多個大概的領域。 在隨機對照臨床試驗中，參加者是按照一種程式（類似於投擲硬幣）被隨機分配到干預組（如藥物）或另一組（如安慰劑治療或另一種不同的藥物）。兩組都被隨訪一個特定的時期，並按開始時所確定的.研究結果（死亡、心臟病發作、血清膽固醇水平等）進行分析。一般而言，除了治療措施外，兩組都是相同的。因此，從理論上說，研究結果的任何差異都歸因於治療措施。 有一些比較治療組和對照組的臨床試驗並非隨機試驗。隨機分配在這些試驗中或許是不可能、不現實的或是不道德的——例如，比較嬰兒在家中出生和醫院中出生的結果。更常見的是，缺乏經驗的研究者比較一組（如病房 A中的病人）和另一組（如病房B中的病人）。應用這樣的設計，根本不可能在統計學的水平上對兩組間進行合理的比較。 回答諸如下列問題應該用隨機對照臨床試驗： 對某一特定的疾病，所研究的這種藥物是否比安慰劑或另一種藥物效果好？ 對某一特定的疾病，宣傳頁是否比口頭建議能更好地幫助病人對治療方法作出明智的選擇。 但應該記住，隨機試驗有一些缺點（見框圖）27。還應該記住，隨機試驗的結果在適用性方面有所限制，這是因為排除標準（確定哪些病人不應該進入研究的原則）的偏倚；納入標準的偏倚（從不能代表這種疾病的某一人群中選擇研究物件）；拒絕給予某些組群的病人知情同意的機會以便納入該研究28；僅僅分析預先確定的“客觀”的終點結果，而可能排除了干預措施質量的重要方面；以及發表偏倚（選擇性發表陽性結果的研究論文）29。 目前，醫學雜誌報道隨機對照臨床試驗有一個推薦格式30，如果你在撰寫這方面的論文，應該盡力遵循它的要求。