歲末年初的賀歲片大戰，從三國鼎立到兩雄對峙，這是想得到的；從兩雄對峙發展到馮小剛和某記者針鋒相對，這是想不到的。但賀歲檔好看就好看在這兒，戲裡一波三折，戲外也高潮迭起。
先是新華社記者撰文批評《非誠勿擾2》植入廣告過多，並將其與《讓子彈飛》進行比較，稱：
“一個《讓子彈飛》不讓‘廣告’飛，一個《非誠勿擾2》非廣告勿擾；一個拼死捍衛藝術，一個輕鬆笑攬銀子。”隨後馮小剛在某講座上表示，自己植入廣告是有底線的；回答記者提問時，他進一步表示，有一部分媒體利用這個問題拼命打擊和瀉私憤。該記者很快再發文，標題為“《非誠勿擾2》背後的交口忽悠：為‘房子’為‘地’忽悠觀眾”。此後，馮小剛再也按捺不住自己的火氣，連發五條微博，指名道姓指責該記者，其中不乏“其品行素質遠不如小報娛記，我對新華社有這樣的記者感到羞愧”這樣的激烈措辭。
電影創作者最怕自己的作品放映後，無聲無息；電影評論者若能看到創作者對自己批評的迴應，亦會感覺欣慰。正因為有這樣的心理基礎，創作與批評的良性互動才成為可能。但理想很豐滿，現實很骨感，理想中的良性互動在現實裡很少見，反倒是互搏乃至互掐成為常態。
爭論應儘量以事實為依據，少發誅心之論和人身攻擊。若撥開馮小剛的那些義憤之詞，他其實為我們提供了另一個看待植入廣告的角度。
而他關於事實部分的解釋，尤其有說服力。比如他說，有報道稱《讓子彈飛》推掉的那個酒廣告有6000萬，這個不可能——憑馮小剛在電影廣告界的資歷，這話我絕對信。再比方他說《非誠勿擾2》裡有些商品是植入廣告，有些不是；不像大家說的有20多個，只有9個——憑馮小剛今天的身份，這話我也信。再比如，他說貼片廣告只有8分鐘是製片方的，其他是影院的——這話就更有正本清源的'作用了，它能幫那些喜歡開口就罵的觀眾廓清事實，辨別利害。
可惜的是，馮小剛控制不住自己的火氣。他那些本來頗有含金量的回覆，因為有太多的口不擇言而漏洞百出，變得令人難以認真對待。比如他解釋廣告植入在所難免：“……難道讓演員走著去海南，光著屁股演戲嗎？”——中國電影好歹也有百年曆史了，植入廣告可是到了馮小剛這裡才風生水起。這以後要真成了氣候，他開門立戶一代宗師的位置是跑不了的。但在他之前，有多少演員是光屁股演戲的？
馮小剛也許深諳媒體傳播之道，知道如何通過“妙語狠話”最大限度放大自己的聲音。但其副作用是，一方面媒體為追求轟動效應，另一方面資訊在傳播過程中劣勝優汰，最後被人們津津樂道的往往是那些“妙語狠話”，真正重要的東西反倒沒人關注。一場本來可能有益的爭論，最終徹底被口水淹沒。
這場爭論的核心其實應該是，植入廣告之於電影，怎麼才叫“無害”？怎麼才叫合適？這個問題顯然不是本篇小文能回答的，但關於它的討論不該止息。馮小剛說植入廣告只要不傷害情節，就可以存在，而且對電影產業有益處。這樣斬釘截鐵的論斷讓我有話如鯁在喉。馮導愛將葛優在《霸王別姬》裡扮演的袁四爺有一句臺詞：“這霸王回營見虞姬，該走幾步啊？”
你說這個問題重要嗎？也許真的不重要。重要的是，有人問這樣的問題！有人在乎這個問題！你不能因為你不在乎，就無視他們的感受。