1、不可能得到“真理”
很多人都認為，科學的目標是追求真理。但科學是否能追求到真理卻是個古老的疑問。在科學的黎明期，弗朗西斯·培根認為科學的基本是歸納法，即從大量實驗中歸納出。但是大衛·休謨卻對歸納法本身提出了質疑，即歸納法是不合乎邏輯的，有限的個例不能證明1個全稱判斷。例如我們看到1百隻天鵝都是白的，也不能證明“所有天鵝都是白的”。數學中的“數學歸納法”是合乎邏輯的，即（1）證明了定理在N=1時成立，再證明（2）如果定理在N=n時成立則在N=n+1時也成立，那麼對於任何數N，定理都成立。但是在科學中任何實驗都只能證明理論在N=1，2，3……（有限個）時成立，卻證明不了上述數學歸納法的（2）的部分。科學家卡爾·波普爾提出“證偽主義”，即雖然無論看到多少白天鵝也不能證明“所有天鵝都是白的”，但只要看見1只黑天鵝就可以“證偽”這個說法。所以科學的方法應該是通過“證偽”把確定為“假”的理論除掉，剩下的就是“可能為真”的理論。這是個非常令人沮喪的結論：即使我們手中握著“真理”，我們也不可能知道它就是“真理”。這就讓我們懷疑科學是不是應該追求“真理”。
愛因斯坦與波普爾都認為科學的理論是人類的“發明”而不是“發現”。或者說，在自然界背後並沒有隱藏著“真理”等待我們“發現”，科學理論是人類的創造物。但是，對於“發明”沒有“真”、“偽”可言，人們發明了汽車，只考慮它能不能跑，不會考慮它是“真汽車”還是“假汽車”。事實上越“真”的理論可能反倒越沒有價值，例如“將來會下雨”和“明天北京下雨”這兩句話，前者肯定是“真”的，後者很可能是“假”的，但前者是廢話而後者有用。從上看，“真理”是1個宗教概念而不是科學概念。如果我們相信世界是上帝有意創造的，那麼在創造時想必是依據了某種理念，因而上帝心中的這個創世的“藍圖”就是貨真價實的.“客觀真理”。但如果神創論不成立，人創造的理論就沒有真偽的參照物。所以在宗教不流行的，古文中並沒有與“真理”相對應的概念，“真理”是1個外來語。
2、科學追求什麼樣的理論
如果科學不可能追求真理，那麼科學追求什麼樣的理論呢？科學追求“好”的理論。“真理”往往給人1種“靠得住”的感覺，而且真理是唯1的，與真理不同的理論都可以宣佈為謬誤。但是“好”卻往往因人而異，你說好的我可能說不好。科學能夠追求“好”的理論，關鍵在於在科學內部有1致的評價準則，使得好的理論大家都說好。波普爾的學生沃特金斯了評價科學理論的3條準則：深刻、統1、預測。就是說科學追求更深刻、更統1、更有預測能力的理論。
只有有預測能力的理論才是有用的理論，人類要想成功地進行有目的的行動，必須事先知道行動的結果。任何現象都可以有無數種解釋，但只有可以用於預測的解釋才是有用的理論。例如對於月蝕可以用“天狗吃月亮”來解釋，但這個理論不能預測下次天狗什麼時候再來吃月亮，而用牛頓定律卻可以出下次在何時何地發生月蝕，所以“天狗”不是科學而牛頓定律是科學。關於UFO有很多解釋，但是沒有1種解釋可以告訴我們下次在何時何地可以看到UFO，所以關於UFO的還不能算是科學。
科學的統1性又稱為內部1致性，它的重要性在於保證不同的推理路徑所得到的結論應該1樣。否則，同樣運用科學理論，不同的人可以得出不同的預測結果，那麼就得不到確定的預測。歷史上的“燃素學說”認為木炭裡含有“燃素”，燃燒時燃素從木炭裡跑出來，但是鐵在燃燒後重量反而增加，導致測定出燃素的質量是個負值，這與物的基本概念相矛盾，所以燃素學說很快就被氧化學說代替了。現代科學對於1個新理論的起碼要求就是與現存的基本科學理論不矛盾。
深刻性與統1性密切相關，開普勒定律是天上行星執行的，伽利略定律是地上落體運動的規律，牛頓定律把2者統1起來，成為1個更深刻的理論，從牛頓定律可以推匯出開普勒定律和伽利略定律，因此是更深刻的理論。深刻的理論對統1性是很好的保證，又更為簡單（符合思維原則），而且還能進行更大範圍的預測，所以深刻性也是重要的評價準則。
如果科學追求真理但又不可能得到真理，難免導致不可知論或懷疑論的悲觀論調，況且我們1旦得到真理，也就等於宣佈科學的終結；但如果科學追求好的理論，我們對科學的看法就非常樂觀：現在我們手中有迄今為止最好的理論，但將來還可能有更好的理論來代替它。
$False$3、為什麼可靠眾所周知，科學為我們提供最可靠的知識，這是靠科學建立的準則和機制加以保證的。科學精神最基本的兩條是邏輯與實證，所謂邏輯，就是說話要合乎邏輯，要講道理；所謂實證，就是要用事實作為證據，要擺事實。用日常的話說就是擺事實、講道理，不許胡說。這兩條不僅保證了科學的可靠性，也有效的防止了偽科學的混入。
科學的可靠在於反覆驗證，1個科學家發表的實驗結果如果其他科學家都不能重複，就不能得到科學界的承認；1些不易驗證的基本則更是受到反覆懷疑，例如進化論從提出到完全被科學界接受，成為生物學的基礎理論，經過了將近1百年的時間。所以現在再有人提出挑戰進化論，基本上都是無知妄說了。科學的可靠恰恰建立在歡迎懷疑上，如果能夠推翻科學中公認的基礎理論，將使得科學發生革命性的進步，挑戰者也將獲得極高的聲譽；因此科學理論就不那麼容易被推翻，具有高度的可靠性。這就像1個賣膠的，用自己的膠把1枚昂貴的金幣粘在牆上，聲稱誰把金幣扣下來金幣就歸誰，如果很長時間沒人能扣下金幣（可以認為大家都很貪財，很多人都去扣過），我們基本可以相信膠的粘接效能很好。
科學的可靠性還源於科學界具有公認的評價準則，所以能對理論取得1致意見，因此在比較成熟的科學領域，1個無論問哪1個科學家，都可以得到大致相同的答案。、倫等學科沒有公認的評價準則，同1個問題問不同的哲學家或倫理學家可能得到完全相反的結果，令人無所適從。
當然，科學是會有錯誤的，特別是個別科學家的意見在尚未經過反覆驗證之前，可靠性並不高。如果我們在報紙上看到“科學家說吃油條會導致痴呆”或“醫生說喝火鍋湯對身體有害”之類的說法，卻又沒指出是哪位科學家、醫生說的，根據是什麼，那麼應該感到非常可疑才對，因為科學的可靠性恰恰是建立在不輕信的基礎之上的。