一、Lewis的強構成論
LewiS通過命題1.和命題2-要宣稱的是,我們可以認為不存在作為整體的事物,但實際上存在作為整體的東西。命題2-就是在說,如果有xl,、,…,x。存在,那麼就有這些東西構成的整體存在。這點對於構成論者來說是至關重要的,因為他們的觀點正是基於部分與整體之間的關係。而對於整體事物的存在,很對哲學家是反對的,他們認為如果世界上有兩個簡單事物Sl,S2,那麼這裡就是有這兩個事物,沒有另一個由Sl和S2構成的事物P。
命題3-是在說構成和等同是一致對應的。如果、是由y,,yZ,…,y。構成,那麼與、等同的y也是由yl,yZ,…,y。構成的,且只要是由yl,yZ,…,y。構成的事物,就與X等同。也就是說,構成就是等同。
命題4-是說命題3.中的對應關係在窮盡的描述上也是成立的。構成可以追究到簡單事物的層次,最終的構成成分是簡單事物。
命題5-是在說構成和位置間也存在著對應關係,相同的構成意味著相同的位置。
二、簡單事物困境
LewiS的命題4.中設定了簡單事物的.存在。在他的理論中也就只有簡單事物和在簡單事物基礎上構成的作為整體的複合事物。簡單事物是最小的“部分”。按照構成即等同的觀點,事物同一性也就在於構成事物的簡單事物的集合。說P是P也就是說P是{51,乳,S3。。。。Sn}。
但是對於簡單事物卻不能這樣解釋。不能說,簡單事物S是{S}。
在這裡,‘,P是{51,52,S3。。。。sn}”的意思就是51,52,S3。。。。Sn構成了P。而根據命題1.和命題2.,構成是特定含義的。這裡構成概念的使用是為了承認整體事物的存在,那麼構成也就是一些東西可以構成一個整體,構成是就整體和部分而言的構成。LewiS實際上是提出,如果有多個事物存在,那麼由它們構成的整體事物也存在。所以構成這個概念是在討論對於有多個事物存在(起碼有兩個事物)的情況,整體事物是否存在而用到的概念,如果只有一個事物,那麼就無所謂構成。所以在討論簡單事物本身如何如何時,我們不能用到構成概念。Le們S構成論的使用範圍是複合事物,也就是至少有兩個構成部分的事物。簡單事物的同一性不能被這套理論解釋。
當我們質疑玩們S的構成淪無法解釋簡單事物時,他也許會說簡單事物的同一可以用位置來解釋,簡單事物的位置相同,那麼它們就是同一個東西,而且簡單事物相同(S=S),也就說它處於某個位置上。因為一般同一性問題並沒有存在的限定,並不考慮A=A中的A究竟是什麼。A可以是任何事物,那麼A就有可能無所謂時空位置。
三、功能主義
要考慮簡單事物的同一性,只能通過其自身的特性(Characte:)。這些特性是通過與其他事物相互作用而顯示出來的。然而如下命題確實毋庸置疑的,如果一個蘋果具有紅的屬性,那麼它會使視覺正常的人類產生紅的感覺。而有的人看到它是其他顏色,比如綠色,那麼我們可以說它可以令這部分人(也許是紅綠色盲)產生綠的感覺。這同一個東西對不同的物件產生不同的結果,把這些物件與結果的對應關係全部收集起來,才是真正的“紅”這種屬性。事物的其他屬性也可以用這種方式表示。作用物件和作用結果之間的對應關係,我們可以稱之為功能。而我所說的功能主義的同一性理論就是,如果一個事物x具有功能fl,兒,f3,右fn,且事物y也具有功能fl,兒,f3,右fn,那麼x=y。一個事物之所以是其自身而與其他的事物相區分,在於其自身獨有的功能集合。
功能主義不是構成論的補充,而是一種新的同一性理論。假設有一堆茹土C,陶藝工匠用C做出來一個泥人m。但是在泥人m人窯燒製之前工匠改變了主意。他想要一個碗,最終把泥人m加工成了一個碗b。按照構成即同一,黍佔土C、泥人m和碗b都是同一個東西,它們的成分是一樣的。但這三樣東西顯然不是同一個東西。功能主義可以很好地解釋這個例子。為什麼C是C,m是m,b是b?因為它們都有自身獨有的功能,有它們的自身的功能集合,這些功能集合彼此間是不同的。
一般同一性上的功能主義雖然還是個理淪馴形,但是對於構成論而言,它是一種更好的同一性理論。