有人說，在創業新時代，企業與風投就像兩個獨翼巨人，相互捆綁在一起才能騰飛，但只有企業的右翼強壯了，才能把資本強大的左翼招攬過來。確實，無論是投資個人還是投資團體都在瞪大眼睛尋找最有利可圖的商機，正在矽谷上演的投資熱就是這麼回事。
最近，矽谷業內人士都在忙一筆前景可觀的大買賣，順著近年技術型創業公司價值一路飆升的這股東風，形勢一片大好!
一些風投公司如Andreessen Horowitz和FirstMark Capital以及眾多傑出的企業家和高管都已經加入進來，在初創公司的股份中直接增加了數千萬美元的資金投入。
這些資金往往在幾天之內就悉數到位，能極大地推動企業發展，相應地，也會給金融機構的投資者，朋友以及業務夥伴們帶來利潤。此外，還能讓風險資本家看到保障，然後投資更多的錢在這個企業。一般來說，初創企業都對這筆資金感激涕零，並把這當做快速融資的有效途徑。
通常，在宣傳這種投資的時候，大家都會說“過了這村就沒這店了”“機不可失，時不再來啊”，但這並不意味著投資就不存在風險了。不管這些投資者採取怎樣的投資方式——基金中的基金，家族理財室還是養老基金，實際上他們對於所投公司的財務資訊並不是瞭如指掌的，公司也不會讓他們知道這麼多。另外，他們還得繳納績效費，基本上是從基金利潤中抽取約20%的份額。
當站Pinterest公司打算在二月份融資5億美元時，它最早的投資方FirstMark Capital也想加入此輪融資。
但是Pinterest公司提出的估值是110億美元，資料大得驚人，幾乎是去年五月份估值的兩倍多，而風險企業FirstMark Capita總共基金也就2.25億美元，它沒有辦法從中抽調更多金額來跟上Pinterest的步伐。而且，在大多數情況下，風險公司都會合理分配資金，不會把所有籌碼都集中在一個企業。
所以FirstMark常務董事兼Pinterest董事會觀察員Rick Heitzmann與這家位於舊金山的創業公司擬定了一份協議，希望能共同成立一個特殊基金，這樣就能從各大投資者處彙集資金並直接分股了。
據知情人士透露，Rick Heitzmann在短短三天內就籌集了2億美元，大部分資金來自於FirstMark的7位投資人，還有小部分來自於公司的主要基金。
Rick Heitzmann之所以能融資成功，關鍵在於他能讓利於人，在簽署協議的時候他允諾不收取任何基金管理費，這就等於讓出了總基金的2%!當然也並非是 Rick Heitzmann 個人讓利，FirstMark公司也會承擔由於持有股票而產生的費用，也就意味著公司投資利潤會有所削減。但這種損失只是暫時的，因為他們堅信在這樣之後，Pinterest上市或被收購的資金必然高於110億美元。
在某些投資者的眼中，下這種賭注是最簡單的賺錢方式：Pinterest極有可能會遵循臉譜一樣的發展軌跡，最後成為億萬使用者的社交平臺，也會成為投資商爭相追逐的獵物。但是投資Pinterest也不代表萬無一失，畢竟它從二月份才開始正式在網站上銷售廣告。
這份協議詳述了初創企業投資人是如何採用新型融資結構以幫助他們把握最有前景的賭注。眼下他們正在採用一種名為“特殊目的載體”(Special Purpose Vehicle，簡稱SPV)。這種融資結構有別於傳統的風險基金，風險基金通常表示在幾年內投資數十家企業，而前者則代表在不同時間段投資同一家公司。
為了保證自己不被後期大額投資者完全清洗出局，SPV會讓投資者們不惜一切代價地花大手筆與之競爭。風投公司發現，隨著估值快速增長，它們並不是隨時都有足夠的儲備資金保持自己在初創企業的股權比例。
在採訪中，Dow Jones VentureSource表示，在過去的12個月裡，至少有70傢俬人公司以十億甚至更高的估值在全球範圍內鋪天蓋地地募集資金。在那段時間，包括Pinterest在內的很多公司，估值迅速膨脹成之前的兩倍。
對這方面比較熟悉的業內人士聲稱，這種趨勢已經從大公司延伸到了小團體，一群為數不多的傑出企業家和高管正利用有效時機為某些公司成立更多的SPV，以他們的身份來講，接觸發展態勢良好的初創企業是件很容易的事，這讓他們在整個過程中如魚得水。像食品雜貨配送公司Instacart以及比特幣公司 Coinbase。
Elad Gil曾是Twitter和Google的一名高管，為了應對Instacart一月份目標為2.2億美元的融資，他從Google、臉譜和 Twitter的新老員工處籌集了幾千萬美元投進去，由此將Instacart公司市場估值提到了20億美元，以上所述來自一位知情人士，而Elad Gil並未發表任何評論。
經Coinbase 的一位發言人證實，在一月份的融資中SPV確實有參與，並表示其在7500萬美元的投資總額中，佔的份額幾乎不到3%，但是Instacart沒有迴應記者的置評請求。
隨著所有關係穩定下來，交易便很快完成，同時也進一步縮小了能接觸到新興企業的高管俱樂部。一個風險資本家在決定投資前往往都會仔細看看這個初創公司的收益，花銷以及財務預測。而SPV的買家通常不用那麼費神，他們只需站在更高的層級，略微分析下公司潛在的發展前景，而不接觸公司詳細的財務指標。以上內容來自這兩種不同投資方式的實踐者，以及考慮過這兩種投資方式的投資人。
曾經兼任Yahoo和AOL高管的Brad Garlinghouse說：“但這也有可能帶來一些不好的結果。”就他本人而言，他投資過一些SPV但後來轉給別人了。他是這麼說的：“當你把所有的錢都壓在上面的時候，你就會對那微薄的財務回報感到失望了。”
越來越多的初創企業都在採用如此融資模式，於是一些投資者就在質疑，公司這樣做是不是就不能從國外引進具有戰略價值的投資者了。
“企業家們應該重點關注那些能給他們帶來收益的.投資者，”風投公司SoftTech VC的任事股東eff Clavier這樣說。“當你把所有經驗搬出來只是為了讓一個SPV維持運轉，那就成問題了。”
SPV在臉譜和Twitter這樣的公司很受歡迎，因為它們正走向大規模的融資階段，曾任Google高管Chris Sacca的舉措無疑推動了這種趨勢的發展。他從其他高管及早期投資者處買下了Twitter數億美元的私人股份，這在幾年以後都一直遙遙領先於該公司 2013年公開銷售證券的數額。這些代表J.P摩根以及風投公司Rizvi Traverse Management所購買的股票，現在在Twitter的股價將達到42億美元。