毫不隱瞞地說，我在這本書面前無話可說。它快刀斬亂麻地奪走了我閱讀考古學著作的第一次，它關於中國文明起源模式的猜想也讓我目瞪口呆。作為一個美術專業生，依然不敢談評論，只談談感想和疑問。 這本書的線索十分明確，即論證中國文明的最初集聚，是通過政治手段而不是技術突破來實現的。在論證過程中主要分析了統治者獲得權威的條件：
集道德權威和強制手段為一體的身份（宗族地位及宗族權威的合法性——神話）、獨佔獲取知識的手段——青銅器（文字和動物夥伴的高度集合）。其中引用了大量考古例項和前人的研究材料，也批判了一些狹隘的觀點和中國考古研究對第一手材料缺乏關注。無論是在學術態度還是研究方法上，都是令人敬佩的作品。 看完這本書之後，我非常有衝動想繼續看它的“續集”，因為其觀點似乎不能完全解釋後來歷史的發展。按照書中的理論，藝術是產生於政治需要的，至少在中國是如此。那麼對藝術、文字之類溝通祖先的手段的獨佔是何時出現轉折，以至於藝術的發展開始不僅僅服務於政治呢？喪失了獨佔的統治者又用什麼樣的`方法繼續擁有權威呢？
另外，書中提到作為中國文明基礎的分層社會是否是民主化最大的阻礙？中國文明是否只能存在於有層級組織的嚴整的社會結構中，而不可能真正重視個體的權利呢？還有，連續性文明的性質是否才是中國始終沒有西方式宗教的原因？作者說連續性的文明是依靠改變人與人之間的關係來發展，始終沒有超越和征服自然的慾望，那麼是不是這種型別的文明在唐朝時候走到了它的頂峰，之後一直迂迴而無法前進了？ 這些問題，其實是一直以來都存在於我心中的，很可能在所有的閱讀中，我都期望能夠找到通向答案的道路。一直以來，也一直有學者致力於建造起中國自己的現代的文化體系，包括哲學的、歷史的、建築的、藝術的，並且通過和西方文明的比較來明確自己的身份，找到一條真正的延續之路。但是至今，這種身份和道路好像仍然是模糊的，或者依然在西方的陰影下。
從與宇宙的關係來講，我們的文明起源於連續性；而這種連續性卻在近代遭到了很嚴重的斷裂，也許我們思考問題的方式並不是我們祖先曾經使用的，或者今天我們根本不知道該如何思考，我們只是跟在別人屁股後面小跑而已。 我們需要重建的不僅僅是通往古代中國政治權威的途徑，也是重新認識傳統中國文明和現代中國社會生態的途徑，在歷史和現實中找到文化自我，需要我們親自深入原初的資料、放棄對權威的迷信和不譁眾取寵的努力。