女友說起辦公室裡的話語權。
女友供職的是一家雜誌社，每週，大家都要坐在一起討論選題，激烈的時候，簡直是脣槍舌劍，各不相讓。每當這個時候，大家都會把靶子丟給老大，老大無論對誰說YES，對誰說NO，大家都心服口服。
就算老大的決定很飄忽，沒有確定的理由，大家也都點頭稱是。有些時候，老大不過是肯定了其中一方，那麼，大家不會覺得是其中一方得了勝，功，還是要記在老大頭上。
原因無他，關鍵人物在場，誰都得往後撤。
朋友說起辦公室裡的極品同事。
一位“85後”，剛入職沒多久，可見了誰都是一副領導派頭。“你好啊！”“今天心情不錯啊！”“又去了吧！”那種口氣，那種派頭，還有那種擦身而過的優越感，儼然他是領導，你是下屬，他是資深，你是小輩。
他會莫名其妙地出現在一個會上，而這個會基本都是高層參加的。他會莫名其妙地在一個場合發言，而這個場合是嚴肅為先，根本不適合他跳出來熱鬧。他還會突然很高調，宣佈個什麼東西，定個什麼調子，而這時，其實是領導發話的時候，小字輩都乖乖坐著當聽眾。
他的舉動著實把大家給雷到了。如果換個有身份有地位的人說這樣的話，做這樣的事倒也罷了，明明一個小字輩，卻像總經理，搞得大家都很崩潰。
這個世界就是如此。很多情況下，一個人說話做事的分寸，跟他所處的地位有關。如果地位夠高，他所提的意見和辦法會被多數人認同、贊成並執行，如果他地位很低，哪怕你所提的意見和辦法是正確的，或者跟地位高的人一模一樣，也很少人會買他的賬，更不用說去執行了。這就是“地位效應”。
這就無怪乎，當你頂著一個頭銜說話時，就算沒什麼特別的洞見，大家也都趨之若鶩；當你頭上啥也沒有，卻想做主，那就貽笑大方了。
美國心理學家託瑞曾經做過一個實驗：讓飛機場空勤人員(其中有駕駛員、領航員、機槍手)一起討論解決某個問題，每個成員必須首先提出自己的解決辦法，最後把全組同意的辦法記錄下來，發現絕大多數成員同意領航員的辦法而很少同意機槍手的。當領航員有正確辦法時，群體會100%%同意，而當機槍手有正確辦法時，群體只有40%%的人同意。
很多剛畢業的大學生都不明白這個道理。
一位做職業規劃的朋友講過一個故事。有一次公司做產品的市場推廣討論，部門經理提及了一個方案，大家都沒什麼異議，只有一名畢業兩年的`研究生不識時務，開口就質疑道：“這樣的推廣方案，有沒有理論支援？”弄得大家愕然了好久，都不知道如何應對。
還有一個名校畢業的研究生，進華為一段時間後，給任正非寫了一封上萬字的“企業發展萬言書”，他以為，這樣的出位舉動能夠打動領導，然而，他得到的批示卻是：“假如此人沒有精神病，建議開除”。
覺得不平？職場就是這麼殘酷。
千萬別覺得自己比誰都聰明，急不可耐地要在某些事情上挑大樑，這樣只會讓自己迅速被劃到“不靠譜”的行列中，以後想翻身都難。而那些事實上終有所成的人，通常都顯得比較低調。
開會的時候，低調的人不先表態，等領導先發言定了調子再跟著走；一件事情，有些人就算很有主意也不先亮出來，等到該你這一級說話的時候再表現；一個場合，該你出現的時候少了你不行，不該你出現的時候你卻赫然其中，多少讓人覺得不識趣……
沒錯，開口說話之前，先低頭看看你的身份，如果不那麼匹配，乾脆先不說。不說的時候，沒人注意你沒說，一旦說了，想讓人不注意你都難。該你挑大樑的時候，就算你不想說，大家也都會把你推上前線，不該你高調的時候，你卻跑上去，多少讓人覺得有點兒愣頭青。
就像頒獎典禮，本來名單裡是誰講話，大家心知肚明翹首以盼，這時，突然跑上去一無名小卒躍躍欲試，估計每個人都恨不得把他轟下去吧！