科技論文被SCI收錄和引用是評價其國際學術地位、基礎科學研究水平、科技創新實力和科技論文質量的國際通用依據，以下是小編蒐集整理的SCI論文寫作經驗及技巧，歡迎閱讀參考。
一、SCI論文寫作經驗
要寫好文章，思路創新性和資料可靠性是兩個基本條件。思路創新有兩種方法：(1) 如果你個人在某領域進行了多年研究，你覺得某些問題解決的關鍵應該在於某個方面的深入研究，如果很少有人注意此方面研究而你首先開始，那你的文章就創新。這種方法創新的前提是，你在該領域有多年研究;否則很有可能失敗。因為你認為創新的東西可能是人家已經做過的(只是研究失敗，所以沒有報道)，或者你的思路本身就是錯誤的。(2) 二次創新。例如最近三年有不同作者發了兩篇文章，一篇報道因素A對提高玉米抗逆性有很大影響，第二篇報道因素B對小麥抗逆性有很大影響。那麼你就可以參考以上兩法，研究因素A和因素B對水稻抗逆性的影響。這樣做出來的文章一般也能發在和以上兩篇文章檔次差不多的雜誌。要保證資料的可靠，首先你要選用你的領域中普遍採用的方法，可以找幾篇和你的研究類似的SCI文章，參考他們的研究方法。
試驗結束後，立即進行總結資料，寫文章，主要步驟可參考：
A. Result部分。將所有的試驗結果整理成圖和表，盡力挖掘圖和表中的資訊，越多越好。在這個過程中儘可能和不同的研究人員探討你的試驗結果，因為不同的人對同一張表和圖有不同的看法。這樣會給你寫文章提供很好的思路。
B. 分析完圖表後，尋找你這個試驗結果的Key point，一定要保證這個Key point具有較大的新意，或者說一個到這個Key point 有一種振奮人心的感覺。然後從所有圖表中找出能夠論證你這個Key point 的圖和表。合理安排你的圖和表，如果可能的話儘可能用圖。
C. Result以後是Discussion(一篇文章的精華)，可以將discussion分為若干段落，可以是並列關係或者遞進關係。但要保證每一段都有一個主題，即每一段討論一個主要話題。而且每一段中要說明以下幾點：(1)你的研究結果說明什麼?有什麼意義?(2)你的研究結果和別人的類似研究有什麼異同?如果不同，可以討論一些產生差異的可能原因?(3)如果你在研究結果中出現非常新的東西，用以前別人的理論很難解釋，那麼你可以提出你的假設理論來解釋試驗中非常新的東西，一定要做到能自圓其說。在Discussion的最後要總結一下，告訴別人你這個研究的幾個主要結果。
D. Materials & Methods：你在試驗中得到的資料，都要寫出相應方法。寫試驗方法要儘可能詳細，保證別人看了Materials and Methods 後能夠參考你的方法進行相關研究。看一下你可能要投的刊物中的Materials and Methods是怎麼寫的，你可以參考。
E. Introduction：簡介你這個研究領域的意義;介紹該研究領域的一些人所做的工作，指出它們存在的問題;說明你為什麼要做這個試驗;可在introduction 中提出你的hypothesis。
F. Reference：最好引用原始文獻，不要二次引用;注意文獻編排格式，與你要投的刊物要一致;不要漏和多參考文獻。Acknowledge：幫助過你做試驗，寫文章的人;提供資金專案。Title要說明你的研究內容，要有一定吸引力;Abstract包括研究目的，主要研究結果，得出什麼重要的結論。
G. 寫好以後，最好找個搞相關研究的美國或者英國的科學家看一下，改一下英文，就可投出了。
二、寫論文的技巧
優秀論文的要素：1、正確選題;2、合適的切入點;3、簡潔明瞭;4、說清自己的貢獻;
5、可靠的/可重現的結果;6、可重複的`過程;7、好的文章結構和邏輯流程;
8、精選的參考文獻
優秀論文的誤區：
1、Idea越多越好;2、一味追求革命性的，突破性的成果;
3、數學、理論和公式越複雜越好——顯示自己的聰明;
4、追求最好，史無前例;5、顯示權威性，引文中大量引用自己的論文。
寫文章的條件：
1、與研究工作相關，確實有了好的想法，不是為了寫而寫;
2、取得了有價值的成果，對學術界有貢獻;
3、實驗成熟，經得起檢驗;
4、已經需要記錄下來和其他人分享
寫論文的要點：
1、寫出3~4層的綱要反覆修改多次。
2、從Introduction開寫，回顧已有的工作。
3、要宣告文章結構，不要直接進入細節。
4、宣告工作的動機和基本原理，提出潛在的問題，自己進行回答。
5、講明自己工作與前人的不同，說明自己的貢獻及其實際應用前景。
6、最後寫Summary和Abstract，反覆斟酌後確定標題。
Reviewer Check List:
1、論文是否提出了一個新的問題或者給出了已有問題的一個新的解決方案。
2、論文的主要結果是什麼?3、實驗結果是否充分?4、論文技術含量如何?
5、論文是否對所提出的技術/結果的有效性和侷限性進行了評價?
6、論文寫作是否清晰，從而令本行業內多數研究人員可讀?
7、論文是否適當地引用和介紹了與之相關的歷史文獻?
8、論文是否應該給予嘉獎?
IEEE Transactions on CSVT Review form:
1、在多大的程度上滿足本期刊讀者的興趣?
2、論文所使用的方法的評價?3、結果是否具有新穎性?
4、主要結果是否正確?5、論述是否清晰?
6、是否具有一致性(前/後，論述/結果)?
7、引文是否充足?
8、 Reviewer的意見：(Accept / Accept after a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision / Submit to another journal)。