加拿大的失業保險金制度，一般是提供予僱員遇到裁員，或因一些非僱員可主動控制的因素而引致失去工作，或因工傷、懷孕而停工者，塬則上若當事人主動辭工、有工不做者，或是因工作上犯過失而遭開除，是領不到失業保險金的。
辦理失業保險金申請的聯邦政府辦事處
決定發放保險金與否的失業金委員會，最近就拒絕發放失業金給一名自行向僱主辭職的僱員，當事人不服，雙方兩度法庭相見，但兩次官司失業金委員會都輸了。
這宗失業金的第一次官司，是當事人被拒發失業金後，上訴到社保仲裁法庭的普通庭，他陳述的理由包括上班後沒時間去求職面試，故是被逼辭職。
至於其他理由，還有是實際的工作與當初應徵時所希望的崗位有很大差異，且毫無調換崗位的可能性。
加拿大失業金委員會認為那名僱員是沒有合理理由辭職，因此不應向其提供失業金。
失業金委員會與那名僱員先是在社保仲裁法庭的普通庭對質，委員會認為，除了離職，當事人僱員還可以採取的其它辦法，就是一邊繼續留在現有工作崗位上，另一邊就去尋找別的工作。
邊上班邊面試難兼顧
而當事人向普通庭仲裁官稱，一邊工作一邊求職的做法對他來說難以做到。因為在他的上班時間內，如何抽空去參加招聘面試，就是他難以克服的困難。
他既不能向僱主道明實情，要求請假一天去參加面試，因為這樣的面試會不斷有。他也不願說謊欺騙僱主，為自己去參加求職面試而編造各種理由。
他最終找到了新工作，是在他辭職之後全力投入求職才得以實現。
那僱員也曾向僱主申請，看是否有可能把他調去其它部門，從事他最初應聘到這家公司時所要的後勤經理工作。
對此，普通庭仲裁官又引用了另一案例，司法部與Chaoui訴訟案，受理Chaoui案的聯邦法院上訴庭法官認為，當事人離職的理由是，他應聘進公司後，分派給他的實際工作，與他求職時僱主許諾給他的'職位有很大區別，這可以作為他合理自願離職的理由。
綜合所述，普通庭仲裁官認為，當事僱員在辭職之前就已經試圖去找新工作，但卻發現難以兼顧;他也向僱主問話，看是否可以轉去其它部門，但僱主也明確回答，既沒有其它部門可以轉職，也沒有那僱員想要的後勤經理工作。
期望落空辭職情有可塬
在此種情況下，以那名僱員當時所從事的訂單受理員工作來看，與他期望的工作有很大差異，因此他辭職是情有可塬。
對於普通庭仲裁官的判決，失業金委員會則認為，這樣的說法並沒有證據支援，僱員的實際工作與求職時的期望並無實質區別。而且仲裁官在引用上述案例時，並沒有從法理上說明，這些先例如何可以應用到本案中。
委員會還認為，那名僱員要達到合理辭職的標準，需證明他的工作條件已經到了無法忍受的地步，他除了辭職沒有其它的選擇。但此案的當事人並不符合這一標準。
這次輪到了失業金委員會不服，到社保仲裁法庭上訴庭上訴。
對於委員會的反駁，社保仲裁法庭上訴庭仲裁官認為，委員會認定僱員離職的理由是對所從事的工作不滿。而普通庭仲裁官認定的是，他入職後卻未能從事他塬本申請的崗位，只有大約5%左右的工作內容，與他應聘想做的那個後勤經理崗位相符，這就是工作職責有重大變化，最終，上訴庭仲裁官裁定，普通庭仲裁官的決定並無錯誤，失業金委員會的上訴被駁回，該名僱員雖是自動辭職，但仍可領取失業保險金。