最近發表在《心理科學》期刊上的一項研究顯示，支援“雙語優勢”的研究論文比反對“雙語優勢”的研究論文更容易在學術期刊上發表，這種出版偏見會使得人們產生這樣一種錯覺：即“雙語優勢”有多數文獻支援——事實卻恐怕未必。
“如果只有得到‘陽性結果’(即報告‘雙語優勢’存在)的研究才得以發表的話，那麼大量的‘陰性結果’(即質疑‘雙語優勢’存在)研究就會湮沒無聞，這些‘陰性結果’研究有利我們深入瞭解‘雙語優勢’，本應該受到更多重視，”主要研究者、愛丁堡大學的Angela de Bruin說，“‘雙語優勢’學說是如此引人矚目，以至於當下已經被當成了常識。然而，正因為這種學說在社會上影響巨大，所以我們在解釋這種優勢時，才需要倍加謹慎，不要被出版偏見所幹擾。”
過去許多研究顯示，相比只會說一種語言的人而言，那些掌握兩種語言的人，在測量認知能力的任務中表現更出色，為完成這類任務，被試往往需要集中注意力，排除干擾，或是在不同任務之間快速切換。
然而，在同事之間的'非正式談話中，de Bruin和她的合作者意識到這樣一個事實，那就是如果一項研究未能支援“雙語優勢”，那麼這項研究也更難發表——長此以往，就會導致“抽屜效應”，即只有盛放“陽性結果”研究的抽屜開啟著，而其它盛放“陰性結果”研究的抽屜都關上了。
為了探索這種出版偏見是否存在，研究者們比較了學術會議報告和後續文獻發表之間的聯絡——他們選擇了1999年到2012年間、曾經在學術會議上報告過的104項與“雙語優勢”有關的研究，以及這些研究後來是否得以在學術期刊上發表。
在這104項研究中，有38%支援“雙語優勢”，有13%傾向於支援“雙語優勢”，有32傾向於否定“雙語優勢”，有16%否定“雙語優勢”。
有52項研究最終在學術期刊上成文發表，然而分析顯示，“一些研究比另一些研究更容易得到發表”——支援或傾向於支援“雙語優勢”的研究，有63%得到了發表，然而否定或傾向於否定“雙語優勢”的研究，只有36%得到了發表。
進一步分析顯示，這種發表率的差異與研究本身性質(如樣本大小)並無關聯。
De Bruin等認為，這種偏見可能產生在論文發表過程的各個環節，比如說，論文作者可能只報告了陽性實驗結果，而將陰性實驗結果束之高閣;而審稿人和編輯可能更青睞那些得出了陽性結果的研究，而將報告陰性結果的研究無情地退稿。
有鑑於此，研究者們提出，綜合考慮相關領域的全部研究結果，做出“雙語優勢”存在的結論，為時尚早。
Bruin指出，該項研究再一次體現了“謹慎對待已發表文獻”的重要性，並強調研究者們應該儘可能地與他人分享自己的研究結果，無論該結果是否得到發表。
“與某個理論相關的所有研究，無論其結果支援還是質疑了該理論，都應該得到公開發表或共享的機會。類似‘雙語優勢’這種已經引起廣泛社會影響的理論，尤其應當如此。”de Bruin等總結道。