時評是新聞的一種，它和訊息、通訊、特寫、訪談、圖片報道等一樣，是“新聞”大家庭中的一員，那麼大學聯考時評作文怎麼寫比較好呢?為幫助同學們深入瞭解複習時評作文，本站小編為大家分享大學聯考時評作文範文如下：
2017大學聯考時評類作文：《舌尖上的中國》為什麼紅
一部紀錄片紅成這樣，出乎很多人意料，包括總導演陳曉卿，他反覆在公開或私下場合表示，《舌尖上的中國》於他而言，只是一部正常而普通的紀錄片而已，他不贊成關於該片的溢美之詞。這在當下是一種難能可貴的創作態度，有事兒說事兒，不漫無邊際，專注本職工作。依我看，這也是“舌尖”的內在風格——實在。
《舌尖上的中國》，握住了時代命門，它把幾千年中國人舌尖的滋味，做了一次泛泛的總結和考證。又因它選取的角度既靈且巧，態度務實低調，就在隱祕的潛意識層面合上了時代節拍，擊中了每個觀眾。評價它的成功，不妨改孔子的“食不厭精”的一句話，叫“心不厭細”。
曾經的中國人做足了“心不厭細”的功夫。看看古人的精緻生活，那真可以歎為觀止的。單說文房用具，筆格、筆床、筆屏、筆筒、筆船、筆洗、筆覘、水中丞、水注、糊鬥、蠟鬥、鎮紙、壓尺、裁刀……;現代人呢?以我此刻書桌為例，電腦、圓珠筆、即時貼，沒了。
“舌尖”正是用其“心不厭細”的功夫，引領人在味覺上向更細處一步步地探掘，重拾我們曾有的靜心、細心、耐心。眼耳鼻舌身，色香聲味觸，每一項往細處探掘，都有太平洋一樣廣闊的境界，心不厭細，只看你能走多遠。
只求溫飽的吃，那叫囫圇吞嚥，連咀嚼都顧不上，只能滿足最基本的生存需要，這只是吃的意義之一，遠非全部。就如同喝茶，大茶缸牛飲僅為解渴，如果是品茶，選水選茶、凝神溫杯這些都不說了，單是入口之後，舌尖、舌面、上顎、兩頰……無窮細緻的美妙等你體會。
在眼耳鼻舌身的層面求細固然可喜，但如果不在此基礎上繼續前行，就是無謂之細。正如“舌尖”一片，“舌尖”只是個起點，如果只停留在舌尖，那真是連美食的門還沒入。曾經聽一個老茶人說苦，口腔感受到的苦不是真的苦，真苦入心。借他這話來說“舌尖”，創作者們想說的，是入心的味道。
在匆忙而浮躁的當下，“舌尖”之細緻，給我們展現了別樣的內心。這份“心不厭細”的精神，不唯美食如此，也不唯品茗如此，做事做人，均當如此。
2017大學聯考時評類作文：北大，你也信春哥?
“信春哥”這個詞語自2009年起從網路興起，至今已流行了一年多，李宇春等人所颳起的“超女風暴”使全國無數群眾瘋狂，但是，這充其量只能成為人們茶餘飯後的談資罷了。然而，“李宇春上北大講壇，師生追
星近2小時”這條新聞使我一時語塞、驚訝、乃至憤怒，北大，作為全國最好的學府，你沒有理由去“信春哥”。
首先，我想問，李宇春何德何能，居然能登上北大講壇?北大的百年講壇，理應是研討學術的聖地。不可否認，娛樂也算是一種文化，但登臺講演的必是大師。北大百年講壇以前也的確出現過不少娛樂界“玩家”，諸如梅蘭芳、周星馳等，但是他們不同，他們有自己的成就，自己的人生觀、藝術觀，他們在講演時已被人們認為是“大師”。而李宇春只是一個乳臭未乾的黃毛丫頭，只會唱幾首歌、扭兩下屁股，離大師還遠著，她沒有資格上北大講壇。
其次，我想問，北大是擁有嚴謹學風的學術聖地，還是供娛樂明星開演唱會的地方?喜歡或崇拜一個人，對於任何個人來說，永遠無可厚非，但北大講壇作為一個學術天地，卻為了眼前的經濟目的，而不惜糟蹋自己，實在讓人悲哀。遠在大洋彼岸，有一個叫常春藤的學術聯盟。LadyGaga紅了與他們無關,他們不管;MJ死了,全美乃至全世界為之一動,他們卻紋絲不動。沒錯，他們需要錢、需要社會的捐贈來維持學校的日常運作，但是，他們沒有靠娛樂明星來吸引眼球，他們的科研成果、嚴謹學風已贏來無數口碑。
看到沒有?這就是世界名校與中國名校的區別!面對如此大的差距,我們更要腳踏實地地營造一個良好的學術氛圍,這靠的是真材實料，不是明星效應。 一級幾尺見方的講臺上，在這裡，曾站著將北大變為新文化中心的蔡元培,他說:“海納百川,有容乃大。”在這裡,曾站著主張啟蒙中國人民思想的陳獨秀,他說:“覺悟吧，中國人。”在這裡，曾站著中國的馬列主義先行者李大釗，他說：“君主生則國民死，專制生則自由亡。”他們是中國歷史上的思想家、新文化運動的先驅。沒有他們，中國的歷史將改寫，但李宇春呢?
她對於歷史的作用，猶如燈塔射往大海的一束光一般，偶爾會泛起一片波光，但頃刻便會消逝，僅此而已，那麼現在，北大，你還信春哥嗎?
2017大學聯考時評類作文：迎“春風”，入北大
娛樂圈明星李宇春到北京大學作演講。一首歌，幾句話竟然引起強烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，大學的講堂只能是教學和學術研究的聖殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學講堂是傳播文化的地方，自然應該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(從北大辦學歷史與辦學宗旨看，)北大從來就是一座包容各種“偏才怪才”的學府。蔡元培老校長以審美的眼光發現了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學歷的陳獨秀„„直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，相容幷包”的辦學方針。為什麼當李宇春接踵而至時，卻遭來如此非議?況且，北大講堂畢竟不是茶館，北大校長不會是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進北大，並不是傷學堂大雅的事，恰恰體現了大學對文化一視同仁的原則。
而從文化本身的角度來看，“文學”與“藝術”，亦或是文化的其他表現形式，從來就沒有什麼貴賤高低的區別。大學培養出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認為“文學”即“最高層次的文化”，顯然讓莘莘學子貽笑大方。藝術也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術表演，也是對文化的傳播，有何不可?
如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學講堂是嚴肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學府，那倒不如說那是監獄。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學子負責。一個明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領悟到平時學不到的東西，不也是對學子負責嗎?不能硬為“學術”與“娛樂”強制劃清界線，更不能因為人的身份而將其拒之門外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“大學”的理解迥異的大有人在。我們應該清楚地認識到，大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那麼神聖。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只要是積極向上的文化，只要是對學子負責的演講者，大學講堂的門都會為之敞開。