“陳勝是一位有遠見，有智謀，有組織領導才幹的農民起義領袖……”學習《陳涉世家》，我正引導學生根據陳勝在起義前後的言論、行動探究其性格和精神。突然，一位同學高高地舉起了手：“老師，陳勝這樣有才幹，他領導的農民起義最後怎麼失敗了呢？”這個問題立即吸引了大家的注意力。見此情景，我停止了講課，讓同學們自由討論 一同學說：“可能是秦王朝軍事力量太強大了吧。”另一同學說：“這可能不是主要原因，劉邦、項羽的起義軍最後不是勝利了嗎？”又一同學說：“從課文看，當時參加起義軍的人很多 到陳縣時，起義軍就‘車六七百乘，騎千餘，卒數萬人’。陳勝的軍事指揮是不是有問題？”……同學們爭著發表自己的見解，連下課鈴聲 未理會。我只好打斷大家的討論：“本文是《陳涉世家》的節選，陳勝起義失敗的原因到底是什麼，請大家課後讀一讀全文，查查資料，明天語文課繼續談自己的看法。”
第二天語文課剛上，不少同學迫不及待地交流自己的 發現”。有人說，陳勝攻下陳縣後安於享樂、止步不前、坐以待斃是失敗的主要原因。有人說，陳勝 人不當，派出的將官各行其是是失敗的重要原因。還有人認為陳勝稱王后殺死了呼“夥涉為王”的僱農， 離了起義軍最應依靠的力量是失敗的關鍵。大家熱烈地討論著，這時一位同學提出了疑問：“老師，《陳涉世家》選入課文時，寫陳勝起義失敗經過的內容為何要刪去呢？”一雙雙求知的眼睛轉向了我，我決定還是將這個“球”拋給大家：“這個 題很有探究的價值，你們認為編者的刪節高明嗎？” 課堂短暫的沉默後，同學們的發言開始了。“編者將表現陳勝缺點的內容刪去，會使陳勝這一英雄形象更完美，也更能給讀者以感染力。”“你這種看法不對。任何人都不會十全十美，寫陳勝的缺點並不有損陳勝的偉大。讀了《陳涉世家》全文，我們感到這樣的陳勝才符合生活真實。編者將這些情節刪去，會影響讀者對陳勝其人的全面認識和理解。” “編者刪去的內容多屬歷史資料的記錄，如陳勝派遣的各路起義軍的情況等。這些內容頭緒繁雜，情節單調，而且篇幅較長，學習的價值不大。” “司馬遷特別尊重陳勝，將其破例列入‘世家’，但作為史官，他寫陳勝，既寫了陳勝的雄才大略，又不為賢者諱，實事求 地寫他的缺點。這種忠實記錄歷史的'態度深為後人讚賞。班固稱讚司馬遷‘其文直，其事核，不虛美，不隱惡’。魯迅更是推崇備至，認為《史記》是‘史家之絕唱’。這種為人物作記的方法正值得我們學習和借鑑。因此我認為 者的刪節不好。” “選作課文的文段要文質兼美，我們讀後要有大的收穫。本課刪去的部分寫陳勝的內容 不多，陳勝的缺點多數是散見在枯燥的史實敘述中。如果把這些內容都編入課文，課文就顯得很龐雜，而且中心也不夠突出。”…… 同學們脣槍舌劍，對編者的教材處理髮表著各自的看法。我見大家的辯論進行得差不多了，便順勢提 這樣的問題：“誰能幫編者想出一個對本文兩全其美的處理辦法？” 一會兒工夫，大家的發言又開始了。 “我認為 文就選這些，但書後可編寫這樣的思考題：通讀《陳涉世家》全文，試對陳勝其人作出 價。” “我建議編者將‘夥涉為王’這一精彩故事編入文後思考題，以拓展讀者思維。”