【摘要】目的：對高職護理專業的課程設定進行重構，為今後高職護理專業的課程改革提供方向。方法應用Delphi法對24g專家進行3輪專家問卷諮詢，對諮詢結果採用SPSS13.0軟體進行統計學分析，分析專家的一般情況、積極係數、權威程度，並比較、分析3輪專家意見的集中程度和協調程度。結果專家組成員具有較好的代表性、層次性和權威性(權威係數為0.8376)，而且對本研究有較高的積極性;專家的意見協調集中(協調係數均>O.5);依據3輪專家諮詢的修訂意見，擬定了新的“高職護理專業的教學計劃”。結論應用Delphi法重構高職護理專業課程設定，對高職護理專業的課程改革提供了理論依據。
【關鍵詞】專業，護理;課程;院校，衛生職業。
近10年來高等護理人才需求量大增。高職護理教育得到了迅速發展，護理教育改革也在不斷深化。但目前我國高職護理教育人才培養的效果與市場需求之間存在一定的差異和距離，而導致這一差異存在的最直接原因是課程，如課程設定與專業培養目標脫節、結構不合理、課程設定缺乏專業特色等。因此，進一步深化高職護理專業課程的改革有著重要意義。Delphi法是專家會議預測法的一種發展。其核心是通過匿名方式進行幾輪諮詢徵求專家們的意見。
具有專業性、匿名性、資訊反饋性、統計推斷性等特點。本研究應用De1phi法對高職護理專業課程設定進行重構。以期為今後的高職護理專業的課程改革提供理論依據。
1、資料與方法
1.1諮詢表的形成：本研究調查、分析和參考了5所高職院校護理專業的教學計劃。在閱讀大量相關文獻的基礎上。結合高職課程設定的原則。形成諮詢表的雛形。諮詢表包括兩部分。第一部分是對專家一般情況的調查：第二部分是對課程設定的調查。徵詢高職護理專業的課程體系、各課程模組的名稱、所佔比例，以及各模組內的開設科目、名稱、對所開設課程的意見、各科目的學年及學期分配。
1.2專家組成員的確立：本研究在選擇諮詢專家時。考慮到了以下幾種情況：一是專家來源於院校和醫院：二是專家的專業構成儘可能覆蓋專業教學、教學管理與醫院護理管理。在專業教學中又兼顧了護理、醫學基礎與醫學人文人數的比例：三是專家的年齡結構和工作年限：四是專家的職稱與學歷結構。專家數量越多結論的可靠性越大。但專家數量過大，也造成結果處理和資料分析的難度加大。專家的人數以l5—50名為宜。因此，本研究選擇的專家人數為24名。
1.3諮詢過程：諮詢表以E—mail和親自發放的方式送交給24名專家。依據專家3輪完成的諮詢表，對專家提出的意見和結果進行整理、統計和分析。
1.4資料處理與分析：
1.4.1專家相關結果的處理：專家的積極係數用諮詢表的回收率表示：專家意見的集中程度用指標重要程度的算術平均數、中位數表示【33.專家意見的協調程度通過計算各預測評價問題的標準差、變異係數和協調係數來反應;專家的權威程度為判斷係數(Ca)和熟悉程度係數(Cs)的算術平均值。
1.4.2科目重要性及學期賦值課程形式：根據重要性等級進行賦分，“很重要”“重要”“一般”“不重要”分別賦以4、3、2、1分，計算各門課程平均值，將平均值≥3分的科目定為必修課;3>平均值≥2的科目定為選修課，2>平均值≥1的科目刪除或定為講座。其中，專家對刪除或講座的課程要提出充分的依據。
將“第1學期”“第2學期”“第3學期”“第4學期”分別賦以1234，計算各科目的學年及學期分配的平均值。
2、結果
2.1專家的專業領域覆蓋較廣。專家的年齡和工作年限分佈均勻。學歷和技術職稱較高。
2.2專家的積極係數：3輪調查分別發出調查表24份。回收有效調查表數分別為24份、22份、22份。有效回收率分別為100%、91.7%和91.7%.
2.3專家的權威程度：專家的權威程度一般由2個因素反映。一是專家對指標作出判斷的依據，二是專家對指標的熟悉程度。某指標權威程度(Cr)等於該指標判斷係數(Ca)和其熟悉程度係數(Cs)的算術平均值，gOCr=(Ca+Cs)/2t.本研究專家權威程度為0.8376.專家權威程度很高。
2.4專家協調程度協調係數：W能反應全部專家對全部指標的協調程度。協調係數W在0—1之間，W越大，表示協調程度越好，W一般在0.5的範圍波動。顯著性檢驗是專家一致程度的可信檢驗。P值越小，反映專家一致程度檢驗的可信性越高。
本組3輪調查的協調係數如表3和表4所示。
2.5高職護理專業課程設定的確立：經過3輪專家諮詢。構建了新的高職護理專業課程設定(教學計劃表)。新的課程設定分為整合與未整合2個體系，共4個模組，分別為思想政治理論與人文社會科學課程模組、公共基礎課程模組、醫學基礎課程模組、護理專業課程模組。整合的課程設定為28門科日，其中必修課17門，選修課9f3，講座2門，詳見表5.未整合的.課程設定為34～-1，其中必修課20門，選修課12門，講座2門，詳見表6.
3、討論
3.1本研究結果的可靠性分析
3.1.1專家一般情況分析Delphi法中專家的選擇是諮詢成敗的關鍵。由表1、表2可見。本研究選擇的專家來源於醫學院校和醫院。也就是由人才培養和人才使用雙方組成。專家專業領域較廣，包括I臨床護理管理(教育)、高等(高職)護理教育、臨床醫療、醫學人文教育、醫學基礎教育、教育管理領域，既有理論知識豐富的高校教師，也有實踐經驗豐富的研究人員。此外。在所選擇的專家中，除了德高望重、經驗豐富的專家。還有思維活躍、接受新事物快的中青年學者。在24名專家中。研究生學歷佔66.6%.副教授或副主任護師以上職稱佔91.6%.可見本研究選擇的專家有著很高的教育程度及學術水平，保證了諮詢調查的可靠性。
3.1.2專家積極係數分析有關研究表明，在Delphi諮詢法中，回收率達到5O%是可以用於分析和報告的基本比例。70%為非常好的比例。本研究3輪有效諮詢表的回收率均在90%以上，很多專家提出了改進的意見和建議。說明了他們對本項研究的關心、合作程度非常高。
3.1.3專家權威程度分析DelDhi法中用專家對問題的熟悉程度和主要判斷依據來評價專家在權威程度。一般認為，權威係數(Cr)I>0.70為可接收信度。
本研究結果顯示24名專家對本研究的權威係數為0.8376，說明24名專家對此次研究內容的權威程度是高的。結果是可信的。
3.1.4專家協調程度分析由表3、表4可見，3輪協調係數逐漸增高，第3輪協調係數均在O.5以上，說明專家意見認可程度非常高，協調性好;同時，第3輪專家諮詢的協調係數的顯著性檢驗P<0.001.表明全部專家意見的協調程度好。
3.2高職護理專業課程設定的構建分析課程整合是課程發展史上的一種歷史的必然。也是21世紀課程設計的主流。目前一般認為，綜合課程是將具有內在邏輯或價值關聯的原有分科課程內容及其他形式的課程內容整合在一起。旨在消除各類知識之間的界限，使學生形成關於世界的整體性認識和全新觀念，並養成深刻理解和靈活運用知識綜合解決現實問題能力的一種課程模式。
不提倡課程整合的專家，主要原因是：
①醫學基礎課是所有醫學生的基礎專業課。對於護理專業學生來說。只有掌握疾病及相關症狀的發生機制，才能更好地對症進行護理。②課程整合的改革和師資的培養是相配套的。過去培養的只受過單一學科訓練的教師不能勝任整合課程的教學。分科培養師資的模式無法適應綜合學科的需求。因此，師資的培養應先於課程整合的改革。③目前。國內醫療體系的設定仍採取分科制。若進行課程整合會使理論與實踐產生一定偏差。也容易造成學生概念上的混淆。
有專家指出，整合式教學是一個從以學科為基礎到完全整合，呈梯級發展的過程，一個極端是實行完全綜合的整合教學，另一個極端則是以學科為基礎的教學，整合的程度一步一步地增加，就像梯子一樣一級級地上升，構成“整合梯級”.因此，本研究設定了整合與未整合2個課程體系。為不同規模的高職院校提供參考。
4、小結
本研究應用Delphi法，經過3輪專家諮詢，對高職院校護理專業的課程設定進行了重構。提出了2個體系4大模組的課程結構。為今後的高職護理專業的課程改革提供了理論依據。