本站小編為您提供一篇關於論方正倩體字的非藝術性的畢業論文，歡迎參考！
對於方正“倩體字”法律糾紛，爭議的核心不是字型問題，而是單個方正字是否是美術作品問題。採用勞動與創造相區分的方法，分析方正字生成的關鍵環節和製作過程，結果表明，方正字型檔和與字型檔互為規定的單個字型，其生成過程從始至終，都是勞動，沒有創造行為。方正字製作過程與書法藝術的特殊性對比研究說明，方正字不具有書法藝術的本質屬性，與書法藝術有本質區別，不是作品，無法獲得著作權法保護。
一、 方正字單個字形是否是美術作品是爭議的核心漢字字型檔、字型、字型的糾紛發生在法律領域，而藝術判斷又是解決法律糾紛的前提。對此，答案應當從藝術的規定性，而不是從法律規定中去尋求。眾所周知，美是直接愉悅的源泉，藝術本身是直觀的、感性的。對美與醜的感受，無法排除主觀與感性，無法找到統一的客觀標準，可謂“蘿蔔白菜”，見仁見智。但是涉及藝術與非藝術的界限，獨創性的有無，創造與勞動的分野，以及藝術的分類等等這些關於藝術的知識、理論和尺度，則是科學、理性的產物，是客觀的。是有規律可循，有標準可依，有界限可劃，有是非可分的。法律認定，需建立在客觀的藝術判斷的基礎上。首先要分清，我們研究的不是字型問題，而是單個方正字是否美術作品的問題。書法理論認為，書法涉及字型、書體和書風三個概念。在漢字中，傳統字型是指甲骨文、金文、篆、隸、楷、行、草等體式。這種漢字的體式主要承擔文字的實用功能，還沒有進入藝術範疇；書體開始走向觀賞性，是書法進入藝術的標誌，強調書寫風格，而不是文字實用，如“秦書八體”中的大篆、小篆、隸書，“新莽六體”中的“奇字”、“篆書”。書風則是在書體的基礎上，完全個人化表現的風格。風格，是指一系列先後相繼的序列藝術作品的一種特殊的、發展著的品質，這些作品既可以生髮出種種的可能性，又呈現出內在的一致性。
書風，不僅不同書法家不同，同一書法家的不同作品，也可以顯示不同的風格。如，顏真卿不同於懷素，而顏真卿的《多寶塔碑》不同於《爭座位帖》；懷素的《自敘帖》又不同於《苦筍帖》。可見，字型是實用技術工具，書體或書風是抽象的風格，三者都不是作品本身，因而不是著作權法談論的物件。方正的“倩體字”和與該字形類似的漢字產品，究竟是否藝術作品，應否為著作權法的保護物件，才是我們討論的核心問題。為表述和討論方便，下文將爭議的“倩體字”的字形，以及該產業中與之類似的眾多產品，統統以“方正字”作為指代。由於“字形”並非獨立生成與存在，而是屬於遵循特定“字型”標準規範組成的字型檔中的個體，所以，我們不能脫離“字型”、“字型檔”，孤立的討論“字形”。具體而言，按照方正的主張，以6763個字中的每一個字都是美術作品的訴求為研究物件，通過分析該“字形”的生成過程，以及各個環節方正公司所付出的貢獻，結合漢字“字型檔”、“字形”最終的呈現樣式，確認生成“方正字"的一系列行為是否屬於創作，最終確定該單個漢字“字形”是否屬於著作權法意義上的作品。從而認定該“字形”是否應當受到著作權法的保護。
回答法律問題，既需要事實判斷，也要價值判斷。訴訟是一種社會實踐，也是一種經濟活動，因而必須尊重經濟規律，要力求公平、高效，符合節約原則。事實判斷階段能回答的問題，就不必留待價值判斷去解決。本文認為，該案只要解決了事實判斷，弄清方正字的生成過程，製作者究竟貢獻了什麼，其中有無創造，該字形是否屬於作品的問題，問題就可解決，其餘不論。
二、 創造與勞動的區分是解決糾紛的鑰匙一直以來，我們將創造歸於勞動的一種方式或一個型別，稱之為創造性勞動。我的研究表明：創造不應當屬於勞動，而是堪與勞動相提並論的另類人類活動。長期以來，我們把創造與複雜勞動混為一談，名之曰：創造性勞動。這既不合邏輯，也不是事實（關於這個問題，將另文系統論證）。根據知識、技術含量的相對高低，勞動呈現為多種層次，大致可以分為簡單勞動和複雜勞動。但無論簡單複雜，勞動的本質是一樣的，並不因其複雜而蛹化為創造。而創造，事實上是與勞動本質不同的行為。以勞動作為正當性的依據，人類產生了傳統意義上的財產權，並逐步完善了相應的財產法律制度。根據創造獲得了正當性，人類產生了嶄新的財產權形態——智慧財產權，並由知識產權制度加以規制與保障。儘管最初智慧財產權產生於貿易習慣和規則，但歸根結底它的最終原因和本質規定源於創造。簡而言之，創造成果與勞動成果成了獲得智慧財產權和傳統財產權的分水嶺。在這個基礎上，可以提煉出劃分創造與勞動的.具體標準，1994年針對電視節目表案曾提出：（一）凡是依照既定的規則、規範、程式、程式、標準等等生成的成果，無論何人、何時、何地、何種心緒下完成，結果都相同，不管消耗了多大的心血和精力，都不是創造。比如，人口統計，GDP的統計，按照相同的統計手段，任何人做都會產生同樣的結果，其行為屬於勞動。（二） 凡是隻貢獻技藝，再現一個既有成果的行為，無論技藝多麼高超繁複，成果與原作多麼惟妙惟肖，酷似逼真，也不屬於創造。不久前發生的模擬品“聽琴圖”法律糾紛，原畫系宋徽宗所作，臨摹者無論有多高的技藝，其成果也是複製品，其行為也屬於勞動。根據這樣的成果，行為人獲得的是勞動報酬，不是智慧財產權。
三、對方正字生成過程的分析綜合海淀法院判決書的認定，以及方正公司提供的書面材料，分析方正字的關鍵環節和製作過程：
第一步：專業設計師設計的風格統一的字稿。
第二步：在此基礎上設計出一些“樣字”的筆畫、部件、單字。確定了字型的結構、粗細後，對字型的基本筆形、部件進行規範。這兩步說明：首先，方正字具有統一的風格，屬於型別化的漢字書寫體式；其次，方正字並非止於風格統一，且設計出方正字的“樣字”的筆畫、部件和單字，為組合漢字預製了標準的偏旁部首和各種筆畫的元部件；第三，進一步對字型的基本筆形、部件進行規範。規範的目的，旨在確立統一的標準，以便使預製的方正字的基本筆形和元部件具備通用性，便於組裝漢字。對於設計師設計的那些風格統一的字稿，其行為是否屬於創作，整體或單字是否構成作品，我們是有疑問的，因其不影響本文論題的解決，在此略去不談。可以肯定的是，即便地道的以單個漢字為創作載體的書法藝術作品，如：龍、虎、福、壽等慣常的創作物件，作為書法藝術作品的最小單元，其表現無論多麼爐火純青，出神入化，多麼有特色和個性，其中的任何偏旁部首和區域性筆畫，都不構成獨立的書法藝術作品。從書法作品中把區域性筆畫，或偏旁部首等元部件提取出來的行為，也不是創作，這是任何人都可以勝任，完成結果都一樣的簡單智力勞動。