（一）保險會計新準則的出臺背景 隨著保險業的發展，我國保險會計制度經歷了《中國人民保險公司會計制度》、《保險企業會計制度》、《保險公司會計制度》、《金融企業會計制度》四個時期。這些制度規範要麼沒有體現保險行業的特色，要麼規範過於原則化，不全面和過於寬泛。同時由於這些制度規範與國際會計準則存在較大差異，限制和阻礙了我國保險業務在國際市場上的發展。為使保險公司規範經營及滿足與國際會計準則趨同的要求，2006年2月財政部頒佈了《企業會計準則第25號——原保險合同》、《企業會計準則第26號——再保險合同》（以下將二者合稱為“保險會計新準則”），並已在2007年1月1日開始實施，這是我國保險會計發展的一個里程碑。 （二）保險會計新準則突破之處 保險會計新準則規定了原保險合同的確認、計量、準備金充足性測試和相關資訊的列報、再保險合同的獨立核算等。與原來的保險會計制度相比，保險會計新準則取得了一系列突破：保險會計新準則的規範物件是保險合同而非保險公司（因為簽發保險合同的並不一定都是保險公司），符合金融綜合經營趨勢；新準則對責任準備金進行充足性測試的要求符合謹慎性原則；新準則對保險公司損餘物質和代為追償款的核算要求可以控制保險公司對利潤的估價能力，壓縮其利潤調整空間，規範保險公司的經營；新準則對投資收益的確認可改善保險公司的利潤表，由多步式到一步式，在一定程度上可收斂目前“以保費論英雄”的風氣；新準則規定再保險業務獨立核算，符合權責發生制原則和可比性原則；新準則增加了保險公司財務報表列報的範圍，使得會計資訊透明性增強。 二、保險會計新準則尚存的主要缺陷 （一）未明確界定“保險風險”，也未對“重大保險風險”進行要求 “保險合同是保險人與被保險人約定保險權利義務關係，並承擔被保險人保險風險的協議”這一規定，一方面借鑑國際慣例，引入了“保險風險”概念作為判斷和確定保險合同的依據；另一方面還可作為分拆混合保險合同（混合保險合同是指內含衍生金融工具、投資、儲蓄成分的保險合同，新型壽險合同一般都屬混合保險合同）的標準。但是新準則未明確界定“保險風險”，而“保險風險”是保險合同的核心，“保險風險”不界定，保險合同也難以界定。新準則也未對“重大保險風險”進行要求，這將使得混合保險合同的分拆難以進行。新準則對混合保險合同的確認原則是：若保險風險和非保險風險能夠區分並能單獨計量，則進行分拆；若保險風險與非保險風險不能單獨區分或單獨計量，則不進行分拆，把整個保險合同的保費全部確認為收入。這和國際保險會計準則有所不同，根據國際保險會計準則，只有包含“重大保險風險”的保險產品，其收入才能計入保費，否則作為投資處理。“重大保險風險”是在任何情況下，保險事故都能使承保人做出重大額外賠付。我國保險會計新準則將“重大”兩字移去，而投資連結險、分紅險等投資性保單多少都含有保險風險，所以非保險風險保費難以剔除。即只要包含保險風險，在新準則下依然被認為是保險合同，而非“重大保險風險”保費類似於投資基金或銀行存款，若全部按保費收入核算，使“保費收入”賬戶不能真實反映保險公司承擔風險責任的高低，容易造成保費收入的虛假增長和保險發展的泡沫，也使得我國與其他國家保費收入的'確認口徑不同，不利於保險業國際間的交往與對比研究。 （二）保單取得成本費用化會計處理方式有違經濟學原理 保單獲取成本是指保險公司在簽單或續保過程中發生的與保險合同有關的直接費用，主要包括手續費、佣金、體檢費等相關費用，保單獲取成本來源於保費中的附加費用。新準則規定保險人在取得保險合同成本過程中發生的手續費、佣金應當在發生時計入當期損益。 從經濟學原理來分析，如某一產品可以提供銷售毛利，在其他因素不變的情況下，企業的利潤總額與銷售量之間呈正相關關係，即銷售量增加，利潤增加。從會計資訊的可靠性來看，會計核算的結果也要揭示上述經濟學的基本原理，如實反映經營活動的經濟後果。如果保單獲取成本費用化，會計核算的結果將出現“悖論”，即業務快速增長的公司，其利潤會隨著銷售量的增加而大幅下降，而一旦銷售量增長趨於平穩或大幅下降，利潤反而大幅增加。可見，保單獲取成本費用化一方面違背了會計核算的配比原則；另一方面導致會計資訊嚴重背離實際狀況，使會計資訊的可靠性大打折扣。另外，在費用化會計政策下，快速增長通常在報表上表現為累計利潤下降或虧損，制約了股東對公司價值的分享，致使公司的資源控制在公司經理人手中，客觀上助長了內部人對公司資源的控制。一般業務快速增長時期往往也是對資本需求的飢渴期，但在費用化會計政策下，這一時期的報表利潤表現卻極為不佳，甚至大幅虧損，制約了公司在資本市場的籌資活動。而一旦該行業處於成熟期或衰退期，對資本不再渴求時，財務業績卻表現較佳。在公司管理層追求資本規模的動機下，反而助長了其不良動機，這將降低資源配置效率。 （三）新準則未嚴格要求“再保險風險” 雖然新準則規定再保險業務獨立核算，但是卻未明確界定“再保險風險”，這可能導致財務再保險的濫用。將保險風險明確細分為承保風險、時間風險和投資風險三種風險，經原保險人、再保險人雙方協商約定在合約中限制一種風險或幾種風險轉移的再保險稱為財務再保險。原保險人可通過這種再保險安排方式只將有限再保險風險轉移給再保險人，因此財務再保險又被稱為有限風險再保險。有限風險再保險可以降低分保費，也使再保險人承擔的風險較小，更為重要的是其可以減輕巨災等低頻率高損失事件對公司的影響，平滑利潤，緩解資本需求的壓力。財務再保險在現代再保險市場中發揮著不可或缺的作用，給直接保險人和再保險人都帶來了不可忽視的利潤。正因為財務再保險具有一般再保險所不具備的優點，而得到了保險公司的重視，但也由此引發了不少濫用的情形，最主要的就是沒有轉移風險或者轉移的風險不夠充足，不再是再保險合同，而成為其他金融工具，致使公司賬面虛增利潤。財務再保險可以達到“粉飾報表”的作用，所以由它引發的問題也越來越多。如澳大利亞HIH保險公司破產原因之一便在於其收購的FAI公司利用有限再保險操縱利潤，最終給HIH公司帶來巨大損失。我國《保險法》、《再保險業務管理規定》未對有限風險再保險作任何規定，《保險企業會計制度》也未對有限風險再保險的會計處理作特別規定，《企業會計準則第26號——再保險合同》也未對“再保險風險”進行明確要求。 三、完善保險會計新準則的建議 （一）明確界定“保險風險”，並對“重大保險風險”進行要求 國際保險籌委會對保險風險進行了明確的定義，並將保險合同所面臨的保險風險分為三類：發生風險，即保險事故實際發生數量與預期發生數量不同的可能性；程度風險，即保險事故實際成本與預期成本不同的可能性；發展風險，即在合同期間末期，保險人義務金額的改變。因特定利率、證券價格、商品價格、匯率、價格或利率指數、信用指數，或者類似變數的變化而引起的不確定性稱為價格風險。只引起價格風險而沒有保險風險的合同不是保險合同，而是屬於衍生金融工具。筆者建議我國借鑑國際做法，對保險風險進行界定；為更客觀地反映我國居民受保障程度，在確認保險合同時應增加“重大保險風險”的規定，並對其進行量化，以將混合保險合同中的儲蓄、嵌入衍生金融工具等非保險風險部分進行拆分，增強保險財務報告資訊的價值。不能因為我國市場不成熟，就將“重大”兩字移去，使得混合保險合同的拆分無法進行，也使得與國際保險業的趨同過程更加漫長。 （二）對保單取得成本進行遞延 保單獲取成本資本化的會計政策符合保險經濟學的基本規律，可提供可靠的會計資訊。並且我國保險業每年以30%左右的速度增長，在承保初期，承保業務發展越快，虧損越大，可能影響我國保險公司市場形象，以及會計資訊使用者的經濟決策。筆者建議採取保單獲取成本資本化的會計處理方式，可借鑑美國經驗，將取得成本遞延，並在保險合同期間內予以攤銷，以將其和保費收入在保險期間配比。 （三）嚴格要求再保險風險 雖然我國尚未發生涉及有限風險再保險的重大事件，但由於有限風險再保險被濫用的危害極大，所以有必要採取措施嚴格監管這種保險產品，以防患於未然。保險會計新準則應列明有限風險再保險的會計處理規則，明確界定“再保險風險”，並對“重大再保險風險”進行具體量化。對轉移風險過小的有限風險再保險，可在相關會計制度中規定，將其按存款或融資進行處理，或將保險部分與融資部分分拆，分別按保險合同和存款或融資處理，從源頭上防範保險公司濫用有限風險再保險。