1．引言
很多作者在談論“乘數”時，通常有兩層意思。1是指投資或者消費的級聯作用、連鎖效應或拉動效應。也就是說，國民經濟是個有機的整體，某個企業增加投資，會影響到另外1些企業也要增加投資。這方面，我想大家是沒有什麼分歧的。除了已經提到過的投資乘數、消費乘數外，還有所謂外貿乘數、貨幣乘數，可能還有別的什麼乘數，大致都是指關聯的意思。
2是指“倍數”的意思。正如凱恩斯本人在其名著《就業利息和貨幣通論》中所說：“這個乘數告訴我們，當總投資量增加時，所得之增量將k倍於投資增量”（【1】，第99頁）。這裡的關鍵詞是“將”字，而且k>1。凱恩斯的k倍，不是代數意義上的倍數。代數學上，k>1可以稱倍數，k<1也可以稱倍數。凱恩斯並不是侷限於1般性地泛泛而論，而是給出了“投資乘數公式”，別人還給出了“消費乘數公式”，同時給出了連鎖效應或者說乘數作用的無窮級數解釋。我認為這些公式和解釋是個謬誤。本文證明：消費就是消費，消費多少就對應國民收入多少，沒有所謂“乘數”放大效應。
2．消費就是消費
設社會增加消費100萬元，這100萬元是用來向第1位企業家購買產品的。雖然說都是100萬元，但由於變換了時空，這100萬元轉到第1位企業家手中後，這第1位企業家拿到的100萬元就不能再叫國民收入，而應該改叫銷售收入，即銷售產品得到的`收入。
眾所周知，銷售產品得到的收入由幾部分價值成分構成。第1部分指廠房、裝置、水、電、氣等生產資料的消耗，這部分價值就是不變資本的價值轉移部分，我們稱之為硬成本，以符號Dc表示。第2部分對應稱作軟成本，即勞動者的工資收入，我們用符號Dv表示。第3部分就是剩餘價值（包括利潤、稅收、管理費、地租等等），我們以符號Dm表示。後面兩部分價值，即勞動者工資Dv與剩餘價值Dm之和，就稱為國民收入，並以符號R表示。於是有下列關係式：
R=Dv+Dm(1)
式（1）表示：國民收入等於勞動者工資加剩餘價值。
如果用W表示銷售收入，則應該有下列兩式：
W=Dc+Dv+Dm(2)
式（2）表示：銷售收入等於硬成本加勞動者工資加剩餘價值；
W=Dc+R(3)
式（3）表示：銷售收入等於硬成本加國民收入。
以下就根據式（3）來解釋消費的連鎖效應。
還是前面的例子。消費者拿100萬元向第1位企業家購買產品，這第1位企業家得到的100萬元不叫國民收入而叫銷售收入。這100萬元銷售收入應該分解成兩部分，即硬成本部分，以符號Dc1表示，和相應的國民收入部分，以符號R1表示。於是我們得到下列關係式：
100=Dc1+R1(4)
式中所用經濟量單位為萬元，作了省略。式（4）表示：第1位企業家的銷售收入100萬元等於內含的硬成本與國民收入之和。國民收入R1是新創造出來的，而硬成本Dc1不是第1位企業家生產的，假設是向第2位企業家購買的。Dc1對第1位企業家來說叫硬成本，這錢轉到第2位企業家手裡就應該改口叫第2位企業家的銷售收入。第2位企業家的銷售收入Dc1其價值構成也應該是兩部分：第1部分是硬成本，以符號Dc2表示，第2部分是對應於Dc1的國民收入，以符號R2表示。於是第2輪我們得到下式：
Dc1=Dc2+R2(5)
式（5）表示：對第2位企業家，銷售收入等於硬成本加相應的國民收入。
同上理由，第2位企業家所消耗的硬成本Dc2需要向別的企業家購買，假定是向第3位企業家購買的。現在，Dc2這麼多錢成為第3位企業家的銷售收入。第3位企業家的銷售收入Dc2也有類似的公式：
Dc2=Dc3+R3(6)
還可以1輪1輪推導下去，不再羅嗦。為便於觀察，我們將1輪1輪的公式重新排列如下：
100=Dc1+R1
Dc1=Dc2+R2
Dc2=Dc3+R3（7）
Dc3=Dc4+R4
……
現在把上列式子左邊和右邊分別相加。不難看出，左右兩邊的相同項可以1對對約去。約簡後就得到下面的式子：
100＝R1+R2+R3+R4+……(8)
上式表示，消費100萬元，對應的國民收入之和就是100萬元，談不上什麼“乘數”放大效應，消費就是消費，消費不是創造。
在上面的論述中，我們沒有提到所謂邊際消費傾向或邊際儲蓄傾向，這不難理解。因為儲蓄只不過是假手銀行轉給別的企業家使用。不是不使用。而我們上面提到的1輪1輪企業家也並沒有特指那1位企業家。倒是凱恩斯、薩繆爾森諸位，在推導乘數K時，把儲蓄涼在1邊，光把錢的80％進行累加。這怎麼說得過去呢。
如果按照凱恩斯的“乘數”公式，100萬元全消費了，邊際消費傾向b＝1，K→∞，100萬元能夠產生無窮大國民收入增量。這能說得通嗎？！
按照這裡的公式（8），100萬元全消費了，表示沒有積累，維持原來再生產。原先能提供100萬元國民收入用作消費，消費完了還是能提供100萬元國民收入用於消費。這在理論上是說得通的。
3．結束語
如果消費也能使國民收入成倍增長，消費掉100萬元，能使國民收入增加500萬元（假定邊際消費傾向為0.8，乘數等於5），那不僅僅可以得出馬爾薩斯的“消費有功論”以及“關於節儉的反論”，[馬爾薩斯認為：由於有效需求不足，因此必須由社會上不從事生產的人來消費這些過剩產品。……地主的社會“功能”之1，就是不勞動而揮霍浪費，這樣會有助於防止經濟蕭條和停滯不前。（【2】，第13頁）]而且，當今社會上的不良現象也1下子變成了“好得很”現象。《財經時報》記者楊眉，2003年6月發表調查文章：“我國行政成本全球最高”。新華社北京2003年3月6日電：我國“28人養1個‘吃皇糧的’”。新華社記者俞儉、袁志國，2003年9月19日撰文：“膨脹的行政開支，曖昧的職務消費”，其中說到：“1桌酒飯1頭牛，1部小車1棟樓”，“白條收據虛假的發票，吃喝嫖賭全報銷”。席間，難免MBA、EMBA人物，他們醉眼朦朧、懶洋洋地伸出1葉巴掌：吃！凱恩斯說了，我們這是拉動國民經濟，今天吃掉1桌，明年就可以吃他5桌！哈哈！
本文敘述消費的連鎖效應，有關投資的連鎖效應，可參閱《經濟科學原理》【3】。