論杜甫與李白在安史之亂中的遭遇

讀杜甫的《麗人行》、《自京至奉先縣詠懷五百字》、《石壕吏》、《茅屋為秋風所破歌》等作品，對詩聖憂國憂民的精神有了更進一步的感悟。就杜甫和李白兩人的性格來作個比較，李白代表的是隱遁出世的放浪態度，而杜甫代表的卻是積極入世的精神，因此更能接近人民。用他們二人的作品來作對比：一個是 “花間一壺酒，獨酌無相親”，一個卻是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”！一個是“若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢。”一個卻是“就中雲幕椒房親，賜名大國虢與秦。”在當時被唐玄宗封為虢國夫人和秦國夫人的都是楊貴妃的姐妹，杜甫這樣辛辣的句子真是夠大膽的。據考證《麗人行》和《自京至奉先縣詠懷五百字》這兩首詩均作於安史之亂未發之前，那末寫這樣諷刺的句子是極有可能會遭到殺身之禍，說明杜甫憂國憂民的精神是置自己生死於度外的。他的心中裝滿了人民的憂患，所以敢直言刺事。從另一個角度來衡量，當時李隆基還算是很開明的，能容納他這種犯上的言語，所以稱得上是“開元天寶盛世”，安史之亂以後就由盛入衰了。 杜甫從他個人貧苦的經驗裡體會出人生的實際情況，這個敢冒生死為民請命的瘦詩人，對人世間看不慣的事情十分較真，他的'性格天生就是如此。真如他自己所說：“許身一何愚，老大意轉拙”（作者將他的原詩句前後倒置）。他在自己的“幼子飢已卒……無食致夭折”眼前這一重大打擊極度悲痛的情況下，卻還在為更多的被害人著想：“默思失業徒，因念邊戍卒”。同樣他在《茅屋為秋風所破歌》裡所說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，……吾廬獨破受凍死亦足！”他考慮的全是別人，自己即使凍死了亦無所謂。這是何等博大的胸境！ 他對房琯反攻長安，在咸陽陳濤斜戰敗，被肅宗罷相的事所表現的性格也是如此。因房琯和杜甫本是布衣之交，他深知房琯的為人，更何況房的戰敗後來被賀蘭進明等所讒，便上疏言琯有才，不宜罷免，竟致觸怒了皇帝，連自己也被受斥貶謫。這亦充分表現了他這一“愚”和“拙”的性格。 關於李白，由於他生性有一種高傲狂放的意氣，平素蔑視權貴，是個超然出世的隱逸詩人。直到他近五十歲時才以隱居道士的資格被召見，雖然他想從此平步青雲能被唐玄宗賞識重用，殊不知他這個待詔翰林，只是在皇帝歌宴玩賞時命其寫些詩歌來配樂的御用文人。這與他的性格大相徑庭，未能施展其才，內心上充滿矛盾，“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏！”因此大失所望，在京城裡只呆了一年多時間，便毅然離開了，過著他隱逸山林的生活。 雖然他是個“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘。手持綠玉杖，朝別黃鶴樓。五嶽尋山不辭遠，一生好入名山遊。……”與杜甫的性格似乎不同，但是他畢竟有一顆濟世拯物之心。有時他竟然也說：“餘亦草間人，頗懷拯物情。”因此在安史之亂時，見北方陷落，兩京殘破，其時明皇奔蜀，玄宗的五子永王李璘為江淮兵馬都督，李白去投靠他以聲討安史，誰知站錯了隊伍，事後被流放夜郎。雖然後來被赦還，但當時在政治上給打上了一個極大的烙印，精神上不但受到挫折，生活上也從而窮困潦倒，感到前途毫無出路！此時的境況，便遠不如杜甫，終以飲酒過度，醉死在宣城，落得一個悲慘的結局。說白了無非是做了一個統治集團內部政治鬥爭的犧牲品吧了！論文出處(作者):風雨樓
柯倫泰和蘇聯的性文學
論陸游的悲哀