摘要： 使用不同的方法評估同一物，產生的評估結果往往不同。本文從價值唯一性角度對評估結果的趨同性進行分析，剖析實踐中評估結果出現差異的原因，並對評估方法的選擇提出可行性建議。
關鍵詞：資產評估;原因;方法選擇;差異性
自資產評估在我國產生以來，在實際評估工作中廣泛採用的基本評估方法有重置成本法、收益現值法和現行市價法，理論界對於統一評估目的下不同評估方法產生的評估結果有差異還是趨同頗有爭議。在理論上，統一評估目的下不同評估方法得出的評估值是趨同的，但在實際操作中，由於這些方法都有各自的特點，付諸實施的條件和特定的操作規程，因而存在差異。這種差異性雖然客觀存在但並非必然。
一、價值的唯一性決定評估結果的趨同性
勞動價值論認為價值是由社會必要勞動時間決定的，在一定評估時點，商品的社會必要勞動時間是一定的。因此，價值也是一定的。唯一性指在一定的評估時點，資產在特定的價值型別下，其價值的唯一性。因為資產評估結果是通過潛在價格反映的，潛在價格是以交換價格為基礎的，而價值又是交換價值的基礎。因此，價值的唯一性決定評估結果的唯一性。
二、實踐中出現差異性的原因
1、評估目的、評估時點不同造成評估結果差異。首先，給予不同的評估目的，同樣資產的價值就不同。例如，破產清算其結果一般都低於現行市價;其次，評估時點不同，受市場因素、通貨膨脹和國家經濟政策的影響，評估結果也會產生差異。
2、評估結果是否能夠客觀地反映評估標的物的價值還受評估師所掌握的資料及對資料的處理方法所制約。即使評估目的相同，評估時點相同，如果不同的評估師所掌握的資料不一致，或對資料的處理方法不一致，其評估結果也不可能一致。比如，採用現行市價法對房地產進行評估時，如果兩個評估師選取的參照物不同，其評估結果就可能存在差異。
3、即使在同一時間、同一目的下，不同評估方法因為採用的引數不同也會產生差異。例如，成本法和市場法。令成本法的評估值為A，市場法的評估值為B，則A=重置成本-貶值，B=現行市價。如果A>B，則可能是評估過程中對經濟貶值和功能性貶值考慮不充分;如果A
4、評估人員素質的高低也是影響評估結果的因素。評估人員的學識水平、專業能力和經驗方面的距離，使得不同的評估人員對同一評估標的物的理解有所差異，即使是同一評估機構不同的評估人員也可能得出不同的結果。
綜上所述，在實際評估過程中，出現評估結果的差異是可能的，而評估方法的選擇是影響評估結果的重要原因之一。這就要求在選擇評估方法時要注意認真選擇，爭取使評估的結果更加精確，能夠較好地反映評估物件的潛在價值。
三、評估方法的選擇
1、評估方法必須與評估物件相一致。從評估物件來分析評估方法適用問題，事實上就是依據引數的可求性來尋找方法，哪種引數可以得到，我們就採用與之對應的評估方法。從評估方法來看，如特指某種評估方法，那麼必須能找到該評估方法所需的各種基本要素。比如，必須要有重置成本、實體性損耗、經濟性損耗和功能性損耗的具體引數，我們才能用成本法評估資產的價值。現實中評估物件的存在形式或價值特徵各不相同，往往要求不同的評估方法與之相對應。因此，評估方法的選擇，必須與評估物件的特定情況相適應。
2、評估方法必須與評估的價值型別相適應。資產評估型別說明價值的內涵是什麼，或者說，它說明“評什麼”。而評估方法說明“如何評”，它確定的`是評估值的量值，它受價值型別的約束。
3、評估方法的選擇受客觀現實條件、特別是資料資料的制約。各種方法都要依據一系列資料資料進行分析、處理、轉換。因此，要根據現有的及所能收集到的資料，選擇適當的評估方法。
在參照以上的原則進行選擇後，還需要全面考慮、統籌安排。各種評估方法各有其特點和付諸實施的條件。它們各自付諸實施的條件，界定了它們各自的適用範圍，而各自的特點又能起到相互補充的作用。在實際過程中，多種方法的配合使用，往往能起到互相驗證或分析、修正某些誤差因素的作用。這樣，不但可以拓展評估的可行性，還可以提高評估的準確性。但是，我們不能將不同方法得出的結果進行簡單平均而得出評估結論，而應該根據評估目的以及評估物件的具體情況，恰當的將不同評估方法配合使用，以得到公允的評估結果。《資產評估操作規範意見(試行)》第十七條也指出“要根據評估方法的適用條件、評估目的、評估物件的具體情況選用一種或多種方法分別評估，將得出的結果進行分析、比較，得出公允的結果”。
四、結語
儘管我們根據評估目的、評估物件的特徵，資料資訊資料狀況以及客戶對評估精度的要求選擇了資產評估方法，並考慮了各種方法的配合使用，仍然不能保證評估結果的精確值。只能儘可能爭取彌補單一方法在適用範圍的有限性，以及評估準確度方面的侷限性。
參考文獻：
[1]徐海成.資產評估學[M].西安：陝西人民出版社，2003.
[2]秦璟.資產評估方法的選擇與資產評估結果合理性[J].東嶽論叢，2013.3.