2002年1月肖某向佟某借款10,000元，簽訂一份借款合同，合同約定由佟某為肖某提供10,000元現金;肖某應於2002年8月之前還本付息，利息按銀行同期定期存款利息計算，且佟某應為此提供擔保。後肖某的姐姐肖某某自願為佟某提供保證擔保，並與佟某簽訂了保證合同。其中雙方特別約定：肖某若允許佟某延期還本付息，可以不經佟某某的同意。至2002年7月底，肖某預計不能按期還本付息，而要求佟某允許寬延幾日，隨後佟某與肖某達成協議，規定肖某在2003年1月底之前還本付息。至2003年1月31日肖某仍不能還本付息。佟某即依合同要求肖某的姐姐肖某某承擔保證責任。但肖某某以佟某允許肖某延期還本付息未經其書面同意而拒絕承擔。佟某遂依據合同中的仲裁條款，向撫順仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決肖某某承擔保證責任。案經審理仲裁庭做出如下裁決：1、由肖某某承擔保證責任，在其向佟某償還肖某所借款項的本息後，依法取得向肖某追償的權利;2、本案仲裁費由肖某某承擔。
評析：
一、依據《民法通則》第108條規定，“保證人向債權人保證債務人履行債務的，應當與債權人訂立書面保證合同，確定保證人對主債務的保證範圍和保證期限。雖未單獨訂立書面保證合同，但在主合同中寫明保證人的保證範圍和保證期限，並由保證人簽名蓋章的，視為書面保證合同成立。公民間的口頭保證，有兩個以上無利害關係人證明的，也視為保證合同成立，法律另有規定的除外;保證範圍不明確的，推定保證人對全部主債務承擔保證責任。”
另外依據最高人民法院《關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》中關於保證合同成立的認定中明確規定：“保證人與債權人就保證問題依法達成書面協議的，保證合同成立”。本案中肖某與佟某之間的借款合同系雙方真實意思的表示，且不違反法律規定，未擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，應為有效，予以確認。肖某某自願為肖某借款提供擔保，並與佟某簽訂了表示其真實意思的書面保證合同。由於主合同(借款合同)有效，故從合同(保證合同)亦為有效，雙方均應遵守誠實信用的原則履行合同。
二、由於主合同的變更改變了佟某和肖某之間的權利義務的內容，因此這必然會對從屬於主合同的保證合同產生影響，這主要表現在對保證人的保證責任的影響。根據《擔保法》第24條規定，“債權人與債務人協議變更主合同的.，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定”。
本案應適用本條款的後半段，在保證合同中約定，主債權人和主債務人就主合同的一切變更，無需經保證人的同意;或就主合同履行期限的變更，無需經保證人的同意，則保證人的保證責任不能免除。本案中佟某允許肖某延期還款，視為對合同的變更，但因保證合同中特別約定：佟某若允許肖某延期還本付息，可以不經肖某某的同意。所以雖然主合同雙方當事人未取得肖某某的書面同意，肖某某仍應履行其保證義務。假設保證合同對此未作約定，或雖有約定但約定不明確，肖某某可不再承擔保證責任。