在西方古典經濟學裡，“合乎理性的經濟人”假設是經濟學各項研究的基礎。所謂“理性經濟人”是說：每一個從事經濟活動的人都是利己的，他們所採取的經濟行為都是力圖以自己的最小經濟代價去獲得自己的最大經濟利益。在任何經濟活動中，只有這樣的人才是“理性的人”，否則，就是非理性的人。
1978年的諾貝爾經濟學獎得主西蒙修正了這一假設，提出了“有限理性”概念，認為人是介於完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態。
在日常生活和經濟活動中，人是理性的嗎？很明顯，人並不是理性的，能夠做到“有限理性”已經很不錯了。所以，面對不確定性的世界，人必須承認自己的有限和不足，有時候，甚至還要承認自己並不高明。
一般來說，管理者在決策中容易陷入五大心理陷阱：
陷阱一：虛假同感偏差
虛假同感偏差又叫“虛假一致性偏差”，指的是人們常常會高估或誇大自己的信念、判斷及行為的普遍性。當遇到與此相沖突的資訊時，這種偏差使人堅持自己的社會知覺。
和幾個朋友一起吃火鍋，一個朋友喜歡吃魚丸，就點了兩盤。可是，飯局結束的時候，那兩盤魚丸似乎沒有怎麼吃，有朋友問“你點的魚丸，你怎麼沒有吃多少啊？”那位朋友不好意思地說“我今天胃不太舒服，我覺得魚丸很好吃，是給你們點的。”大夥兒不置可否。
人們總是無意間誇大自己意見的普遍性，甚至把自己的特性也賦予他人身上，假定自己與他人是相同的，自己有疑心，就認為社會上的人都是疑心重重；自己好交際也認為別人好交際。這種虛假同感偏差使你通過堅信自己信念和判斷的正確性，獲得了自尊和自豪感，但同時也給你帶來了決策和選擇的錯誤。
1977年，斯坦福大學的社會心理學教授LeeRoss進行了兩項簡單而有效的實證研究，證明了虛假同感偏差是如何影響人們的知覺和決策的。
在第一項研究中，被試被要求閱讀關於一起衝突的資料，並得知有兩種對此衝突做出迴應的方式。被試需要做以下三件事情：
1）猜測其他人會選擇哪種方式；
（2）說出自己的選擇是什麼；
（3）分別描述選擇這兩種迴應方式的人的特徵屬性。
實驗結果顯示，無論被試選擇了兩種迴應方式中的哪一種，更多的人認為別人會做出和自己同樣的選擇。這就證明了Ross和同事們的假設——我們每個人都覺得別人和自己想的一樣，可是實際上並非如此。這就是普遍存在人們思維中的虛假同感偏差。
當被試在描述和自己持不同意見者的特徵屬性時，Ross又發現了另一個有趣的現象，和與自己有相同選擇的人相比，人們對於和自己有不同選擇的人的人格，做出了更為極端的預測。也就是說，與自己的意見和觀點不一致的人有點兒不正常！這其實也是一種偏見和偏差。
在第二項研究中，Ross和他的同事們放棄了假想的情境和紙筆的測試，而選擇了巨大的掛在身上的廣告牌做實驗研究。
這次來的被試是一批新的大學生。實驗者問他們是否願意掛上寫著“來Joe’s飯店吃飯”的廣告牌在校園裡閒逛30分鐘。實驗之前，不告訴被試這家飯店飯菜質量如何，以及他們看上去有多傻。只是告知他們可以從中學到“一些有用的東西”，以此作為這樣做的唯一動機。不過如果被試不願意的話，他們完全可以拒絕這樣做。
這項實際的實驗的結果證實了第一項研究的發現。在那些同意掛廣告牌的人中，62%認為其他人也會同意這麼做。在那些拒絕這麼做的人中，只有33%的人認為別人會同意掛廣告牌。
和上次一樣，人們對於“持不同政見者”的人格同樣十分極端的預測。那些同意掛廣告牌的人可能會說：“那些拒絕的人是怎麼回事？這有什麼不好？假正經！”而那些拒絕掛廣告牌的人會說：“那些同意掛廣告牌的人真是古怪至極”。
顯然，他們的估計以及對別人人格的判斷都不是正確的。這種偏差存在於許多人身上，正是由於認為有很多人的信念、價值觀與行為同自己的一致，所以人們才堅信自己的判斷及行為的正確性。吸菸的女性人普遍認為她身邊的很多女性也同她一樣吸菸。
這不禁讓我想起了一個似乎沉重的寓言故事。以前，在一個寒冷的冬天，有一個木匠帶著孩子在地主家幹活，木匠幹活幹得大汗淋漓，就一件一件把自己的衣服脫掉了。這時他想起了孩子，生怕他熱著，也一件一件把孩子的衣服給脫掉了。後來孩子被凍死了。
我們通常都會相信，我們的愛好與大多數人是一樣的，我們喜歡的別人一般也會喜歡；我們厭惡的別人一般也會厭惡。自己喜歡吃米線，於是就開了一家米線館兒，發現生意並不怎麼好；自己熱衷於減肥，心裡就想著，像自己一樣苦苦尋覓減肥之道的人比比皆是，開一家減肥餐廳一定生意興隆，可是後來發現這也是行不通的。
下面是一些可能導致虛假同感偏差的原因，這些原因可以幫助我們反省自己：
（1）當前的行為或事件對你非常重要的時候；
（2）當你非常確信並堅定自己的觀點或意見的時候；
（3）當你的地位和正常生活受到某種威脅的時候；
（4）當涉及到某種積極的品質或個性的時候；
（4）當你將其他人看成與自己是相似的時候。
陷阱二：證實偏差