-size clay statues，Kalinese artists 論斷：K的藝術家是用實際人體做模型來雕刻的。因為考古學家最近在K發現了一些人頭和手的模型。這個發現解釋了為什麼K的小雕塑是抽象的完全另一種風格，因為模型只能用來做真人大小的雕刻。它同時也解釋了為什麼很少有古K的工具被發現。論者還認為這將使得真人大小的雕像價值下降，小型雕像價值上升。 ·論斷的前提不一定成立。前提是這些人頭和手的模型是用來做雕刻的。但是論者看來只是在猜測，因為他沒有提供任何有關與這些被發現在模型有關的雕像。沒有資料顯示有雕像是根據這些模型做出來的。 ·論斷的論據沒有說服力。論者認為K的小雕像與大雕像風格迥異，而且都很抽象，正是因為他們無法用人體做模型。但是論者沒有提供資料證明小雕像與大雕像的用途創作者是否一樣，因為這些都會使得兩者之間存在風格差異，而不一定是因為模型的問題。 ·論斷的另一個論據是說很少有K的雕刻工具被發現出來，但這並不能說明K的工具很少，人體是K的工具。因為工具有可能是因各種原因被毀壞了，或者僅僅是考古學家還沒有找到而已。 ·論斷很武斷。就算這些模型是用來雕刻的，但並不能得出K的所有人體大小的雕像都是用這種方法制作出來的。畢竟被發現的也只是一些頭部和手部的模型，這至少不能排除其它部位不用這種方式製作。 ·論斷也沒有根據。論者認為這個發現將使得大雕像價值下降，小雕像價值上升。但論者並沒有提供任何資料證明用模型做的雕像就不值得研究，或是收藏家們對於人體模型很反感，或是他們對小雕像的興趣有所增長。結論：論者若要加強說服力，還需要提供資料解釋是否有雕像是用這些模型做出來的，並還需要提供有收藏家對這一發現的看法。
a pill,ulcer 論斷：Z藥對於防止潰瘍復發有很強的效果，而且如果專家告訴公眾，潰瘍的首次發作也能被防止。因為一項對對首發潰瘍服用Z藥的病人的研究顯示，在醫囑下服務Z的病人只有25%復發，而不服z的則有75%復發。 ·論斷的前提不一定成立。前提是Z確實能防止潰瘍復發。但是論者沒有提供任何研究資料證明Z具有這樣的作用。 ·論斷的論據沒有說服力。論斷說服用Z藥復發的只有25%，不服用Z藥復發有75%。首先這份調查不科學它沒有提供有關被調查者的特症，如果服用Z藥的人天生體質就不容易得潰瘍，就不能證明他們的低複發率是因為z藥。另外兩組人接受的其他醫療方法不一樣也會導致複發率有差別，比如醫生不同，治療藥不同。第三論者沒有提供資料證明這份調查的樣本人群具有代表性，我們不排除在服用Z藥的人群中，那些復發潰瘍的人不願接受調查或是沒有寄回問卷的可能。 ·論者的結論很武斷。論者認為如果專家告訴公眾這個事實，就會防止很多人首次得潰瘍。如果Z能防止潰瘍復發，也不必然能防止首發。如果Z防止復發的基礎是潰瘍病人具有了免疫力，那麼它就不能幫助沒得過潰瘍的人。結論：論者要加強說服力還需要進一步提供有關Z在潰瘍病上的具體治療效果，並提供科學準確的有關服用人群的研究報告。
onsin,Scandinavian 論斷：這塊石頭不是S的，很可能是這群人的玩笑。因為這群人曾經組織過研究包括14世紀在內S文化的俱樂部，而石頭的發現地附近的社群屬於他們。另外14世紀的時候S人沒有探險或移民到W，而最近的分析證明，這塊石頭事實上在被發現的地方埋了不過100年。 ·論斷的前提不一定成立。前提是石頭不真是14世紀S的。但論者既沒有提供任何資料證明這塊石頭上的文字與14世紀的S文化無關，也沒有證明石頭的構成或是化學成份是在14世紀以後形成的。 ·論斷的論據沒有說服力。論據說這塊石頭在被發現地只埋了不到100年，但這並不能說明這塊石頭只存在了一百年。它可能在14世紀產生，但沒有埋下，再在100年前被人帶到了W，並埋在了這裡。 ·論斷說S人14世紀時沒有到W探險和移民。但不能排除是當時的'W人去過S把石頭帶回來的，又或者是後來的S人，把這塊產生於14世紀的石頭帶到W。 ·論者的結論非常沒有根據。石頭髮現地附近的社群的人曾組織過研究S的俱樂部，論斷說是這群人的玩笑。但如果這個俱樂部在石頭髮現前100年根本不存在，那麼這石頭也就根本不可能是他們埋的。結論：論者要加強說服力還需要進一步提供關於對石頭的物理和化學方面的研究，以證明它的存在時間。
epidemics,sunspot activity 論斷：容易感冒的人應該避免長時間晒太陽。因為根據已有的醫療記錄，過去300年六次世界範圍的流感發生年份太陽斑活動很頻繁，既太陽接收比平時更多的太陽能量。 ·論斷的前提不一定成立。前提是長時間晒太陽會使人容易感冒，論者沒有為此提供任何資料。 ·論斷的論據沒有說服力。首先這次流感年裡是否有其它原因造成了流感，其次是否太陽班活動會帶其他的氣候變化，比如氣溫易波動。並不是因為能量多就造成。第三過去300年裡是否只有這六年太陽斑活躍，是否還有活躍的年份但沒有發生流感。 ·論斷的結論武斷。如果晒太陽會使人容易感冒，是否就應該避免。醫生經常建議多晒太陽對身體有利，是否能有辦法調合使這兩個矛盾的健康結論：論者的結論建立在歷史的巧合上，增加說服力他還應該提供有關晒太陽對感冒或引起感冒的研究資料。
r people who have pets, 論斷：給65歲以上的老人寵物，能夠使高齡居民有好的身體和少的醫藥帳單。 ·論斷的前提不一定成立。前提是養寵物對老人的身體有好處，但是沒有資料證明寵物能促進老人身體健康。論者僅憑猜測。 ·論據沒說服力。養寵物的老人比不養的人健康。但是研究沒提供兩種老人的特徵，比如是否養寵物的人年齡比較小，而不養的人年齡大。其次研究是說少高血壓和關節炎，那麼本地老人是否這兩種病多。另外其他國家的經驗不一定對本地適合，如果其他國家環境適合養，而本地沒有。 ·結論武斷。如果養寵物對老人身有好處，但老人不一定願意養，比如有老人不喜歡寵物，或是沒有條件養。另外老人用的藥也是多種多樣不一定會因為健康了藥帳單就會下降，比如心臟病，就需要靠藥物維持正常水平。結論：論者要加強說服力，還需要提供有關養寵物對促進身體健康的詳細資料。另外還需要了解有多少老人願意養寵物。