“在我眼裡，根本沒有什麼愚蠢的問題，只有打著愚蠢幌子的智慧提問。”AMS公司的執行總裁史蒂夫·沃夫常常這樣說。AMS公司是一家頗具盛名的為演藝行當提出建議的諮詢公司。每當史蒂夫打算提出自己的建議和意見時，他最慣用的開始語是“這或許是一個愚蠢的問題，但是……”，“這一招真的很管用，它不僅能防止抵制情緒，還經常帶來預想不到的良好反饋。”史蒂夫說。
作為一名顧問，職業要求史蒂夫不斷地提出問題。他發現，問“愚蠢”的問題更容易讓人們敞開心扉，反之，尖銳的問題更容易遭致他人的防範和牴觸，最起碼在一開始的時候是這樣的。
有一次，史蒂夫與一家籌建中的劇院理事會進行交流，他說道：“這或許是一個愚蠢而且稚嫩的問題，但我還是想知道，你們為什麼要建這個劇院？”
理事會的主席馬上回應道：“一點也不愚蠢。問得好！”事實上，在這個工程浩大的專案建設過程中，人們都將注意力集中在怎樣完成專案，何時完成專案，怎樣才能使專案更標新立異等問題上面，而忽略了建造這一劇院的起始目的和原因。理事會成員不惜花費很長時間來交流他們各自對劇院未來的憧憬，這也正說明了這一現狀。後來史蒂夫還得知，其中的幾位理事會成員正雄心勃勃地打算和期待著將劇院建成第二個“約翰·肯尼迪表演藝術中心”，使之成為一座巨集偉、高貴、典雅的建築，名垂千古。
正是史蒂夫這一“愚蠢”問題以及此後接連不斷的“愚蠢”問題，引起了理事會更多的審慎反思，使得眾人變得更為理智和現實，不斷調整盲目的期待和決策，逐漸與初衷更為接近和吻合。此後，再沒有一個成員提起要與約翰·肯尼迪表演藝術中心相爭輝媲美的話題，畢竟，那是由國家總統簽署、參眾兩院一致同意建造的國家級建築，而且先後得到無數肯尼迪支持者的支援和捐助。
科勒姆，一個成功的電視節目經紀人，也深諳提出“愚蠢”問題的'不凡功用。每當他看到一個懸疑劇本，或者與懸疑劇主角扮演者交流的時候，他總是一臉困惑不解的樣子，問出一個個“愚蠢”的問題，而那些傲慢慣了的作者或明星們都一反常態，樂滋滋地不厭其煩地為他解疑釋惑。在此過程中，科勒姆既得到了自己想得到的情況，又巧妙地讓他們接受了自己的觀點。“我敢打賭，那些傢伙們肯定暗自揣度，怎麼會讓這樣一個愚蠢的傢伙坐在了領導者的位置上。讓他們猜測去吧，有什麼關係呢，反正我已經達到了自己的目的。”
我還認識一位全國性零售連鎖店的總裁，他也是一位“蠢問題”的愛好者和躬行者。有一次，他應邀參加一家大銀行的管理層會議，會議室裡隨處可見不明其詳的各種字母縮寫語，令他頭大眼昏。會議開始後，他發言道：“我有一個或許很愚蠢的提議，能否用小字註明一下那些縮寫語的含義。”一位緊挨著他的管理層成員悄聲對他說道：“真是個好主意。它們中的一半以上我都不清楚是什麼意思。”而這個人在管理層已經呆了11年了！
有人曾問諾貝爾物理學獎獲得者伊西多·拉比是怎麼成為科學家的。拉比回答說，每天在他放學之後，他的媽媽總要和他談些有關學校生活的事情。其實，他媽媽對他所學的東西一點也不感興趣，但她總是查問：“今天你問了一個好問題沒有？”“問好問題，”拉比總結道，“使我成為了一個科學家。”
在職場裡，我們固然需要提出好問題，但同樣需要提出“蠢問題”，而且，提“蠢問題”比提好問題更為難得和可貴，因為，提“蠢問題”，除了需要智慧，還需要勇氣。