A說，不久前偶遇一舊交，有點尷尬的相見。一個婚禮，偏讓十幾年沒見的她們碰上了。倆人的尷尬源於一個男生，但她們不是情敵。中學時，男生追求女生，似乎總要啟動第三方，自己無法突破，就從好朋友這兒入手。那個女孩就是男生為追求A而啟動的第三方。在她的撮合下，A和男生走得還比較近，不過約會永遠是三人行。畢業時A知道，女孩願意當第三方，其實是因為喜歡這個男生。
故事很老套，想說的是這個第三方。第三方還有一個別緻的名字，叫“後光”，由“後光效應”而來，說的是要勸說和影響一個人，啟動第三方來進行，更有說服力。
學校裡的男生著實很喜歡用“後光”。到了大學，宿舍裡幾乎每個女孩和男友吵架，男友都會找到和女孩關係最近的室友，給點小恩小惠，“後光”就會很盡心地鑽進女主角的床簾，一番蠱惑之後，女主角通常都軟了下來。
例子還有很多：家庭中，不少父母在兒女受慣了嬌寵聽不進父母的話時，找一個孩子心中比較權威的人，比如老師、長輩、親戚出面勸說，往往馬上會起到作用;婚姻中，倆人吵得不可開交時，如果有第三方出面調停，那麼，戰爭中的倆人八成會買中間人的賬，不再繼續鬥下去;朋友中，如果你看到兩個朋友鬧得不可開交，是不是也會主動承擔第三方的責任，製造個機會讓他們冰釋前嫌?
不久前，表妹選專業方向，照例來了我家。
他們家的很多問題，父母說再多也沒用，女兒就是一副“懷疑論”、“反抗論”。同樣的論調，如果觀點來自我，表妹倒認了真。她的'父母先是給我打電話預熱一番，說了他們的傾向，希望我把這個觀點不留痕跡地轉給表妹。我知道自己又被當槍使了。幾天前，剛剛被下了任務，要把表妹的男朋友勸說掉。“她現在就聽你的!”倆長輩苦口婆心。
表妹來，果然向我神祕透露，她戀愛了，這男孩如何如何。我只聽了，沒執行任務。一段感情，你沒有理由說它是好是壞，專業也一樣，你能說這個方向一定好，那個方向一定不好?你只能列舉這個方向的工作前景，與你的性格是否匹配，最終決定的，還是自己。
她的父母大概不知道，“後光”啟動得多了，就沒說服力了。如果每次，我都僅僅是一把槍，端槍托的是別人，那麼，表妹很快就不樂意聽我意見了，我無非是父母意見的助推器，諮詢我還有什麼意義!
“後光”的確有它的價值，就像你行駛在路上，車燈不太亮，你看不清前方的路，偏巧，後面一輛車上來，大燈一照，肯定能讓你的視野清晰很多。但是，如果這時不同方向的車蜂擁而至，都開了大燈，那麼除了刺眼之外，你得不到更多。
關係中的“後光”也是如此，借用的“後光”多了，只會讓你主意更亂。而且，如果經常借用第三方，那麼，不僅借用方(可稱為第一方)的威信會更加降低，經常被借用的第三方，權威性也會因借用頻率的增加而衰減，最後也成為第一方了，不得不借用新的第三方。
所以，現實中的問題，能直接解決的，建議不依賴第三方。比如，父母和孩子的問題，如果能和孩子直接溝通，成為孩子心中令人信任的權威，相信不需要什麼第三方;戀人間的問題，就算沒有第三方的出現，相信也有自己的解決方式，何必非要攪一個第三者進來;朋友間，如果非要記一輩子仇，那就不是真正的朋友，真正的朋友，就算出了問題，也有冰釋前嫌的那一天。
“後光”最多也就是一個預案，就像汽車的安全氣囊。只有在最危險的時候，彈出來，才會起到真正的保護作用。一個小小的剎車，非要安全氣囊幹嗎?