近期，我參加了存款保險制度工作小組，赴四川、甘肅兩省實地調研。在調研過程中，我明顯地感到，當前社會各界甚至基層監管機關、商業銀行對存款保險制度的認知程度遠遠低於我們的想象。比如，某商業銀行省分行在有關的書面材料中認為，存款保險是由銀行按照統一的比例向存款人徵收保險費的制度。
他們還建議：“為避免增加存款人成本，降低其收益而削弱央行收緊流動性的政策，可考慮由存款利息稅向存款保險費的轉化”。某市銀監分局則認為：“存款保險制度鼓勵商業銀行承擔更大的風險”。在這樣的條件下能否順利實行存款保險制度，很值得人們深思。
有關基層部門的同志和銀行業金融機構的經營管理人員都能夠認識到，存款保險制度有利於強化金融監管、保護存款人利益、提高銀行業的信譽，有助於健全金融機構市場退出機制。但與此同時，很多中小銀行也都表達了對它可能帶來的消極影響的擔心和顧慮，需要我們在設計存款保險制度、起草有關行政法規時予以關注。
擔心存款保險制度會削弱其市場競爭力
某商業銀行市分行、某市商業銀行等單位認為，從理論上講，存款保險制度為中小銀行提供了一個與國有大銀行公平競爭的環境。而實際上，這一制度的推出，即向社會發出一個強烈的訊號——政府將不再為商業銀行的破產承擔任何責任。社會各界對中小銀行的信心會因此而受到打擊。為了避免損失，單位和個人更願意將其存款存入國有大銀行。目前，中小銀行在信貸市場上的份額不足1/4。它們與國有大銀行相比，無論在資產質量、經營管理水平、盈利能力，還是資本金補充方式、政策扶持力度等各方面都有很大差距。存款保險制度實施後，如果出現儲戶流失、存款下降的局面，將使其處於更加不利的競爭地位。
我國的存款保險制度將實行差別費率。差別費率幅度可能根據投保金融機構的監管評級、資本充足率等因素制定。在調研中，很多基層單位的同志對差別費率的反映也比較強烈。人民銀行某中心支行、某省銀監局的同志認為，按照上述標準去衡量，絕大多數中小銀行都可能適用較高的'費率。這無異於向社會披露了這些銀行的經營管理水平和風險狀況，勢必嚴重地削弱其競爭力。他們建議，在實施存款保險制度初期，根據投保金融機構負債額的一定比例，實行固定費率。經過一段時期的實踐檢驗後，再逐步過渡到基於風險評級的差別費率。
憂慮存款保險制度會增加其經營成本
某省農村信用社聯社、某市城市信用社等單位認為，目前中小金融機構的經營狀況不佳、資本充足率偏低、備付金的提留嚴重不足。該省農村信用社聯社中有67個縣(區、市)聯社未提足備付金，貸款損失準備金的缺口也高達24.8億元，資產利潤率為-2.19%。該市城市信用社每年須繳納營業稅、教育費附加、工會經費、殘保基金等11項稅費。去年一年上繳稅費共計236萬元。如果再按照一定比例支付存款保險費，會進一步增加其經營成本。
一些銀監局、城市信用社、農村信用社的同志認為，根據差別費率的要求，對中小銀行一般會適用較高的保險費率。這無疑會加重其財務負擔。針對上述問題，有關基層部門的同志提出兩項建議：一是，正確確定存款保險費的計算依據。他們認為，根據以往的經驗，支付存款保險費很可能以年末資料為準。而每年的年末，一般都是金融機構資金回籠、存款數額增長較快的時期。根據這些資料計算出來的保險費，數額都會偏大。這就增加了投保金融機構的經營成本，減少其利潤。可以考慮以加權平均的數額，來計算存款保險費。二是，對經濟欠發達地區的中小銀行，特別是農村信用社的保險費率實行有差別的優惠政策。對建立了完善的備付金提留制度，大幅度增加貸款損失準備金幅度的，應適當降低其存款保險費率，從而鼓勵商業銀行增強自身抗風險的能力。