大學更主要的意義，是研究學問，專業應為研究學問而設。專業還應為求學者而設，為有特殊愛好者而設，我就是喜歡這專業，我報這專業本來就不是為了就業，你幹嗎要取消它呢？
教育部日前下發《關於做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》，有媒體以《教育部：高校連續兩年就業率低於60%專業將停辦》為題對教育部此一通知進行了報道。
首先有必要釐清這則報道中一個很關鍵的事實性表述：“高校連續兩年就業率低於60%的專業將停辦。”這樣的表述雖然足夠吸引眼球，但卻很難說是忠於事實的表述，忠於事實的表述應該是：“就業率連續兩年低於60%的專業，將調減招生計劃直至停辦。”如果教育部就是要把就業率作為高校專業設定的唯一決定因素，那麼招生計劃與就業率聯動就業率高就增加計劃，就業率低就減少計劃，就業率低至於零就乾脆取消這個專業，倒也順理成章。
暫且不論專業設定只以“就業率”為槓桿，這樣的思維有多麼荒唐，首先想問教育部的是：這麼多年來，究竟有哪所學校的哪個專業，就業率低過60%呢？近年高校就業率普遍“注水”，已屬盡人皆知的祕密，隨便開啟一所大學的官方網站，其所公佈的就業率都在90%以上。可以肯定地說，在高校就業率普遍“注水”的現實下，教育部現在宣示“就業率連續兩年低於60%的專業，將調減招生計劃直至停辦”，不僅不會落到實處，反而會促使高校為了保住專業與招生計劃，把“注水”的水龍頭開得更大。
如果可以把大學生當成一件件產品，那麼“就業率”反映的'，就是大學生作為產品在市場上的受歡迎程度，一件不被市場接受的產品，一種滯銷的產品，等待他們的就是兩個字：停產。但作為“大學”，難道真的可以與生產產品的企業相提並論、同日而語嗎？大學的院系以及專業與企業的車間就真的毫無分別嗎？
不必諱言，相當數量的大學生，他們上大學的目的之一，是為了就業。但也有為數不少的大學生，讀書的目的是為了增長知識、提高能力、健全人格。而大學的功能，大學存在的意義，為社會輸出人才固然是應有之義，但大學更主要的意義，是研究學問，專業應為研究學問而設。專業還應為求學者而設，為有特殊愛好者而設，我就是喜歡這專業，我報這專業本來就不是為了就業，你幹嗎要取消它呢？
前事不忘，後事之師。什麼前事？清華大學的前事清華大學曾經走過很長一段彎路，它矢志要為國家建設培養大批量的工程師，刪繁就簡的結果不僅是人文學科取消殆盡，甚至某種程度上還淪為了一所“專科”學校，當然比較委婉的說法是清華因此變成了一所工科院校，“有工科沒理科”，而恰恰是“理科”才能體現一所理工科大學的層次。
不能不說，所謂“就業率連續兩年低於60%的專業，將調減招生計劃直至停辦”，折射出的是我們的高等教育理念依然停留在“專科”的層次上。恐怕連“專科”也不如，只有職業高中與技校的“專業”設定，才這麼與就業率掛鉤。