1資料與方法
1.1文獻篩選
1.1.1納入標準。①所有在2005年1月至2014年3月期間發表的關於國外患者安全文化評估的英文文獻；②研究所用的測量工具要具有良好的信效度。目前應用最廣泛且表現出良好信效度的量表主要有：醫院患者安全文化調查表（HSOPSC）以及安全態度調查問卷（SAQ）；③安全文化得分用積極反應率表示。
1.1.2排除標準。①調查在社群、基層衛生服務站、居民護理機構、護理院進行；②調查結果只有簡單的文字陳述，缺少資料支撐；③調查結果評估的是調查工具的心理學特性，而沒有對患者安全文化本身進行統計分析。
1.2方法對應用的調查工具、參加醫院的數量、研究進行的水平（醫院或科室）以及調查結果等進行描述性統計分析。
2結果
2.1文獻檢索結果總共檢索到4200餘篇文獻，只有19篇符合納入標準。其中，有4篇文獻只比較了安全文化維度得分；6篇文章只比較了調查物件的安全文化水平；有9篇文章既比較了安全文化維度得分又對調查物件的安全文化水平進行了對比分析。
2.2文獻資訊提取所有納入分析的研究在醫院和科室數量、使用量表型別方面不同。有11項研究（57.9%）在醫院水平進行調查[3-4,1,5-12]，參與調查的醫院數量從1到741家不等；8項研究（42.1%）在科室水平開展調查[13-21]，涉及科室有重症監護室（ICU）[13,15,18,20,21]、心血管手術室[14]、門診部[16]、新生兒重症監護室[17]、以及產科[20]；研究用到的調查表都是根據相應的原始版本在一定程度上修改得到，使用情況統計描述（文獻數量，使用頻率）：HSOPSC（10,52.6%）、SAQ（9,47.4%）。
2.3患者安全文化維度得分比較調查量表均採用Likert量表5點計分法評價患者安全文化水平。正向測試條目中選項為“完全同意”“比較同意”視為積極反應；負向測試條目中選項為“完全不同意”“不太同意”視為積極反應[22]。積極反應率（積極反應數/應答數×100%）越高，安全文化水平越高。13篇文獻（68.4%）對安全文化各維度的得分進行了比較分析。具體情況詳見表1、表2。2.4調查物件患者安全文化水平比較15篇文獻（78.9%）對不同調查物件間的安全文化水平進行了比較分析，其中只有10篇文獻對調查結果進行了統計學假設檢驗（P＜0.05，差異有統計學意義）。具體情況見表3。
3討論
患者安全文化維度得分情況表明患者安全文化有優勢區域與待改進區域之分，而調查物件對安全文化的評價結果顯示不同醫務人員患者安全文化水平不同。結果提示，醫院進行患者安全文化改進工作時應有的放矢：把待改進區域列為改進工作的著力點，對高危科室、高危職業應重點關注，針對差異采取針對性改進措施，將有助於患者安全文化水平的不斷提升。
3.1待改進區域為改進著力點規定積極反應率高於75%，且文獻支援率在半數以上的維度為大多數醫院的優勢區域；積極反應率低於50%，且文獻支援率在半數以上的維度為待改進區域。文獻回顧分析顯示，科室內部團隊合作（76.0%，100.0%）、組織學習與持續改進（77.3%，77.8%）及安全氛圍（70.7%，100.0%）為大多數醫院的.優勢區域；對錯誤非懲罰性反應（23.2%，66.7%）、醫院管理支援（36.0%，66.7%）、人員配置（37.4%，66.7%）、交接班和轉科（42.0%，66.7%）、科室之間團隊合作（39.0%，55.6%）、管理感知（43.5%，50.0%）為大多數醫院的待改進區域。由上可見，待改進區域的數目明顯多於優勢區域，患者安全文化水平還有較大的改進空間。安全文化改變需要醫院領導的驅動，醫院領導層應深入探索醫院安全管理工作和日常工作的聯絡，積極開展多樣性活動，加強醫院成員間的交流，培養團隊合作精神，營造相互合作的氛圍；建立非懲罰環境是安全文化的核心，在處理醫療差錯時，應注重從系統角度加以剖析，強調以改善系統作為防範醫療差錯、保障患者安全的策略；合理的人員配置是高質量工作的前提，醫院應不斷完善排班制度，合理化連續工作制度，在人力資源按需分配的同時做到保障醫務人員精力充沛。
3.2高危科室及高危職業為改進重點急診、手術室、ICU等高危科室因其工作內在的危急性與複雜性，面臨著更多的安全挑戰，其安全文化水平顯著低於其他科室（P<0.05），這也是意料之中的結果；職業對安全文化水平的影響突出顯現在醫生與護士之間，護士對安全文化的總體評價較差，其在團隊合作、安全氛圍、工作滿意度、工作條件、壓力感知維度上的得分均顯著低於醫生（P<0.05）。基於此，醫院改進患者安全文化時，應把高危科室和高危醫務人員作為改進工作的重點，比較差異，採取針對性改進措施。
作者：鄧曉曉 崔穎 席修明