論文關鍵詞：物權行為 債權行為 處分行為 負擔行為
論文摘要：物權行為理論肇始於德國法儒薩維尼對法律行為理論的再發展，是一項存在較多爭議的法律制度。在我國，隨著制定民法典程序的加決，對此問題的研究也更加的深入，並對是否應採用物權行為理論產生了兩種對立的觀點。
物權行為為德國法上之重大理論，雖學者對這一概念的存在必要性意見不一，但其業已被採為德國民法體系中的一基本概念。作為其重要組成部分的獨立性和無因性理論，也已被立法所肯定，而成為德國民法典之基礎。在我國，隨著民法典制定程序的加快，對是否採取物權行為理論，產生了相當的爭論，《物權法》頒佈後，在立法上也並沒有對此問題做出明確的規定。因此，對物權行為理論本身的討論，應有更深人之必要。
一、爭論
(一)對物權行為的質疑，其理由大致概括如下:
1.認為物權行為過於抽象，乃極端法律抽象思維的產物。在這種思維模式下，如買賣等簡單的交易行為被分割成三個部分，即一個債權契約，兩個物權契約。一般人在作成買賣等行為時，絕無可能認識到這一點，故實在是對現實生活的欺凌。基爾克(Gierke)在《民法典的起草和德國法》中對此抨擊最甚。
2.對交易安全的不利。承認物權行為，由此進而承認在買賣等行為中的物權行為的獨立性與無因性，這使得當其原因行為，即債權行為被撤銷時，原所有權人不能基於其所有權而為物上返還請求權，而只能依不當得利請求返還其所有權，地位上降為普通債權人。這對原所有權人的保護甚為不周，且違背了交易的公正性。
3一認為是否應承認物權行為(可以說是否應建立物權行為理論)，根源於對物權移轉行為性質的定性。應認為物權移轉行為的事實行為屬性，以此來避免物權行為理論中的矛盾。
4.物權行為過於抽象和玄妙，為一般人所難以理解和掌握。我國不少學者對此懷有疑慮。